Дальше то что будет,теоретики диванные ,не задолбали вас видать палит-экономией,комсомольскими собраниями,политинформациями в молодые годы,не заставляли учить труды "великих"мудаков.Я спрашиваю дальше куда,в христокоммунизм,кастовыйзашибизм, венесуэлозавализм,КНДРохизм,или ЕВРОмусульмализм,а может дадите спокойно дожить без ваших замшелых и новоявленных кастрированных измов ,нет видать не дадите,вам дискурс нужен,а если харизматики то наворотите будь здоров..
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
Комментарий модератора: Мудак - это вульгаризм, но не мат и все заменяющие его слова. Слово употреблено не в отношении участников форума.
17:20 22.06.2016
Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на :
> Бред, за металл и станок заплатил Я. Значит это мое по праву собственности. Я был тем самым ПОТРЕБИТЕЛЕМ, кто за них заплатил. Работнику тоже я плачу, независимо от того, продал я конечный продукт или нет. Я в данном случае являюсь организатором производства, а это тоже труд и он стоит немалых денег. А паразитами, как раз, являются те, кто пытается заглянуть ко мне в карман.
У тебя ничего своего НЕТ! Ты ничего не потребляешь в производстве. Работнику платит ПОТРЕБИТЕЛЬ, ты только в руках деньги подержал, скорее всего и этого не было! Конечный продукт продает сбыт, организуют производство твои ХОЛОПЫ. Такие же воры как и ты. Ты не один такой! Вас много, но Вы сами себя уже обожрали, и уже завыли. "Рабочего нужно жалеть, ему нужно платить, он нас всех кормит." Опомнились, когда рабочий класс исчез. ТВ России. Твое время закончилось, скоро все, что использует общество у тебя ЗАБЕРУТ, ибо ты имуществу народа УМА ДАТЬ не смог.
17:26 22.06.2016
Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на :
> Ой как все запущено. Прибыль - это как раз та составляющая, которая остается после всех расходов. а не наоборот! Потребитель да, "создает" выручку, но не более.
А более и не нужно. Кто создал, тот и владелец. А ты БАРЫГА, присвоил созданное другими. Права собственника не имеют основания для их появления. Они не являются правомочными, и их у тебя ЗАБЕРУТ.
17:30 22.06.2016
Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на :
> А если, предположим, создал с нуля?
Все, что использует общество создано потребителем. Накопил на дефиците, тоже потребитель создал, а не ты. Сам не поймешь, помогут понять. "Если вещь стала использоваться обществом, то для обеспечения жизни владельца она не нужна. Значит, цель ее создания заключается не в использовании ее владельцем для себя, а в желании сдать ее в наем работнику, и получать доход без труда владельца, посредством присвоения части результата труда работника. Теперь источник возникновения вещи сдаваемой в наем обществу рассмотрим. Создается "вещь" либо на излишки, либо владелец экономит на своем потреблении. Излишки зарабатываются на дефиците продукта труда, а это уже привлечение общего результата труда, созданного потребителем. Теперь экономия. Допустим Вы экономите на своем потреблении некоторое время. Скопили средства и купили мойку машин. Зачем Вы это сделали? Явно для увеличения Вашего потребления в будущем. Поэтому через некоторое время Вы проедите Вами сэкономленное, увеличив Ваше потребление посредством найма работника. При этом авто мойка будет содержаться на средства потребителя. А еще через время "доход" позволит Вам обновить авто мойку. Средства на обновление производства создаются только потребителем. Доход на обновление производства создается потребителем, а собственник часть этого дохода поворачивает на свое увеличенное потребление. Увеличивая расходы общества на обновление средств общего использования. Чем наносит вред потребителю (попросту крадет). В любом ином случае, появления у работника средств общего использования и сдача их в наем обществу. Приводит к развитию этих средств, и доля "заработанного" (приобретенного на зарплату) сначала уменьшается, а затем и полностью исчезает, поскольку потребитель создает новые средства общего использования, а старые просто изнашиваются и выбрасываются (как старые ботинки). Вот и весь секрет обобществления средств общего использования."
17:54 22.06.2016
yqyx7ckhLtrNZfb 34963 (34963) писал(а) в ответ на :
> Коммунизм — общее название учений, провозглашающих целью отмену частной собственности и освобождение человека и общества от экономического и социального гнёта > Коммунистическое учение появляется сначала в религиозной форме: > - Царство богов, по преданию, было временем полного господства коммунизма. > - Братскую жизнь в коммунизме вели многие жрецы античного мира > - Коммунистические учения китайских философов Ян Чжу и Мо-ди
> - Софисты (философское направление, распространенное в Древней Греции) распространяли коммунистические идеи > - Самая полная теоретическая разработка коммунистического идеала в Греции принадлежит Платону > - Позже коммунистические идеи получают применение в монастырях
А дальше будет либо разумный анализ причин провала марксистско-ленинского проекта и отнесение его в разряд утопий, как и все предыдущие, и поиск других теорий. Либо попытки еще раз наступить в то же дерьмо. Но мечта человечества о коммунизме как земном рае останется в любом случае.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Коммунизм - это недостижимая реально цель, как линия горизонта. > Но движение по этому вектору дает развитие человеческому обществу. > И идея приобретает смысл: коммунизм – движение
18:20 22.06.2016
Сергей Лихачев 34928 (34928) писал(а) в ответ на :
> Права собственника не имеют основания для их появления. Они не являются правомочными, и их у тебя ЗАБЕРУТ.
Уже забирали, только что взамен-то получили? Вы недавно с Марса прилетели, что совсем не в курсе?
> Так и «социализм» большевизма покоился на трех китах: > 1.Ликвидация эксплуатации как формы присвоения результатов труда других людей. > 2.Ликвидация частной собственности на средства производства и замена ее на общественную собственность на средства производства. > 3.Диктатура пролетариата.
> > Киты утонули и вместе с китами утонул и большевисткий «социализм» > Сей факт есть свершившееся историческое событие, которое еще можно как-то трактовать по-разному, но чтобы отрицать надо иметь уж очень мощную демагогическую фантазию.
И кому еще нужен такой тоталитарный коммунизм? Если только пациентам клиники.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Но если коммунизм в общине можно создать прямо сейчас, то коммунизм в государстве, а тем более в мировом сообществе – никогда. Почему? Слишком велики масштабы. Всегда найдутся недовольные. Вот тут и начинают действовать и принуждение, и угнетение, и эксплуататорство, против которого вроде бы выступали коммунисты и социалисты. Неизбежен мощный, централизованный аппарат власти. Поначалу в нём могут оказаться и ярые фанатики коммунистических идеалов, но почти сразу там оседают карьеристы и властолюбцы, кстати, нередко они там возникают из тех же бывших фанатиков, безудержно верующих в коммунизм и светлое будущее. Ради целесообразности и светлых идеалов, ради партии они могут нарушать не только мораль нравственного человечества, но и даже своё собственное, и без того неидеальное, законодательство. Да, общины, где живёт дух коммунизма, могут получить массовое распространение в мире, но всё человечество никогда не загонишь в рамки коммунистических норм, не важно, станет ли число общинников 0,1 или 30 процентов. Тем более, если гнать людей в коммунистический рай насильно – как говорил Сталин, «железной рукой загоним человечество к счастью». И когда меркнут первоначальные идеалы, нужно делать «так, как сказал вождь или партия». А вождь или партия может сказать и так: ну вот поубиваем всех несогласных и опасных для коммунизма, которых мы посчитали врагами народа, а оставшиеся, те, которые сознательны и понимают толк в коммунизме, потом счастливо и заживут – не нужно будет и угнетать.
Путь к справедливому обществу не через "Отнять и поделить" лежит, а через сознание человеческого общества. Но сие не устанавливается революционными декретами ни коим образом.
> Именно семья, как ячейка буржуазного общества, не позволит развиться каким бы то ни было коммунистическим отношениям. С фатальной неизбежностью, какие бы попытки не принимались для организации коммунистического общества, буржуазные ячейки общества - СЕМЬЯ, будут реставрировать буржуазные отношения.
> > А какая семья может быть в коммунистическом обществе? > Только коммунистическая, иначе - КОММУНА.
Не зря первые Христиане строили новые отношения именно создавая коммуны.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Коммунизм - это недостижимая реально цель, как линия горизонта. > Но движение по этому вектору дает развитие человеческому обществу. > И идея приобретает смысл: коммунизм – движение.
19:36 22.06.2016
⍟ Сергей Лихачев 34928 (34928), Швондер, это ты?
20:31 22.06.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Уже забирали, только что взамен-то получили? > Вы недавно с Марса прилетели, что совсем не в курсе?
Вам лучше знать кто, что и у кого забрал, хотя и я тоже знаю. Частный собственник перекрасился в собственника представительного, Разве могло что либо изменится? Нет конечно, и ничего не изменилось.А теперь другое дело, собственников большинство, и грабят они теперь САМИ СЕБЯ! Когда овца почти исчезла, волк волку, волк!
20:59 22.06.2016
Сергей Лихачев 34928 (34928) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Уже забирали, только что взамен-то получили? >> Вы недавно с Марса прилетели, что совсем не в курсе?
>Вам лучше знать кто, что и у кого забрал, хотя и я тоже знаю.
Потомки красных комиссаров в полном соответствии с их идеологией "Отнять и присвоить". Но отнимали они не для того, чтобы работать, а для продажи за бесценок забугорным "инвесторам". Им не экономика страны была нужна, а кругленькие счета в благополучных странах, куда и слиняли вместе со своим пометом.
> Нет конечно, и ничего не изменилось.А теперь другое дело, собственников большинство, и грабят они теперь САМИ СЕБЯ! Когда овца почти исчезла, волк волку, волк!
А теперь Российская власть помаленьку возвращает в русло национальных интересов разворованную Вашими хозяевами экономику страны.
А овцы никуда не делись:
21:20 22.06.2016
Сергей Лихачев 34928 (34928) писал(а) в ответ на :
> > Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ой как все запущено. Прибыль - это как раз та составляющая, которая остается после всех расходов. а не наоборот! Потребитель да, "создает" выручку, но не более.
>А более и не нужно. Кто создал, тот и владелец. А ты БАРЫГА, присвоил созданное другими. Права собственника не имеют основания для их появления. Они не являются правомочными, и их у тебя ЗАБЕРУТ.
По твоей логике, если я найму рабочих, чтоб мне отремонтировали квартиру, то она, после ремонта, станет их собственностью, а я должен буду стать бомжом
21:51 22.06.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> А теперь Российская власть помаленьку возвращает в русло национальных интересов разворованную Вашими хозяевами экономику страны.
У меня нет хозяина и у Вас тоже его нет, у нас всех есть диктатор, это совсем другое дело. Я живу в рамках закона, но перед лычками шапку не снимаю. Как известно, законы меняются и все они до времени. Настоящая российская власть угробила экономику, и никогда уже ее не поднимет. Фискальная экономика живет до следующего переворота во власти, и он не за горами. Будет ли смена идеологии при этом, время покажет.
21:58 22.06.2016
Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на :
> По твоей логике, если я найму рабочих, чтоб мне отремонтировали квартиру, то она, после ремонта, станет их собственностью, а я должен буду стать бомжом.
Вы отличаете личные вещи от вещей общего использования? По моему не различаете! Полученное в обмен на Ваш продукт труда, по договоренности является Вашим. Но его нужно иметь! Вы же, часть из инвестиций потребителя в производство, тратите на себя, и при этом не имеете своего продукта труда. Это ВОРОВСТВО уважаемый. Ты владеешь не своим, какой тебе наем работника, если завод создан потребителем? Основания для появления прав у собственника, пожалуйте в студию!? Нет оснований нет и права!
22:36 22.06.2016
Сергей Лихачев 34928 (34928) писал(а) в ответ на :
> > Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на сообщение:
>> По твоей логике, если я найму рабочих, чтоб мне отремонтировали квартиру, то она, после ремонта, станет их собственностью, а я должен буду стать бомжом.
>Вы отличаете личные вещи от вещей общего использования? > По моему не различаете! > Полученное в обмен на Ваш продукт труда, по договоренности является Вашим. Но его нужно иметь!
> Вы же, часть из инвестиций потребителя в производство, тратите на себя, и при этом не имеете своего продукта труда. Это ВОРОВСТВО уважаемый. > Ты владеешь не своим, какой тебе наем работника, если завод создан потребителем? > Основания для появления прав у собственника, пожалуйте в студию!? Нет оснований нет и права!
Глупости не говори. Если есть договор купли-продажи и он легитимен, то это и есть подтверждение права собственности. Это один вариант, а второй, когда я все создал с нуля, пусть даже взяв кредит в банке. Это кстати не так важно. Важно, я создал нечто, организовал и запустил производство, все - деятельность началась. А места общественного пользования на таком производстве конечно же имеются, а как же. Но это уже социально-бытовой момент:-). А потребитель это тот, кто покупает мою продукцию, но не вкладывается в моё производство. Тот, кто вкладывается называется инвестором. Но это немного другое дело и к работягам никакого отношения не имеет.
22:51 22.06.2016
Сергей Лихачев 34928 (34928) писал(а) в ответ на :
> > Настоящая российская власть угробила экономику, и никогда уже ее не поднимет.
Угробила экономику не власть, а система так называемого социализма, которая не могла справиться со стоящими перед обществом задачами. Потому "коммунистическая" власть и перекрасилась в либеральную.
10:11 23.06.2016
Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на :
> Если есть договор купли-продажи и он легитимен, то это и есть подтверждение права собственности.
А зачем оно тебе, это право? Для каких целей? Ради собственного благополучия и не более того. Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на :
> Это один вариант, а второй, когда я все создал с нуля, пусть даже взяв кредит в банке.
Конкретно, что ты создал с нуля? На голом месте предприятие построил? Сам станки собрал? Сам специалистов обучил?
