У меня спортивный интерес узнать, что же там в данных пунктах.
> Книгу я не могу рекламировать потому, что её нет в реализации quoted1
Можете. И делать Вы это можете по тщеславным соображениям. А также в расчёте на дальнюю коммерческую перспективу, которой в реальности нет. Но вы об этом не знаете или знать не хотите.
> Однако многие читающие сообщение темы не задали конкретного уточняющего вопроса quoted1
Я задал такой вопрос. В ответ - совершенно потусторонние само-повторения фанфарного характера.
С такой логикой писать книги, попирающие основы, мягко говоря, чудновато. Вы не можете справиться даже с элементарным общением.
> Неужели не понимаете значения слова - Задать конкретный вопрос... Пункт 6 - это Общество, а 7 - атрибуты государства. Что КОНКРЕТНО вас интересует? Спрашиваете о РЕЛИГИИ... О религии написано у меня 6 полных страниц формата А4. даю часть текста.
> ....... Пришло время для объединения всех людей для Веры в единого Бога - Бога СВЕТА СВЯТА РАЗУМА. Будет ЦЕРКОВЬ новая КРЕСТЪЯНЕ – по сути Крестьяне Рабочие Единственные Создатели Товара Ядро Народного Единения, а по духу Космический Рисунок Естества Символ Творца Явление Небесного Единства. Из всех основных Канонических книг различных религий - Библии (Ветхого и Нового заветов), Корана и других принять основные, фундаментальные положения нравственного характера и изложить их как Послания Бога людям, оставив мифические эпизоды в первоисточниках , как знания и взгляды людей того времени. > Символом Бога признается КРЕСТ, так как человек создан по образу и подобию Божьему. Стоящий человек с вытянутыми горизонтально руками и есть отображение космического рисунка человека. Постоянных храмов не будет, так как Бог вездесущ и Он не в рукотворных зданиях живёт. Где собрались люди - взрослые и дети - там и проводятся обряды благодарения, просьбы к Богу помочь в делах и укреплению веры. Утром и вечером каждый человек самостоятельно, семья за столом, общается с Богом в молитве. В местах постоянного сбора людей Проповедники по поручению общества в скромной одежде, наиболее достойные и способные граждане, выполняют религиозные обряды, соответствующие данному времени и месту, а также нравственному воспитанию личности. > Государство признает БОГа СВЕТ СВЯТ РАЗУМ и поддерживает нравственные устои общества на основе божественных идеалов. Государство не может быть атеистическим, т.к. во всем божественном учении не будет ничего несправедливого и безнравственного…Необходимо также признать, что все основоположники религий являются посланниками Бога, который озарил их сознание и направил все их мысли и действия на просвещение народов и смягчение нравов людей. ......... quoted1
Спасибо. Больше вопросов нет...
Одинокий пёс, Ну вот. А Вы говорите - ни одной ошибки Маркса-Ленина по мнению Knut`а. Теперь есть одна.
>> Неужели не понимаете значения слова - Задать конкретный вопрос... Пункт 6 - это Общество, а 7 - атрибуты государства. Что КОНКРЕТНО вас интересует? Спрашиваете о РЕЛИГИИ... О религии написано у меня 6 полных страниц формата А4. даю часть текста.
>> ....... Пришло время для объединения всех людей для Веры в единого Бога - Бога СВЕТА СВЯТА РАЗУМА. Будет ЦЕРКОВЬ новая КРЕСТЪЯНЕ – по сути Крестьяне Рабочие Единственные Создатели Товара Ядро Народного Единения, а по духу Космический Рисунок Естества Символ Творца Явление Небесного Единства. Из всех основных Канонических книг различных религий - Библии (Ветхого и Нового заветов), Корана и других принять основные, фундаментальные положения нравственного характера и изложить их как Послания Бога людям, оставив мифические эпизоды в первоисточниках , как знания и взгляды людей того времени. >> Символом Бога признается КРЕСТ, так как человек создан по образу и подобию Божьему. Стоящий человек с вытянутыми горизонтально руками и есть отображение космического рисунка человека. Постоянных храмов не будет, так как Бог вездесущ и Он не в рукотворных зданиях живёт. Где собрались люди - взрослые и дети - там и проводятся обряды благодарения, просьбы к Богу помочь в делах и укреплению веры. Утром и вечером каждый человек самостоятельно, семья за столом, общается с Богом в молитве. В местах постоянного сбора людей Проповедники по поручению общества в скромной одежде, наиболее достойные и способные граждане, выполняют религиозные обряды, соответствующие данному времени и месту, а также нравственному воспитанию личности. >> Государство признает БОГа СВЕТ СВЯТ РАЗУМ и поддерживает нравственные устои общества на основе божественных идеалов. Государство не может быть атеистическим, т.к. во всем божественном учении не будет ничего несправедливого и безнравственного…Необходимо также признать, что все основоположники религий являются посланниками Бога, который озарил их сознание и направил все их мысли и действия на просвещение народов и смягчение нравов людей. ......... quoted2
> > Спасибо. Больше вопросов нет...
> > Одинокий пёс, > Ну вот. А Вы говорите - ни одной ошибки Маркса-Ленина по мнению Knut`а. Теперь есть одна. quoted1
Действительно есть, а я по своей «лживости» обвинил ГЕНИАЛЬНЕЙШЕГО человека современности, не пойми в чём. Каюсь и раскаиваюсь и рву на себе волосы, рискуя принять вид Knut`а (на аватаре его фото, правда, у него аватар женского рода – «аватара», и мне он не верит что в женском роде это абсолютно другое значение). Только вот меня мучает непонимание, какой великий сексуальный смысл ради одной ошибки открывать тему с наименованием «Коммунизм и ошибки Маркса...»? Это ведь я наверно по своей наивности понял, что тема о коммунизме, об ошибках Маркса, а оказывается что ОШИБКИ, это ошибка, а о марксовом коммунизме речь и не предвидится. Хотя, что я? Меня Knut не раз убеждал, что он делает опечатки, наверно и это опечатка.
Громко не крикнешь - никто не обернётся. А крикнуть можно всё, что угодно. Таков, вероятно, был принцип. Однако, как только человек обернётся и увидет, что звали его напрасно - в следующий раз оборачиваться не станет. Это как минимум. А как максимум - внимание не должно быть обращено уже в самом начале (в 1-ом же сообщении расклад был вполне ясен).
Но люди разные бывают - иногда за совершенно неадекватными возгласами попадается вполне себе интересные мысли, которые и хочется расслышать, порой даже вопреки сопротивлению, как ни странно, со стороны их же авторов. ---
Вопросы-рассуждения от "чайника" (меня ) по теме топика: 1) Насколько, как вы считаете, применимо всё, что подразумевалось в ту эпоху под коммунизмом - в данное время? С учётом научного прогресса, который даёт огромный прирост производительности и с учётом информационных качеств интернета? 2) Может ли быть так, что цикл взрывов (революция>>социализм) и "расслаблений" (социализм>>капитализм) будет повторятся вечно и вечно?
> Громко не крикнешь - никто не обернётся. А крикнуть можно всё, что угодно. Таков, вероятно, был принцип. Однако, как только человек обернётся и увидет, что звали его напрасно - в следующий раз оборачиваться не станет. Это как минимум. А как максимум - внимание не должно быть обращено уже в самом начале (в 1-ом же сообщении расклад был вполне ясен). > > Но люди разные бывают - иногда за совершенно неадекватными возгласами попадается вполне себе интересные мысли, которые и хочется расслышать, порой даже вопреки сопротивлению, как ни странно, со стороны их же авторов. > --- >
> Вопросы-рассуждения от "чайника" (меня ) по теме топика: > 1) Насколько, как вы считаете, применимо всё, что подразумевалось в ту эпоху под коммунизмом - в данное время? С учётом научного прогресса, который даёт огромный прирост производительности и с учётом информационных качеств интернета? > 2) Может ли быть так, что цикл взрывов (революция>>социализм) и "расслаблений" (социализм>>капитализм) будет повторятся вечно и вечно? quoted1
Извините, не понял – это вопросы ко мне или автору темы?
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Только вот меня мучает непонимание, какой великий сексуальный смысл ради одной ошибки открывать тему с наименованием «Коммунизм и ошибки Маркса...»? Это ведь я наверно по своей наивности понял, что тема о коммунизме, об ошибках Маркса, а оказывается что ОШИБКИ, это ошибка, а о марксовом коммунизме речь и не предвидится. Хотя, что я? Меня Knut не раз убеждал, что он делает опечатки, наверно и это опечатка. quoted1
Одна ошибка ( точнее их я увидел три), но такая, что в итоге привела к гибели ПЕРВОГО государства трудящихся... Первая ошибка Маркса - это та, что не написал конкретного устройства будущего государства трудящихся Вторая ошибка, примыкающая к первой, - состоит в том, что поверил будущим поколениям в их способности произвести такую работу в теории и практики коммунистического строительства. Третья ошибка, теоретическая, связана с делением рабочего времени на кап-ком предприятии на НЕОБХОДИМОЕ и ПРИБАВОЧНОЕ рабочее время...
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Извините, не понял – это вопросы ко мне или автору темы? quoted1
Ко всем в топике, без исключения!
Knut, А возможно ли расписать всё конкретно за 100 лет загодя, абсолютно не представляя, что будет впереди? У этой медали есть обратная сторона - если что-то меняется в мире, то летит к чертям вся такая "жёсткая" концепция.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Извините, не понял – это вопросы ко мне или автору темы? quoted2
> > Ко всем в топике, без исключения!
> > Knut, > А возможно ли расписать всё конкретно за 100 лет загодя, абсолютно не представляя, что будет впереди? У этой медали есть обратная сторона - если что-то меняется в мире, то летит к чертям вся такая "жёсткая" концепция. quoted1
Возможно! Я же расписал конкретное устройство любой страны из 153 планеты и всего мира в расчете на БУДУЩЕЕ, которое может быть начато с любого следующего дня в течение последующих СТА лет...... Такое устройство будет действовать не менее 2000 лет! Но ни Маркс, ни последователи не сделали этого...
> Вопросы-рассуждения от "чайника" (меня ) по теме топика: > 1) Насколько, как вы считаете, применимо всё, что подразумевалось в ту эпоху под коммунизмом - в данное время? С учётом научного прогресса, который даёт огромный прирост производительности и с учётом информационных качеств интернета? quoted1
Применимо понятие, что на смену капитализму придёт новая формация, и уж коли её Маркс предсказал и назвал коммунизмом, то так и будем её называть. Предположение халявщиков, что это будет общество, в котором будет от каждого по способности, не выдерживает элементарной критики хотя бы, потому что у человека в экстремальных ситуациях способности значительно выше, чем в обычном состоянии. В обычном состоянии человек, да и не только он, а всё живое очень бережно относится к энергии и попусту её никто не тратит, а переводит в жир и накапливает в своём организме. О каком состоянии человека идёт речь в этой формулировке? Чтобы человек начал работать, необходим стимул. Потребление по потребности так же не возможно удовлетворить, достаточно вспомнить сказку Пушкина о золотой рыбке – человек очень амбициозен и ненасытен в своих желаниях и удовлетворить его потребности в полной мере не возможно.
> 2) Может ли быть так, что цикл взрывов (революция>>социализм) и "расслаблений" (социализм>>капитализм) будет повторятся вечно и вечно? quoted1
Предсказание Маркса о необходимости революции для смены формации считаю ошибочным хотя бы потому, что он противоречит сам себе. Я имею в виду его «Исторический материализм», согласно которому закономерная смена общественно-экономических формаций, обуславливается ростом уровня производительных сил и, соответственно, совершенствованием способа производства. Оба этих фактора изменяться могут исключительно эволюционным путём. Революция, и тем более пролетарская, не в состоянии поднять уровень производительных сил и изменить способ производства. Маркс рассматривал как следующую формацию после капитализма – коммунизм, однако позже появилось понятие социализм как промежуточное состояние между капитализмом и коммунизмом. Промежуточного состояния не было во всей всемирной истории развития общества между указанными Марксом формациями общества и совсем непонятно почему это вдруг обществу потребуется некое промежуточное состояние? Если оно действительно вдруг ни с того, ни с сего потребуется, то, что будет с уровнем производительных сил и совершенствованием способа производства, в каком они будут состоянии – в состоянии капитализма или коммунизма или один их них будет оставаться капиталистическим, а другой коммунистическим никто, ведь ни до чего не додумался?
> Одна ошибка ( точнее их я увидел три), но такая, что в итоге привела к гибели ПЕРВОГО государства трудящихся... quoted1
А что, другие государства не имеют трудящихся? А собственно к трудящимся вы кого относите дворянина Ульянова или поповича выгнанного из семинарии?
> Первая ошибка Маркса - это та, что не написал конкретного устройства будущего государства трудящихся Вторая ошибка, примыкающая к первой, - состоит в том, что поверил будущим поколениям в их способности произвести такую работу в теории и практики коммунистического строительства. quoted1
По поводу первой ошибки – труды Маркса определяют закономерности развития общества, и они не являются технологической методичкой построения коммунизма. Это не ошибка, поскольку он, очень похоже, и не ставил перед собой такую цель. По второй ошибке. Как, разве и вы ошибка, несмотря на то, что создали ГЕНИАЛЬНЫЙ 150 страничный труд? Ведь тут может быть одно из двух, или это не ошибка Маркса, и он правильно предвидел появление Кнута или он действительно ошибался, предполагая появление стоящих теоретиков, в этом случае вы ничего не могли создать сколь-нибудь значимое. Так вторая ошибка, это ошибка или нет?
> Третья ошибка, теоретическая, связана > с делением рабочего времени на кап-ком предприятии на НЕОБХОДИМОЕ и ПРИБАВОЧНОЕ рабочее время... quoted1
Вот с этим я согласен, это действительно соответствует и моим понятиям – Маркс здесь ошибся.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Knut`а (на аватаре его фото, правда, у него аватар женского рода – «аватара», и мне он не верит что в женском роде это абсолютно другое значение). Только вот... quoted1
Открой поиск и там увидишь слово АВАТАРА - применяется в РУССКОМ языке... Отсюда и о РОДЕ слова беспредметны...
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> А что, другие государства не имеют трудящихся? А собственно к трудящимся вы кого относите дворянина Ульянова или поповича выгнанного из семинарии? quoted1
Настолько бестолков, что не различаешь понятия ГОСУДАРСТВО ТРУДЯЩИХСЯ и сами ТРУДЯЩИЕСЯ... А уж пример с Ульяновым, как дворянином ,и его ролью в образованию ГОСУДАРСТВА не буржуазии, а трудящихся, просто безграмотны, даже невежественны. Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> По поводу первой ошибки – труды Маркса определяют закономерности развития общества, и они не являются технологической методичкой построения коммунизма. Это не ошибка, поскольку он, очень похоже, и не ставил перед собой такую цель. quoted1
Марксу, Энгельсу, Ленину и другим надо было написать другой труд, в развитие всех своих трудов, труд о конкретном устройстве той страны, о которой они писали...Цель была или её не было - не столь важно...Реально, строили то, чего не знали и привели к развалу и уничтожению государства трудящихся... Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> По второй ошибке. Как, разве и вы ошибка, несмотря на то, что создали ГЕНИАЛЬНЫЙ 150 страничный труд? Ведь тут может быть одно из двух, или это не ошибка Маркса, и он правильно предвидел появление Кнута или он действительно ошибался, предполагая появление стоящих теоретиков, в этом случае вы ничего не могли создать сколь-нибудь значимое. Так вторая ошибка, это ошибка или нет? quoted1
Об мне можно будет говорить только в том случае, если мой труд будет реализован на практике. Тогда и будет, что работа была выполнена последующим поколениями через 150 и более лет... А до этого времени ваши выпады тщеславны из зависти даже к тому,кто только показывает, что есть конкретные предложения о разумном устройстве мира. Тут же появляются дворняжки и лают из своей конуры...
Ну, в бестолковости вас перещеголять очень трудно, если вообще возможно. Я уже многократно повторял очень простую и вполне понятную мысль: ЗДЕСЬ, НА ФОРУМЕ, НИКОГО НЕ ИНТЕРЕСУЕТ ВАША ОЦЕНКА СПОСОБНОСТЕЙ ВАШИХ ОППОНЕНТОВ. ЗДЕСЬ, НА ФОРУМЕ, ИНТЕРЕСЕН ТОЛЬКО ВАШ АНАЛИЗ СООБЩЕНИЙ, однако ваши «гениальные» способности это не в состоянии понять.
> что не различаешь понятия ГОСУДАРСТВО ТРУДЯЩИХСЯ и сами ТРУДЯЩИЕСЯ... А уж пример с Ульяновым, как дворянином ,и его ролью в образованию ГОСУДАРСТВА не буржуазии, а трудящихся, просто безграмотны, даже невежественны. quoted1
Что такое и кто такие трудящиеся я прекрасно знаю, поскольку и сам трудился 45 лет и находился в среде трудящихся как в качестве рабочего, председателя профкома предприятия (многотысячного), начальника производственно-технического отдела. А вот что за смысл вы придаёте понятию «ГОСУДАРСТВО ТРУДЯЩИХСЯ», и какие государства к этой категории вы относите, мне совсем неизвестно, а вы со своей «гениальностью» видно это не в состоянии пояснить. С Ульяновым я ставлю вопрос не о его роли в образовании государства, а о его роли в качестве трудящегося, улавливаете разницу? Неужели ваша «гениальность» позволяет вам не видеть разницы в этих понятиях.
> Марксу, Энгельсу, Ленину и другим надо было написать другой труд, в развитие всех своих трудов, труд о конкретном устройстве той страны, о которой они писали... quoted1
Великомудрый, вы наш, а не напомните, где это призрак коммунизма бродил, по словам Маркса? А к чему это был призыв к пролетариям, а? Их страна это планета Земля. Коммунизм-то они собирались строить всемирный. Что же вы такие пЁрлы себе позволяете, ведь вы гений, лектор, почти профессор экономических наук и т.д. и т.п. и пр. и пр. О возможности построения социализма в отдельно взятой стране разговор пошёл значительно позднее.
> Цель была или её не было - не столь важно...Реально, строили то, чего не знали и привели к развалу и уничтожению государства трудящихся... quoted1
Как это не знали? Корифей всех наук Иосиф Сталин выдвинул постулат, что достаточно обобществить, т.е. передать в госсобственность средства производства и это будет уже социализм, а другой Горячо Любимый Родной и Близкий Никита Хрущёв заявил, что мы уже стоим одной ногой в коммунизме. Правда, постояв так, в раскоряку, чуть менее 30 лет сели в лужу, ну тут уж ничего не поделаешь, стоять в раскоряку очень трудно.
> Об мне можно будет говорить только в том случае, если мой труд будет реализован на практике. Тогда и будет, что работа была выполнена последующим поколениями через 150 и более лет... quoted1
Ну коль об этом можно будет говорить в будущем, то и признавать за ошибку нет резона, вдруг Маркс так и рассчитывал, а вы ему претензию уже выдвигаете, в ошибке обвиняете. Не серьёзно как-то.
> А до этого времени ваши выпады тщеславны из зависти даже к тому,кто только показывает, что есть конкретные предложения о разумном устройстве мира. quoted1
Какие же это выпады? Это вопросы из аудитории, вам как лектору и профессору это должно быть привычным.
> Тут же появляются дворняжки и лают из своей конуры... quoted1
Да, уж, что тут уж, наша псиная порода такова, а что касается одинокого пса, то даже если у него есть будка, то всё равно палец в рот не суй – по локоть руку оттяпает.
Одинокий пёс, А если говорить о состоянии бедных - разве условия их жизни не стали настолько выше, что борьба для них не представляется оправданной затрачиваемым на неё средствам? Грубо говоря: "Есть что терять. Жить вроде сносна...". Мотивация людей уже не стоит на грани жизни и смерти (в общем смысле). Или, если подождать, то обстановка в будущем должна обостриться до такой степени, что противодействие будет оправдано?