> Если безграмотен к 30-ти - это потом надолго! - 1. Соб-сть м.б. ДВУХ типов: Частная и Общественная - что настолько туп, что надо и дальше пояснять? Они в свою очередь подразделяются и если не знаешь - учись!
Ну-ка, ну-ка Knut блесните своей «нетупостью», просветите что такое общественная собственность и как ею общество управляло когда засеивало нерайонированной кукурузой поля в северных районах страны где и рожь-то не каждый год урожай даёт.
> 4. Коммунизма нигде в мире не было и чего клеветать на то, чего не знаете... Коммунизм предполагает ВЫСОКИЙ уровень сознания как всего общества, так и отдельного человека.
Во-во, и здесь тоже блесните своей «нетупостью» и «высокограмотностью» - что говорит о том, что общество, до сих пор развивающееся без учёта уровня «сознания», вдруг с какого-то будуна, забыв про свои природные инстинкты, кинется развивать какое-то «сознание», которое никто не в состоянии даже примерно определить. Если вы имеете в виду заповеди Христа, то так и пишите, а не морочьте голову неконкретизированным понятием «сознание». Вам ваше «сознание» позволяет заниматься пустозвонством, охаивая всех, ничего не поясняя при этом из-за полного отсутствия знаний. Моё «сознание» кипит возмущением при виде голословных обвинений без попыток предъявить свои знания, свой опыт. Какое «сознание» будем считать с высоким уровнем ваше или моё?
17:54 11.04.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Ну, и? > За 2000 лет так и не дошли даже при массовой ВЕРЕ,
А 2000 лет никто и не стремился, потому что призыв Христа просто превратили в религию для оболванивания народа, дескать, сам Иисус сказал: Богу - богово, кесарю - кесарево. Дескать, они избранники божьи и их надо почитать. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Что есть социалистическая собственность?
Это вам надо было понять ещё в институте. Кстати, и государственная собственность тоже может быть социалистической, если направлена на решение проблем внутри общества, а не на личную прибыль в фантиках, как сегодня. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Ага, как и другие, весьма уважаемые ученые, философы и общественные деятели.
Ни одного уважаемого учёного, утверждающего, что социализм невозможен, я не знаю. Шарлатанов от науки сегодня как собак не резанных. А философы и общественные деятели для меня не авторитет.
18:52 11.04.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну, и?
>Богу - богово, кесарю - кесарево. Дескать, они избранники божьи и их надо почитать.
Не состоялись "помазанники" Божьи, хватило одного Вождя всех народов, чтобы ВЕРА сошла на нет.
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что есть социалистическая собственность?
>Это вам надо было понять ещё в институте.
Тут, дорогой мой, и институт не поможет. Раз уж не можешь понять, что государева собственность совсем не есть общественная собственность. Государева собственность - это феодализм, а совсем не социализм. А вот каких и сколько фантиков государь подкинет своим работным людям, то целиком зависит от личности государя. Брежнев не скупился, так и экономика пришла в упадок.
> Ни одного уважаемого учёного, утверждающего, что социализм невозможен, я не знаю. Шарлатанов от науки сегодня как собак не резанных. А философы и общественные деятели для меня не авторитет.
Первый шарлатан - Маркс? Второй - Энгельс? Третий - Ленин? (хотя он практик революции, а это не совсем наука, а скорее тактика и стратегия военного искусства).
> Тут, дорогой мой, и институт не поможет. > Раз уж не можешь понять, что государева собственность совсем не есть общественная собственность.
> Государева собственность - это феодализм, а совсем не социализм. > А вот каких и сколько фантиков государь подкинет своим работным людям, то целиком зависит от личности государя. > Брежнев не скупился, так и экономика пришла в упадок.
Вам вообще никакое учебное заведение уже не поможет. И государственная собственность может быть социалистической, если её деятельность направлена на решения проблем внутри государства. Зарубите себе это на носу. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Первый шарлатан - Маркс? > Второй - Энгельс? > Третий - Ленин? (хотя он практик революции, а это не совсем наука, а скорее тактика и стратегия военного искусства).
А разве они сомневались, что социализм возможен?
20:04 11.04.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тут, дорогой мой, и институт не поможет.
>Вам вообще никакое учебное заведение уже не поможет. > И государственная собственность может быть социалистической, если её деятельность направлена на решения проблем внутри государства. Зарубите себе это на носу.
Не надо толкать утопии, которые уже утонули, в качестве истины в последней инстанции.
Вы, если не изучали "научный" коммунизм, то много потеряли. Таких извращенных демагогий больше ни где не найти.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Первый шарлатан - Маркс? >> Второй - Энгельс? >> Третий - Ленин? (хотя он практик революции, а это не совсем наука, а скорее тактика и стратегия военного искусства).
>А разве они сомневались, что социализм возможен?
Именно потому, что не сомневались
20:41 11.04.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если безграмотен к 30-ти - это потом надолго! - 1. Соб-сть м.б. ДВУХ типов: Частная и Общественная - что настолько туп, что надо и дальше пояснять? Они в свою очередь подразделяются и если не знаешь - учись!
>Ну-ка, ну-ка Knut блесните своей «нетупостью», просветите что такое общественная собственность и как ею общество управляло когда засеивало нерайонированной кукурузой поля в северных районах страны где и рожь-то не каждый год урожай даёт.
>> 4. Коммунизма нигде в мире не было и чего клеветать на то, чего не знаете... Коммунизм предполагает ВЫСОКИЙ уровень сознания как всего общества, так и отдельного человека.
>Во-во, и здесь тоже блесните своей «нетупостью» и «высокограмотностью» - что говорит о том, что общество, до сих пор развивающееся без учёта уровня «сознания», вдруг с какого-то будуна, забыв про свои природные инстинкты, кинется развивать какое-то «сознание», которое никто не в состоянии даже примерно определить. > Если вы имеете в виду заповеди Христа, то так и пишите, а не морочьте голову неконкретизированным понятием «сознание». Вам ваше «сознание» позволяет заниматься пустозвонством, охаивая всех, ничего не поясняя при этом из-за полного отсутствия знаний. Моё «сознание» кипит возмущением при виде голословных обвинений без попыток предъявить свои знания, свой опыт. > Какое «сознание» будем считать с высоким уровнем ваше или моё?
Вы и здесь путаете грешное с праведным. 1. Откройте толковый словарь Ожегова и Шведовой, там есть слово ОБЩЕСТВЕННЫЙ и прочтите значение 3. 2. Есть слова и их толкование, а слово УПРАВЛЕНИЕ имеет своё значение и здесь не надо путать смысл слова с практикой его применения. 3. Всё содержание и пояснения об устройстве МИРА РАЗУМА изложены в моей книге - там читайте, если способны воспринимать новые для вас знания...Хотя такое и не каждому дано... 4. Знания я предъявил , издав книгу, а на форуме передал текст книги в электронном виде и саму книгу через областную библиотеку Днепропетровска... 4. Ваше сознание в системном изложении мне неведомо, а у меня закреплено авторством в книге. Поэтому сопоставлять нечего - на 0 не умножается и не делится...
07:21 12.04.2016
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на :
> Вы и здесь путаете грешное с праведным. 1. Откройте толковый словарь Ожегова и Шведовой, там есть слово ОБЩЕСТВЕННЫЙ и прочтите значение 3.
Речь шла об общественной собственности, а не о смысле слова общественный – не надо путать квадратное с зелёным, это, во-первых. Во-вторых, вы нашли значение слова в каком-то словаре, то, что вам помешало скопировать и вставить в ваш ответ эту копию с предоставлением ссылки? Вы всех здесь обвиняете в тупости и безграмотности, а что вам мешает, если вы не тупы и не безграмотны грамотно вести обсуждение, т.е. с приведением ссылок, рассуждений, предъявлением фактов? Вы очень любите бравировать тем, что вычитали в словаре, тогда ознакомьтесь с такой цитатой взятой из Википедии: «Обще́ственная со́бственность — собственность, находящаяся во владении, распоряжении и использовании обществом, выступающим как коллективный субъект». Попытайтесь мне объяснить как вы не управляя автомашиной собираетесь её использовать, спать в кузове? Возможность распоряжения собственностью и её использованием являются первичными признаками её обладания. Остальной бред про якобы вашу книгу комментировать не буду – ложь, она и есть ложь. По-моему Фадеев, рассматривая «творение» молодого автора, спросил его, может ли он не писать. На что тот ответил что может. «Раз можешь не писать, то не пиши. Вот когда станет невмоготу не писать, тогда и пиши». Вы запросто можете не писать, по крайней мере, вот уже несколько лет в ваших ответах вы не используете цитаты из своего «гениального творения», что даёт повод для скептического отношения к вашим заверениям в его гениальности. Коль в ответах вы настолько косноязычны и некомпетентны, что кроме обвинений ничего сформулировать не можете, то желания тратить время на столь же косноязычные ваши высказывания в книге просто нет.
10:56 12.04.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если безграмотен к 30-ти - это потом надолго! - 1. Соб-сть м.б. ДВУХ типов: Частная и Общественная - что настолько туп, что надо и дальше пояснять? Они в свою очередь подразделяются и если не знаешь - учись!
>Ну-ка, ну-ка Knut блесните своей «нетупостью», просветите что такое общественная собственность и как ею общество управляло когда засеивало нерайонированной кукурузой поля в северных районах страны где и рожь-то не каждый год урожай даёт.
>> 4. Коммунизма нигде в мире не было и чего клеветать на то, чего не знаете... Коммунизм предполагает ВЫСОКИЙ уровень сознания как всего общества, так и отдельного человека.
>Во-во, и здесь тоже блесните своей «нетупостью» и «высокограмотностью» - что говорит о том, что общество, до сих пор развивающееся без учёта уровня «сознания», вдруг с какого-то будуна, забыв про свои природные инстинкты, кинется развивать какое-то «сознание», которое никто не в состоянии даже примерно определить. > Если вы имеете в виду заповеди Христа, то так и пишите, а не морочьте голову неконкретизированным понятием «сознание». Вам ваше «сознание» позволяет заниматься пустозвонством, охаивая всех, ничего не поясняя при этом из-за полного отсутствия знаний. Моё «сознание» кипит возмущением при виде голословных обвинений без попыток предъявить свои знания, свой опыт. > Какое «сознание» будем считать с высоким уровнем ваше или моё?
Вы и здесь путаете грешное с праведным. 1. Откройте толковый словарь Ожегова и Шведовой, там есть слово ОБЩЕСТВЕННЫЙ и прочтите значение 3. 2. Есть слова и их толкование, а слово УПРАВЛЕНИЕ имеет своё значение и здесь не надо путать смысл слова с практикой его применения. 3. Всё содержание и пояснения об устройстве МИРА РАЗУМА изложены в моей книге - там читайте, если способны воспринимать новые для вас знания...Хотя такое и не каждому дано... 4. Знания я предъявил , издав книгу, а на форуме передал текст книги в электронном виде и саму книгу через областную библиотеку Днепропетровска... 4. Ваше сознание в системном изложении мне неведомо, а у меня закреплено авторством в книге. Поэтому сопоставлять нечего - на 0 не умножается и не делится...
>> Вы и здесь путаете грешное с праведным. 1. Откройте толковый словарь Ожегова и Шведовой, там есть слово ОБЩЕСТВЕННЫЙ и прочтите значение 3.
>Речь шла об общественной собственности, а не о смысле слова общественный – не надо путать квадратное с зелёным, это, во-первых. > Во-вторых, вы нашли значение слова в каком-то словаре, то, что вам помешало скопировать и вставить в ваш ответ эту копию с предоставлением ссылки? Вы всех здесь обвиняете в тупости и безграмотности, а что вам мешает, если вы не тупы и не безграмотны грамотно вести обсуждение, т.е. с приведением ссылок, рассуждений, предъявлением фактов? > Вы очень любите бравировать тем, что вычитали в словаре, тогда ознакомьтесь с такой цитатой взятой из Википедии: «Обще́ственная со́бственность — собственность, находящаяся во владении, распоряжении и использовании обществом, выступающим как коллективный субъект». Попытайтесь мне объяснить как вы не управляя автомашиной собираетесь её использовать, спать в кузове? Возможность распоряжения собственностью и её использованием являются первичными признаками её обладания.
> Остальной бред про якобы вашу книгу комментировать не буду – ложь, она и есть ложь. > По-моему Фадеев, рассматривая «творение» молодого автора, спросил его, может ли он не писать. На что тот ответил что может. «Раз можешь не писать, то не пиши. Вот когда станет невмоготу не писать, тогда и пиши». > Вы запросто можете не писать, по крайней мере, вот уже несколько лет в ваших ответах вы не используете цитаты из своего «гениального творения», что даёт повод для скептического отношения к вашим заверениям в его гениальности. Коль в ответах вы настолько косноязычны и некомпетентны, что кроме обвинений ничего сформулировать не можете, то желания тратить время на столь же косноязычные ваши высказывания в книге просто нет.
Просто неприятно смотреть на бестолковость ответа и на не понимание того, что сказано мною. Откройте словарь и посмотрите ответ - там как раз и сказано об этом. Википедии я не доверяю потому, что у меня на полке СВОЙ словарь РУССКОГО языка . Ожегова, Если не читали - то чего упорствуете? У меня текст книги конкретен по рассмотренным вопросам и изложен на 200 страницах. Поэтому предлагал задавать вопросы из указанного перечня. Для примера:
4.4 О СОБСТВЕННОСТИ В стране сотрудничества, равенства действуют следующие виды собственности на средства производства: - Частная - собственность, находящаяся во владении отдельного лица или группы лиц, имеющая при ее использовании особенности: а) когда средства производства используются непосредственно самим собственником или членами его семьи с возможным частичным применением наемного труда; б) когда средства производства предоставляются для работы на них работникам по найму с обязательным участием в работе данного предприятия непосредственно самого собственника средств производства. - Общественная - собственность народных предприятий, религиозных и других общественных организаций, а также собственность населения поселений, созданная сообща, на общие деньги и используемая в общих интересах. Как особый вид - общинная собственность - собственность населения какого-либо поселения не только на средства производства, но и на предметы личного потребления. Внутри такого поселения отсутствует денежное обращение, а все население сообща работает, занимается самообслуживанием, самоуправлением, пользуется общественным питанием, жильем и другими видами обеспечения. - Коммунальная - собственность городов и других поселений, предназначенная для обслуживания населения. - Государственная - собственность, находящаяся в ведении Законодательных органов страны, НА и в распоряжении правительства государства и Народных Автономий. - Кооперативная - собственность группы, коллектива, основанная на общем труде членов кооператива и внесенных паях и общем распределении дохода. - Акционерная - собственность, основанная на участии граждан в производственно-торговой деятельности путем вложения своих денежных средств в акции данного предприятия (общества) и наличия возможности участвовать в управлении предприятием и получать определенные доходы от результатов работы предприятия. - Народная - все природные ресурсы страны, эксплуатация которых осуществляется путем концессий, представляемых исполнительной властью государства по согласованию с правительством НА. Разрешение на создание предприятия дается местной властью. - Смешанная - собственность, образованная за счет средств кооперативов, акционерных, государственных и иностранных предприятий; участниками создания такой собственности являются юридические лица. Спрашиваю: какую цитату я должен приводить в споре здесь на форуме неизвестно с кем и для чего? Здесь же не защита диссертации, диплома Если неизвестен сообщенный мною перечень рассмотренных проблем - спросите и я еще раз передам. Весь же текст целиком есть в интернете и у меня нет желания копировать как весь текст, как по разделам, частяс или главам... В этом и состоит бестолковость в неумении задать конкретный вопрос и получить конкретный ответ..........
13:37 12.04.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Не надо толкать утопии, которые уже утонули, в качестве истины в последней инстанции.
Это не утопия. Это истинная экономика, которая капиталистам не нужна, потому что в ней нет цели получения максимальной прибыли и в которой есть место любому нормальному человеку и нет лишних и нерентабельных предприятий.
13:41 12.04.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Вы, если не изучали "научный" коммунизм, то много потеряли. > Таких извращенных демагогий больше ни где не найти.
Достаточно того, что изучил Сталин. Даже японцы в 50-х годах применили его экономику с поправкой на капитализм, с такими же пятилетками, и вышли в мировые лидеры. Исторический и бесспорный факт. Сталинская экономика универсальна и применима в любом обществе.
16:55 12.04.2016
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение: >> Ну-ка, ну-ка Knut блесните своей «нетупостью», просветите что такое общественная собственность и как ею общество управляло когда засеивало нерайонированной кукурузой поля в северных районах страны где и рожь-то не каждый год урожай даёт.
Knut, покажите мне абзац, строчку, предложение, где вы мне отвечаете на мой вопрос. Для «особо одарённых» вынужден упростить: «что такое общественная собственность и как ею общество может совместно управлять?». Я ответа в вашей монографии не нашёл.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Во-во, и здесь тоже блесните своей «нетупостью» и «высокограмотностью» - что говорит о том, что общество, до сих пор развивающееся без учёта уровня «сознания», вдруг с какого-то будуна, забыв про свои природные инстинкты, кинется развивать какое-то «сознание», которое никто не в состоянии даже примерно определить. >> Если вы имеете в виду заповеди Христа, то так и пишите, а не морочьте голову неконкретизированным понятием «сознание». Вам ваше «сознание» позволяет заниматься пустозвонством, охаивая всех, ничего не поясняя при этом из-за полного отсутствия знаний. Моё «сознание» кипит возмущением при виде голословных обвинений без попыток предъявить свои знания, свой опыт. >> Какое «сознание» будем считать с высоким уровнем ваше или моё?
Здесь тоже вопрос элементарен: «что говорит о том, что общество, до сих пор развивающееся без учёта уровня «сознания», вдруг с какого-то будуна, забыв про свои природные инстинкты, кинется развивать какое-то «сознание», которое никто не в состоянии даже примерно определить?». Опять же, учитывая вашу «одарённость» поясню свой вопрос. Произошла смена рабовладельческого строя на феодальный строй разве из соображений повышения сознательности у эксплуататоров? Разве капиталисты пришли на смену феодалам в силу разительного повышения сознательности? Только экономические причины служили причиной смен формаций. Так почему вы предполагаете что теперь экономические причины уйдут со сцены уступив никому неизвестной сознательности. Теперь вам понятен вопрос? Вот на него я пока от вас не видел ответа.
> Вы и здесь путаете грешное с праведным. 1. Откройте толковый словарь Ожегова и Шведовой, там есть слово ОБЩЕСТВЕННЫЙ и прочтите значение 3.
Почему я должен открывать некий словарь, чтобы убедиться, что вы правы, это должны сделать именно вы и показать то определение, которое опровергает мой посыл. Вы доказываете свою правоту ПРИВЕДЁННЫМИ ВАМИ документами, фактами, соображениями. Если вы опираетесь на большой документ или большой фрагмент документа, то ДОЛЖНЫ ВКРАТЦЕ ИЗЛОЖИТЬ, в чём этот документ подтверждает вашу точку зрения и дать ссылку на этот документ. Ну, это же элементарно. Взгляните, как дети в детском саду спорят – они приводят свои аргументы. Ну как вы прожив жизнь не поняли простую истину что вашу позицию должны защищать именно вы, а не ваш оппонент искать доводы вашей правоты.
> Википедии я не доверяю потому, что у меня на полке СВОЙ словарь РУССКОГО языка Ожегова.
Ну и что из того что он у вас на полке, а у меня он в электронном виде – набрал требуемое слово в поисковике и тот же самый текст что в вашем словаре у меня без шелеста страниц. Однако если я хочу сделать ссылку на этот словарь, то я её и делаю предъявив на обозрение оппоненту и заглянувшим «на огонёк» читателям ту статью какую считаю необходимой как подтверждающей мою точку зрения.
> 4.4 О СОБСТВЕННОСТИ
А вот эту муть, комментировать у меня вообще желанья нет. Частная собственность и во владении группы лиц – зашибись. Собственность создаётся на общие деньги которых оказывается («Внутри такого поселения отсутствует денежное обращение») просто быть не может. Ну и т.д. Честно говоря, такую белиберду читать очень тяжело в силу её пустой декларативности очевидного, вперемешку с несуразицами.
> какую цитату я должен приводить в споре здесь на форуме неизвестно с кем и для чего? Здесь же не защита диссертации, диплома
Вообще-то я всё выше объяснил, добавлю лишь только, что ничего вы не должны, но если хотите что-либо людям объявить, какими-то мыслями поделиться, то и надо делиться мыслями а не обвинять их в незнании ваших несуразиц.
18:19 12.04.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не надо толкать утопии, которые уже утонули, в качестве истины в последней инстанции.
>Это не утопия. Это истинная экономика, которая капиталистам не нужна
Хороший был Титаник?
18:34 12.04.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Сталинская экономика универсальна и применима в любом обществе.
А чуть выше куда приплыли
10:48 13.04.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :............. Ну и что из того что он у вас на полке, а у меня он в электронном виде – набрал требуемое слово в поисковике и тот же самый текст что в вашем словаре у меня без шелеста страниц. Однако если я хочу сделать ссылку на этот словарь, то я её и делаю предъявив на обозрение оппоненту и заглянувшим «на огонёк» читателям ту статью какую считаю необходимой как подтверждающей мою точку зрения.
>> 4.4 О СОБСТВЕННОСТИ > А вот эту муть, комментировать у меня вообще желанья нет. Частная собственность и во владении группы лиц – зашибись. Собственность создаётся на общие деньги которых оказывается («Внутри такого поселения отсутствует денежное обращение») просто быть не может. > Ну и т.д. Честно говоря, такую белиберду читать очень тяжело в силу её пустой декларативности очевидного, вперемешку с несуразицами.
>> какую цитату я должен приводить в споре здесь на форуме неизвестно с кем и для чего? Здесь же не защита диссертации, диплома
>Вообще-то я всё выше объяснил, добавлю лишь только, что ничего вы не должны, но если хотите что-либо людям объявить, какими-то мыслями поделиться, то и надо делиться мыслями а не обвинять их в незнании ваших несуразиц.
Бесполезно вести разговор с упорствующим человеком, не специалистом в данном предмете... 1. Википедия - не Толковый словарь русского языка Академического издания. Не хотите смотреть - дело Ваше... 2. Два и более лица, открывшие компанию, есть частная организация с частной собственностью 3. Это говорится про ОБЩИННУЮ, или в иностранном переводе, коммунистическую собственность. и я же указал, как особый вид собственности, которой еще не было в реальной жизни в полном виде и там же указан порядок её использования. 4. Вообще-то, мне ничего не надо объяснять со стороны безграмотного специалиста специалисту в данной области знаний. У меня есть труд - книга об Истине и устройстве мира - я и говорю об этом. Даю темы в пределах книги, дал текст в Интернет , сообщил содержание части книги о МИРЕ разума - делаю так,как считаю нужным, а вы , оказывается, настолько бестолков, что путаете защиту диссертации, гос. экзамен со свободным посещением форума... Просто глупость несусветная и если есть конкретный вопрос - задайте..., но и дальше я свободен давать ответ или оставить без внимания...Глупо не понимать простых вещей...
13:57 13.04.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Хороший был Титаник?
А вам известно, что тот же "Титаник" (корабль) был потоплен капиталистами? Только они об этом не кричат. А о потоплении СССР кричат с воплями и восторгом. Любой корабль можно потопить. Вы об этом не знали? Развал СССР означает лишь о слабой защите нового общества и не более того.
Вы и здесь путаете грешное с праведным. 1. Откройте толковый словарь Ожегова и Шведовой, там есть слово ОБЩЕСТВЕННЫЙ и прочтите значение 3. 2. Есть слова и их толкование, а слово УПРАВЛЕНИЕ имеет своё значение и здесь не надо путать смысл слова с практикой его применения. 3. Всё содержание и пояснения об устройстве МИРА РАЗУМА изложены в моей книге - там читайте, если способны воспринимать новые для вас знания...Хотя такое и не каждому дано... 
Бесполезно вести разговор с упорствующим человеком, не специалистом в данном предмете... 1. Википедия - не Толковый словарь русского языка Академического издания. Не хотите смотреть - дело Ваше...