Одинокий пёс писал(а) в ответ .......... Так уж приведите примеры, а не выводы, их читатель и сам сделает. ..........
>
.................
> Нет никаких классов, да и не может их быть в обществе. ...........
Отсюда симбиоз предприниматель – производительные силы не рушим, и представляет собою единое целое, а не два различных класса как это предполагал Маркс. Поскольку подразделение общества на классы не жизнеспособно, то и сами классы это надуманное явление чтобы разделить общество, да так чтобы оно стало не жизнеспособно. Разделяй и властвуй – давно известный принцип. ....................
> Ладно, по поводу моего аватара я дал детальное пояснение дважды. По поводу вашего аватара сможете дать пояснения. В чём смысл лысой головы? Это намёк на то, что умный волос покинул дурную голову или на то, что пустой сарай незачем крыть?
1. Все ваши послания характеризуют то, что Вы не обладаете систематизироваными знаниями в приведенных предметах наук... Поэтому нет смысла ч-л доказывать здесь на форуме: здесь не защита диссертации и если не согласны - продолжайте в том же духе... 2. Рассуждения о классах - сплошное невежество и если уж и Маркс для вас не авторитет тогда любой разговор на данную тему беспредметен...3. У меня не грамматические ошибки, а опечатки, которые здесь на форуме никакого значения не имеют - смысла они не извращают. Додумывать НАЗВАНИЯ в ЧУЖУЮ книгу не надо: напишите свою и покажите свои мысли. 4. Моя аватара показывает то, что есть в жизни - моё фото 5-тилетней давности...Только и всего. Лысая голова СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ, что на навозе ВСЁ хорошо растёт... 5. Автор данной темы Я, а не вы, и говорить, писать нужно по теме.если, конечно, имеете способности понимать СМЫСЛ учения Маркса о Коммунизме и знаете второе название его книги "КАПИТАЛ"....
14:50 29.09.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Какие враги? Вы о чём?
Ну, Вам говорят, что медицыны в РИ было всего ничего - а Вы говорите, что она ещё и современной России умудрилась достаться.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Потому я вам и дал результаты переписи, а не этот бред со ссылкой 14-го года. За 17 лет (1897-1914) население возросло с 129,2 млн. человек до 166-175 это 40-45 миллионов человек – взрыв рождаемости, что ли был на почве отсутствия врачей? А может смертность была снижена? Надо всё-таки аккуратнее пользоваться источниками информации.
А что Вас удивляет? Прирост 16‰ в год - вполне рядовой. Хватает африканских стран - тоже не страдающих избытком врачей и низкой смертностью - в которых он вдвое больше. Кстати, и подход к подсчёту населения там вполне российскоимперский.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Шарлатанство – преступление, а народная медицина с её методами целительства – благо, жизненно необходимое для малонаселённых районов.
И много ли народными методами вылечено, к примеру, аппендицитов?
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Нет не умасливание. В каждой больнице много объявлений об услугах сиделок. Вполне официально, через фирмы и частным образом, но все сиделки и фирменные и частницы имеют вполне официальные пропуска, и думаю навык в работе.
Третий раз: дешевле это или дороже? Раньше Вас разводили на бутылку коньяка - Вы были недовольны. Сейчас Вас точно так же разводят на ведро коньяка - и Вы готовы прыгать от радости из-за того, что пришедшие к власти бандиты узаконили свои преступления?
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> невозможно было нанять, и даже договориться о родственном уходе была проблема. Мог просто упереться главврач и послать меня с коньяком далеко и на долго, а отцу бы, помогали другие больные – ходячие.
"Договориться о родственном уходе" такая же проблема, как сейчас? Или тогда можно было-таки "договориться" без коньяка? И то, что Вы в пустыне жили, и не могли соседку-пенсионерку за более чем скромную плату определить "родственницей в уход", тоже весьма сомнительно.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> А чему вы собственно удивляетесь?
Мы удивляемся, что у Вас биндюжники - власть.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Так я вкратце и изложил, какие процессы были в обществе.
Так Вы про Ерёму? А я, внезапно, про Фому. То, что Временные аки крыловский квартет пересаживались и так, и этак - это не дело. Что-нибудь из такого
эта так называемая власть произвела?
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> в обществе наметились контуры предполагаемого устройства общества. Разработаны разными партиями методы взаимоотношений в обществе и оставалось только на учредительном собрании решить что выбрать, учитывая пожелания большинства
"В обществе наметились" и "разработаны разными партиями" - это не дела правительства. Правительство-то что делало? Медведило Кресло грело?
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Именно это и не устраивало большевиков находящихся в меньшинстве, да ещё под запретом из-за своей близорукой политики.
За близорукую не запрещают.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> временное правительство пыталось это делать
Опять "пыталось"! Не пытаться надо - надо делать. Один раз стреляешь в народ, второй, третий - ему ведь и надоесть может! Придут, понимаешь, и близоруко так свернут башку. Что и случилось.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Меня удивляет ваша неосведомлённость в этом вопросе искать, честно говоря, лень, вот то, что попалось под руку: главу 1.5. Паспортная система и колхозы, правда, в ней почти всё белое и пушистое, но может, попадётся то, что мне рассказывали очевидцы, я вам в личку скину.
А пока будем считать, что никто ни у кого паспортов не отбирал. Сказочники такие сказочники.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Закончил подросток 7 классов и изъявил желание продолжить обучение в техникуме. Правление вынуждено его отпустить, если он не беспробудный двоечник. Та же картинка и после 10-го класса – техникум, институт. «Провалился на экзаменах» и, забыв, что приехал из деревни рысью на поиски работы в городе с общежитием или снимая комнату или квартиру. У девчат был ещё вариант – выйти замуж. У ребят – армия. Отслужил и по найму толи строить, толи крабов ловить, толи на сверхсрочную остаться или пойти в училище. В общем, любыми судьбами из колхоза.
А крепостное право-то где? Чего ж натуральные крепостные в своё время так не освободились? Опять же: а зачем "проваливаться" - если "рысью на работу" и без провалов можно, и за кого замуж выходить, если 80% населения не в городе живёт?
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> у них проскальзывало, какие были проблемы в связи с тем, чтобы покинуть колхоз. Повторюсь, это в центральном районе, а на периферии думаю
ОБС можете оставить себе.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Если предприёмную проверку проходили, то, сколько времени на это ушло?
Какую ещё проверку? Без паспорта проверку? Решили сам с собой поспорить? Давно пора.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Я думаю, что результатом справки Тишкова было отстранение, если не арест, сотрудников первого и четвёртого отделов этих предприятий.Трудностей не было и не могло быть с водворением – крымских татар, чеченцев в два дня переселили, а тут уголовники.
Думать можете что угодно - Ваши личные мысли приведённой бумажки не изменят. Люди по стране передвигались свободно, паспорт для этого не требовался. Требовался он только для упорядочения проживания в городах.
21:52 29.09.2014
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Третий раз: дешевле это или дороже? Раньше Вас разводили на бутылку коньяка - Вы были недовольны. Сейчас Вас точно так же разводят на ведро коньяка - и Вы готовы прыгать от радости из-за того, что пришедшие к власти бандиты узаконили свои преступления?
Третий раз объясняю. Официально было невозможно, так чего обсуждать дешевле или дороже. Мне совсем не жалко, что обошлось нелегальное разрешение коньяком, а кому-то такое разрешение может, обходилось в шоколадку Алёнка, а то и вообще бесплатно, так что будем считать, что это можно было бесплатно делать? Нет, официально было нельзя. Нельзя именно из-за дубовой политики КПСС – а то вдруг какая-то бабка или дед, будут заниматься под предлогом ухода за больным родственником получением «нетрудовых доходов». Ещё раз акцентирую внимание, я вёл разговор о наличии возможности ухода или его отсутствии. В клиниках какие деньги берут, честно скажу не знаю, хоть совсем недавно лежал, а вот уход за 87 летней (3 года уже лежит) соседкой в течении 9-ти часов 5 дней в неделю пока сосед с женой работают, обходится им в 500 руб. и обед, который готовит жена соседа, в день. В обязанности сиделки входит мелкий уход (напоить, помочь повернуться на кровати, поправить одеяло, подушку), кормит в обед сбитнем из чайника и перед уходом меняет памперс и протирает влажными салфетками. Так мне сегодня сказал сосед. Дорого это или нет при его заработке в 65 000 руб. (ведущий инженер) да и у жены думаю не меньше, судите сами (ведь именно это вас очень интересует), а я продолжу, ведь и такой возможности не было, могли ухаживать только родные. Фирма «Заря» таких услуг не оказывала. А как родные могли ухаживать, если в их числе не было пенсионеров? А, как хочешь, никого это не волновало. Прыгают на Украине, а я не так молод, чтобы прыгать, да и особой разницы не вижу в том, что одни чиновники сменили других чиновников. Я вижу разницу в благосостоянии и появившихся возможностях для активных, работоспособных людей и это меня радует. Не фискалы и шептуны пробивают себе дорогу доносами, а умеющие работать люди, мои соседи, мои дети, а теперь вот и внучка, которых явное большинство, своей работоспособностью прокладывают себе дорогу в жизни. И пусть неудачники злобно всех клеймят ворами, бандитами и т.д., суть одна, пока они не начнут заниматься реальным делом приносящим пользу обществу на них так и будут смотреть как на бездельников и неудачников.
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на cообщение:
>> Так я вкратце и изложил, какие процессы были в обществе.
>Так Вы про Ерёму? А я, внезапно, про Фому. То, что Временные аки крыловский квартет пересаживались и так, и этак - это не дело. Что-нибудь из такого
То, что большевики не дали возможности провести Учредительное собрание в назначенный срок и в назначенном составе, привело к гражданской войне, и объявить об образовании СССР большевики смогли только 30 декабря 1922 года. Это не полгода «пересаживания» а полных пять лет и сотни тысяч жизней отданных по вине большевиков.
> > эта так называемая власть произвела?
Ну, что вы за ссылку дали? Декрет о мире выполнен? Да и вообще возможно одной из воюющих сторон в одностороннем порядке заключить мир? Вот Сталин бы взял и заключил мир в одностороннем порядке с Гитлером. Тот 22 июня напал, а Сталин ему в нос декрет о мире – фиг тебе Адольф, мы не будем воевать, получи наш «декрет о мире». Бред сивой кобылы, а не декрет. Декрет о земле был выполнен? Временно дали попользоваться землёй кто какую захватил а потом насильно забрали и перевели в госсобственность. Декрет об аресте вождей гражданской войны против революции от 28 ноября (11 декабря) 1917 года который объявил вне закона партию кадетов, просто вынудил гражданскую войну. Войну мировую дебильным декретом пытались отменить и тут же провоцировали гражданскую войну. За месяц заварили такую кашу, которую потом расхлёбывали пять лет.
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на cообщение:
>> в обществе наметились контуры предполагаемого устройства общества. Разработаны разными партиями методы взаимоотношений в обществе и оставалось только на учредительном собрании решить что выбрать, учитывая пожелания большинства
>"В обществе наметились" и "разработаны разными партиями" - это не дела правительства. Правительство-то что делало? Медведило Кресло грело?
Правительство урезонивало горячие головы и это у него получалось, а вот большевиков правительство прозевало, как Джон Рид писал, временное правительство вообще не считало, что малочисленная запрещённая партия вообще на что-либо способна. Мал клоп да вонюч – именно эту поговорку подтвердили большевики своей революцией.
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на cообщение:
>> Именно это и не устраивало большевиков находящихся в меньшинстве, да ещё под запретом из-за своей близорукой политики.
>За близорукую не запрещают.
Именно близорукость ведёт к запрещению.
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на cообщение:
>> Меня удивляет ваша неосведомлённость в этом вопросе искать, честно говоря, лень, вот то, что попалось под руку: главу 1.5. Паспортная система и колхозы, правда, в ней почти всё белое и пушистое, но может, попадётся то, что мне рассказывали очевидцы, я вам в личку скину.
>А пока будем считать, что никто ни у кого паспортов не отбирал. Сказочники такие сказочники.
Мешать вам считать, как это вам хочется, ведь я не могу, да и цели такой перед собой не ставлю. Мне больше интересны ваши доводы, чем то, что вы считаете. Считайте как вам это хочется ведь истина от этого не изменится всё равно.
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на cообщение:
>> Если предприёмную проверку проходили, то, сколько времени на это ушло?
>Какую ещё проверку? Без паспорта проверку? Решили сам с собой поспорить? Давно пора.
О бог ты мой, да прочитайте абзац внимательно ведь я о вас, о том что поступая на режимное предприятие если предприёмную проверку проходили то сколько времени на это ушло? Теперь понятен вопрос? Ну и дальше смотрите и вникайте в рассуждения. Я, конечно, понимаю, трудно вам, ведь я «многА букАФ» пишу – читать утомительно, ну уж извините – как умею.
> Люди по стране передвигались свободно, паспорт для этого не требовался. Требовался он только для упорядочения проживания в городах.
Так я и не утверждал, что паспорт был необходим для передвижения. Паспорт, при наличии прописки в нём, требовался для приёма на работу. Позже стала требоваться трудовая книжка при наличии паспорта с пропиской.
14:40 30.09.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Третий раз объясняю.
Вы объясняете ВОПРОС? Не, Вы лучше сразу признайте, что Вас из начальной школы выгнали, когда Вы взялись учителю вопросы объяснять - и закончим на этом. Вопросы не объясняют. На вопросы отвечают. Или не отвечают.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Нельзя именно из-за дубовой политики КПСС – а то вдруг какая-то бабка или дед, будут заниматься под предлогом ухода за больным родственником получением «нетрудовых доходов».
Нельзя - потому что на всех не хватало. И сейчас не хватает. Сиделки для избранных "политику КПСС" не волновали. Строишь из себя белого человека - сам и сношайся. Теперь "политика КПСС" - "всё для белого, остальные - не люди". Претензии?
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Ещё раз акцентирую внимание, я вёл разговор о наличии возможности ухода или его отсутствии.
А я - о цене. Ещё раз. Или, если желаете, о доступности. Сиделка в СССР была доступнее, нежели сейчас.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Я вижу разницу в благосостоянии и появившихся возможностях для активных, работоспособных людей и это меня радует. Не фискалы и шептуны пробивают себе дорогу доносами, а умеющие работать люди, мои соседи, мои дети, а теперь вот и внучка, которых явное большинство, своей работоспособностью прокладывают себе дорогу в жизни.
Снова тупо слова? Что ваши нешептуны сделали-то, как с теми Временными? "Пробили дорогу" и теперь радостно воруют? Торгуют воздухом? Присылают сиделок для белых господ? Ваших активных к стенке ставить надо - вот тогда в стране что-то заработает.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> И пусть неудачники злобно всех клеймят ворами, бандитами и т.д.
...пусть приходят, и сворачивают бошки очередным Временным.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> То, что большевики не дали возможности провести Учредительное собрание в назначенный срок и в назначенном составе, привело к гражданской войне, и объявить об образовании СССР большевики смогли только 30 декабря 1922 года. Это не полгода «пересаживания» а полных пять лет и сотни тысяч жизней отданных по вине большевиков.
А, ну понятно - это большевики напали на колчаков с юденичами, и прочих грабителей-интервентов. Альтернативно мыслете! Кстати, вы - достойные наследники белой сволоты - и за 20 лет не сподобились что-то "образовать", у вас до сих пор гражданская война.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Декрет о мире выполнен?
Не знали?
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Декрет об аресте вождей гражданской войны против революции от 28 ноября (11 декабря) 1917 года который объявил вне закона партию кадетов, просто вынудил гражданскую войну. Войну мировую дебильным декретом пытались отменить и тут же провоцировали гражданскую войну.
Ещё альтернативнее. Т.е. большевиков запрещать можно - и это ни революций, ни войн не провоцирует, а кадеты - в продолжение темы сиделок - белые люди, их пальцем не трогай, так что ли?
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> За месяц заварили такую кашу, которую потом расхлёбывали пять лет.
Теперь про нынешнюю кашу. Сколько времени её заваривали и сколько её ещё расхлёбывать?
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Правительство урезонивало горячие головы и это у него получалось, а вот большевиков правительство прозевало, как Джон Рид писал, временное правительство вообще не считало, что малочисленная запрещённая партия вообще на что-либо способна. Мал клоп да вонюч – именно эту поговорку подтвердили большевики своей революцией.
...раздавив клопа. Временное буржуазное правительство, как и всякий клоп, не считало и считать не умело - за что и было раздавлено. Закон эволюции.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Именно близорукость ведёт к запрещению.
Близорукость ведёт к конечному результату. Он показал, кто близорукий.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Мешать вам считать, как это вам хочется, ведь я не могу, да и цели такой перед собой не ставлю. Мне больше интересны ваши доводы, чем то, что вы считаете. Считайте как вам это хочется ведь истина от этого не изменится всё равно.
Вполне взаимно. Пока имеем Ваше ОБС против реальности и документов.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> О бог ты мой, да прочитайте абзац внимательно ведь я о вас, о том что поступая на режимное предприятие если предприёмную проверку проходили то сколько времени на это ушло? Теперь понятен вопрос? Ну и дальше смотрите и вникайте в рассуждения. Я, конечно, понимаю, трудно вам, ведь я «многА букАФ» пишу – читать утомительно, ну уж извините – как умею.
И снова взаимно. Спецпоселенцы приезжали в города и трудоустраивались на стратегические предприятия, откуда их ещё и не шибко возвращали. Остальное - Ваши мысли по древу.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Так я и не утверждал, что паспорт был необходим для передвижения. Паспорт, при наличии прописки в нём, требовался для приёма на работу.
Снова сам с собою? Это даже надоедает. Какая прописка у "непоступившего после семилетки"? И, кстати, какой у него паспорт - семилетку-то во сколько лет кончали? А паспорт во сколько выдавали?
18:11 30.09.2014
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на cообщение:
>> Третий раз объясняю.
>Вы объясняете ВОПРОС? Не, Вы лучше сразу признайте, что Вас из начальной школы выгнали, когда Вы взялись учителю вопросы объяснять - и закончим на этом. > Вопросы не объясняют. На вопросы отвечают. Или не отвечают.
Ну, если человек не в состоянии понять вопрос, в силу каких-то причин, то ему приходится объяснять, в народе это называется «разжевать вопрос».
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на cообщение:
>> Нельзя именно из-за дубовой политики КПСС – а то вдруг какая-то бабка или дед, будут заниматься под предлогом ухода за больным родственником получением «нетрудовых доходов».
>Нельзя - потому что на всех не хватало. И сейчас не хватает. Сиделки для избранных "политику КПСС" не волновали. Строишь из себя белого человека - сам и сношайся. Теперь "политика КПСС" - "всё для белого, остальные - не люди". Претензии?
Ну, раз не хватало, так надо было просто дать возможность людям официально иметь возможность решать проблему самим. Ведь получалось по пословице: «Сам не ам, и другим не дам». Именно эта дубовость в политике КПСС и бесила, да и сейчас, поскольку КПРФ объявила себя правоприемницей КПСС и не «открестилась» от этой дубовости, она сейчас теряет массу голосов на выборах.
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на cообщение:
>> Ещё раз акцентирую внимание, я вёл разговор о наличии возможности ухода или его отсутствии.
>А я - о цене. Ещё раз. Или, если желаете, о доступности. Сиделка в СССР была доступнее, нежели сейчас.
Однако. Ну как она могла быть доступной в СССР, если её в штате клиник не было, и врачи не имели право допускать уход за больными не только посторонними людьми, но и родными. Неужели это так тяжело понять? Я коньяк дал за то, что главврач рисковал. Коньяк был компенсацией за его риск, а не платой за работу. Олег, ну включите вы мозги. Четвёртый раз об одном и том же это уже перебор даже для меня.
> > Одинокий пёс писал(а) в ответ на cообщение:
>> Я вижу разницу в благосостоянии и появившихся возможностях для активных, работоспособных людей и это меня радует. Не фискалы и шептуны пробивают себе дорогу доносами, а умеющие работать люди, мои соседи, мои дети, а теперь вот и внучка, которых явное большинство, своей работоспособностью прокладывают себе дорогу в жизни.
>Снова тупо слова? Что ваши нешептуны сделали-то, как с теми Временными? "Пробили дорогу" и теперь радостно воруют? Торгуют воздухом? Присылают сиделок для белых господ? Ваших активных к стенке ставить надо - вот тогда в стране что-то заработает.
Вор – нарушитель закона. Издревле говорилось «Ворует против князя», т.е. человек нарушает требования (законами это не назовёшь) князя. Сейчас уклад общества регулируется законами. Вы утверждаете что кто-то ворует, так уличите воров, предайте гласности ваши факты в правоохранительные органы, в средства массовой информации, выйдите на митинг не флажками помахать а с конкретными данными случаев воровства. Слабо? Нет фактов, а есть эмоции? Тогда на кухню, а вот когда появятся факты, тогда можно с эмоциями и без огласить свои данные, а пока на кухню. Да, именно на кухню, там вас поймут и посочувствуют.
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на cообщение:
>> То, что большевики не дали возможности провести Учредительное собрание в назначенный срок и в назначенном составе, привело к гражданской войне, и объявить об образовании СССР большевики смогли только 30 декабря 1922 года. Это не полгода «пересаживания» а полных пять лет и сотни тысяч жизней отданных по вине большевиков.
>А, ну понятно - это большевики напали на колчаков с юденичами, и прочих грабителей-интервентов. Альтернативно мыслете! Кстати, вы - достойные наследники белой сволоты - и за 20 лет не сподобились что-то "образовать", у вас до сих пор гражданская война.
«Белая сволочь», как это вы их называете, боролась по принятой в молодости присяге против врагов отечества, какими по определения являлись большевики как с силой захватившей власть в канун решающего события в стране. Белые генералы отдали много сил обороноспособности России, неоднократно рисковали жизнью за Россию, потому и продолжали борьбу за Россию их позиция предпочтительнее чем позиция узурпаторов большевиков.
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на cообщение:
>> Декрет об аресте вождей гражданской войны против революции от 28 ноября (11 декабря) 1917 года который объявил вне закона партию кадетов, просто вынудил гражданскую войну. Войну мировую дебильным декретом пытались отменить и тут же провоцировали гражданскую войну.
>Ещё альтернативнее. Т.е. большевиков запрещать можно - и это ни революций, ни войн не провоцирует, а кадеты - в продолжение темы сиделок - белые люди, их пальцем не трогай, так что ли?
Олег да не о неправомерности запрета кадетов пишу. Против запрета у меня нет ничего. Здесь всё правильно. Близорукость правительства большевиков поражает. Вместо того чтобы придя к власти нарастить «мясо» ожидаемыми в народе законами, получить оцениваемые обществом как положительные, результаты, усилить свой авторитет и влияние в обществе принимается декрет ведущий к явной конфронтации в обществе – зачем? Потерпеть нельзя было?
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на cообщение:
>> О бог ты мой, да прочитайте абзац внимательно ведь я о вас, о том что поступая на режимное предприятие если предприёмную проверку проходили то сколько времени на это ушло? Теперь понятен вопрос? Ну и дальше смотрите и вникайте в рассуждения. Я, конечно, понимаю, трудно вам, ведь я «многА букАФ» пишу – читать утомительно, ну уж извините – как умею.
>И снова взаимно. Спецпоселенцы приезжали в города и трудоустраивались на стратегические предприятия, откуда их ещё и не шибко возвращали. Остальное - Ваши мысли по древу.
Кошмар какой-то. Вы утверждали, что работаете на стратегическом предприятии, потому я и задал вопрос о времени вашей предприёмной проверки. Теперь понимаю – наврали.
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на cообщение:
>> Так я и не утверждал, что паспорт был необходим для передвижения. Паспорт, при наличии прописки в нём, требовался для приёма на работу.
>Снова сам с собою? Это даже надоедает. Какая прописка у "непоступившего после семилетки"? И, кстати, какой у него паспорт - семилетку-то во сколько лет кончали? А паспорт во сколько выдавали?
А это и был выход для колхозников, чтобы их дети получали городские паспорта. Даже ещё в 50-е прием детей от 12 до 16 лет на работу проводился по свидетельству о рождении и очень многие дети колхозников уезжали в город до 16 лет и, проживая у родных в городе, устраивались на работу. Лишний прописанный в квартире или комнате был выгоден с целью улучшения жилищных условий. Олег вы наверно очень молоды, сколько вам лет? Уж очень много очевидных вещей вы не знаете – я это отношу на возраст.
18:39 30.09.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Ну, если человек не в состоянии понять вопрос, в силу каких-то причин, то ему приходится объяснять, в народе это называется «разжевать вопрос».
Если не в состоянии понять вопрос - и пиши "не понял вопрос". Хотя что там можно не понять? Подорожало, сильно подорожало, и не только в пересчёте на коньяк.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Ну, раз не хватало, так надо было просто дать возможность людям официально иметь возможность решать проблему самим.
Ну, Вы же решили? Так какие претензии. А "политика КПСС" занималась не только теми, кого Вы считаете людьми, а всем населением поголовно. Большинству коего сиделки были (и есть) всё равно не по карману.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Ну как она могла быть доступной в СССР, если её в штате клиник не было, и врачи не имели право допускать уход за больными не только посторонними людьми, но и родными. Неужели это так тяжело понять? Я коньяк дал за то, что главврач рисковал. Коньяк был компенсацией за его риск, а не платой за работу.Олег, ну включите вы мозги. Четвёртый раз об одном и том же это уже перебор даже для меня.
Так и Вы отключите дурочку. Вы достигли желаемого за бутылку коньяка - цену, доступную каждому. Сейчас Вы так легко не отделаетесь.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Вор – нарушитель закона. Издревле говорилось «Ворует против князя», т.е. человек нарушает требования (законами это не назовёшь) князя.
Вот древность и вернулась. Тем, кто не "ворует против князя", можно воровать "за князя".
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Вы утверждаете что кто-то ворует, так уличите воров, предайте гласности ваши факты в правоохранительные органы, в средства массовой информации, выйдите на митинг не флажками помахать а с конкретными данными случаев воровства. Слабо?
В гапоны потянуло? Петиции - для лохов, и тут у Маркса никаких ошибок нету. Органы и СМИ - слуги воробуржуя, их самих временами рядом к стенке стоит ставить.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> «Белая сволочь», как это вы их называете, боролась по принятой в молодости присяге против врагов отечества, какими по определения являлись большевики как с силой захватившей власть в канун решающего события в стране. Белые генералы отдали много сил обороноспособности России, неоднократно рисковали жизнью за Россию, потому и продолжали борьбу за Россию их позиция предпочтительнее чем позиция узурпаторов большевиков.
Мы ж вроде разобрались: узурпировать было нечего и не у кого. А присягали они Императорскому Величеству, которое, как бы, само освободило их от каких-либо обязательств.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Здесь всё правильно. Близорукость правительства большевиков поражает.
Как и Ваша глухота. Вы так же игнорируете историческую реальность, как Временные - большевиков. Смотрите, не разделите их участи.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Вместо того чтобы придя к власти нарастить «мясо» ожидаемыми в народе законами, получить оцениваемые обществом как положительные, результаты, усилить свой авторитет и влияние в обществе принимается декрет ведущий к явной конфронтации в обществе – зачем? Потерпеть нельзя было?
Конечно нельзя. Эти декреты были "нужны ещё вчера". Собственно, под их флагом большевики и пришли в Зимний.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Кошмар какой-то. Вы утверждали, что работаете на стратегическом предприятии, потому я и задал вопрос о времени вашей предприёмной проверки. Теперь понимаю – наврали.
Работаю. Но "сейчас не 39-ый год", забыли? В 39-ом проверять было нечего.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Даже ещё в 50-е прием детей от 12 до 16 лет на работу проводился по свидетельству о рождении и очень многие дети колхозников уезжали в город до 16 лет и, проживая у родных в городе, устраивались на работу. Лишний прописанный в квартире или комнате был выгоден с целью улучшения жилищных условий.
Во-во, полстраны в 12 лет уехало в город к несуществующим родственникам. Так оно и было. Море свидетельств, тьма воспоминаний, тысячи биографии, миллионы судеб... Только где это всё? Полистайте ту же Вику: каждая вторая персоналия того периода - экс-колхозник. Вот только не видел, чтобы у кого-то там было "в 12-лет бежал из колхозных крепостных и, скрываясь у несуществующих городских родственников, устроился на стратегическое предприятие". Кругом "переехал с семьёй", или "семья переехала", и другие вполне мирные методы. Или у Вас снова найдётся альтернативная реальность от Вашего агентства?
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Олег вы наверно очень молоды, сколько вам лет? Уж очень много очевидных вещей вы не знаете – я это отношу на возраст.
Вы профиль не можете посмотреть, посчитать не можете, или, за исчерпанием аргументов, занялись обсуждением моей личности?
21:36 30.09.2014
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на cообщение:
>> Ну как она могла быть доступной в СССР, если её в штате клиник не было, и врачи не имели право допускать уход за больными не только посторонними людьми, но и родными. Неужели это так тяжело понять? Я коньяк дал за то, что главврач рисковал. Коньяк был компенсацией за его риск, а не платой за работу.Олег, ну включите вы мозги. Четвёртый раз об одном и том же это уже перебор даже для меня.
>Так и Вы отключите дурочку. Вы достигли желаемого за бутылку коньяка - цену, доступную каждому. Сейчас Вы так легко не отделаетесь.
Отключать-то надо вам, сейчас моя сноха, вполне официально неделю ухаживала за больным сыном и никто ей в этом не мешал. Мало того предоставили место, т.е. кровать и тумбочку, правда в коридоре. Позавчера парень пришёл в сознание, но она пока там и не поверите ей дали больничный по уходу за больным ребёнком. В СССР – во-первых, ей не разрешили бы уход за семилетним ребёнком в больнице, во-вторых ей, поскольку ребёнок в больнице, и больничный не дали бы. Отключайте, отключайте дурочку, ну уж если хочется включить, то включайте хоть дурачка что ли, всё как-то понятнее будет. Так сколько вы говорите, сейчас стоит уход за больным родственником? Больше бутылки коньяка или есть возможность бесплатного ухода? Ну, надо же какой непонятливый, пятый раз об одном и том же. Вот преподаватели в школе, небось, мучились с таким «талантом».
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на cообщение:
>> Вор – нарушитель закона. Издревле говорилось «Ворует против князя», т.е. человек нарушает требования (законами это не назовёшь) князя.
>Вот древность и вернулась. Тем, кто не "ворует против князя", можно воровать "за князя".
Бред какой-то. Как можно нарушать княжью волю "за князя"? Я что-то не понимаю, вы что в запое что ли?
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на cообщение:
>> «Белая сволочь», как это вы их называете, боролась по принятой в молодости присяге против врагов отечества, какими по определения являлись большевики как с силой захватившей власть в канун решающего события в стране. Белые генералы отдали много сил обороноспособности России, неоднократно рисковали жизнью за Россию, потому и продолжали борьбу за Россию их позиция предпочтительнее чем позиция узурпаторов большевиков.
>Мы ж вроде разобрались: узурпировать было нечего и не у кого. А присягали они Императорскому Величеству, которое, как бы, само освободило их от каких-либо обязательств.
Ох, и неуч, 2 (15) марта император Николай II отрёкся от престола с передачей права наследования великому князю Михаилу Александровичу, который, в свою очередь, обнародовал 3 (16) марта акт о намерении принять верховную власть только после того, как на Учредительном собрании выразится народная воля относительно окончательной формы правления в стране. Ведь я вам об этом уже писал. Вы вообще что-либо в состоянии запоминать? Временное правительство, потому и временное, что было должно дать возможность народу определиться по окончательной форме правления в стране, и после этого Михаил должен был венчаться на престол. Могло быть государственное правление типа английского. Никто и никого ни от каких присяг не освобождал, тем более что присягу давали царю и Отечеству. Нет царя, а Отечество то есть, значит и присяга верна.
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на cообщение:
>> Вместо того чтобы придя к власти нарастить «мясо» ожидаемыми в народе законами, получить оцениваемые обществом как положительные, результаты, усилить свой авторитет и влияние в обществе принимается декрет ведущий к явной конфронтации в обществе – зачем? Потерпеть нельзя было?
>Конечно нельзя. Эти декреты были "нужны ещё вчера". Собственно, под их флагом большевики и пришли в Зимний.
Чтобы обмануть ожидания миллионов рабочих и крестьян.
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на cообщение:
>> Кошмар какой-то. Вы утверждали, что работаете на стратегическом предприятии, потому я и задал вопрос о времени вашей предприёмной проверки. Теперь понимаю – наврали.
>Работаю. Но "сейчас не 39-ый год", забыли? В 39-ом проверять было нечего.
О, как! Кругом враги народа и даже в ЦК. Шпионы кишели как черви в навозной куче, саботажников на производстве пруд пруди, а разного рода подрывателей молодой советской республики не счесть. Ведь именно так говорили коммунисты, а корифей всех наук Сталин даже труд опубликовал об обострении классовой борьбы. Правда, я никак в толк не возьму откуда в бесклассовом обществе классы могли взяться. ЧК из кожи лезла вон, выискивая врагов, а вы заявляете, что в 39-ом проверять было нечего. Где-то там, в 37-39 годах и была создана система проверки людей занятых в особо важных производствах. Водоканал тоже стратегическое предприятие. Действительно пробивать засоры в канализации не требуется предприёмная проверка. Так бы сразу и написали, что в качестве слесаря-сантехника трудитесь, пробивая засЁры на стратегически важном предприятии Красноярскводоканал. О стратегическом предприятии я видно сам виноват, принял от вас информацию как ту, что вы действительно работаете на неком предприятии, имеющем государственно важное значение, и соответственно прошли предприёмную проверку. Каюсь, сам ваш рейтинг возвысил. Теперь стало всё на свои места. Вы действительно можете не понимать о чём я спрашиваю.
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на cообщение:
>> Даже ещё в 50-е прием детей от 12 до 16 лет на работу проводился по свидетельству о рождении и очень многие дети колхозников уезжали в город до 16 лет и, проживая у родных в городе, устраивались на работу. Лишний прописанный в квартире или комнате был выгоден с целью улучшения жилищных условий.
>Во-во, полстраны в 12 лет уехало в город к несуществующим родственникам. Так оно и было. Море свидетельств, тьма воспоминаний, тысячи биографии, миллионы судеб... Только где это всё? > Полистайте ту же Вику: каждая вторая персоналия того периода - экс-колхозник. Вот только не видел, чтобы у кого-то там было "в 12-лет бежал из колхозных крепостных и, скрываясь у несуществующих городских родственников, устроился на стратегическое предприятие". Кругом "переехал с семьёй", или "семья переехала", и другие вполне мирные методы. Или у Вас снова найдётся альтернативная реальность от Вашего агентства?
Я понимаю, вы честно бы написали, что дезертировали из колхоза. В фильмах 60-х часто в сюжете фигурировали родственники, приехавшие из деревни, ребята и девчата после окончания школы. Наверно бедолагам мест для работы в колхозе не было. Шевельните, если есть чем, чего это в сюжеты фильмов цензура пропускала таких героев? Может из-за того что это носило массовый характер? А?
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на cообщение:
>> Олег вы наверно очень молоды, сколько вам лет? Уж очень много очевидных вещей вы не знаете – я это отношу на возраст.
>Вы профиль не можете посмотреть, посчитать не можете, или, за исчерпанием аргументов, занялись обсуждением моей личности?
Поглядел и вспомнил присловицу: «двадцать лет, сил нет – их и не будет, тридцать лет, жены нет – её и не будет, сорок лет, ума нет – его и не будет, пятьдесят лет здоровья нет – его и не будет». Ох, Олег, неужели это правда, про ум-то? Можете и пренебречь моим советом, но я его всё-таки дам, чтобы в чём-то разобраться правильнее собирать чужие мнения, чем убеждать в своих. То, что соберёте, то будет вашим, то, что уйдёт к другим, то может быть потеряно для вас и для других бессмысленно. Собирайте, а не разбазаривайте.
14:25 01.10.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> , сейчас моя сноха, вполне официально неделю ухаживала за больным сыном и никто ей в этом не мешал
Вы снова изображаете Курбатова? Это у него полно разнообразных родственников, очень удачно всегда попадающих в ситуации, необходимые, чтобы возразить, когда возразить нечего.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Мало того предоставили место, т.е. кровать и тумбочку, правда в коридоре.
Да что Вы говорите! Вам, может, процитировать уйму страниц, где БОЛЬНЫЕ говорят, что им "предоставили место" только в коридоре? Да ещё с ремонтом прямо над головой. А Вы можете найти страницу, где больной умер бы от отсутствия сиделки? А в таком же количестве, как я - про коридоры?
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> В СССР – во-первых, ей не разрешили бы уход за семилетним ребёнком в больнице
Докажите.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Так сколько вы говорите, сейчас стоит уход за больным родственником? Больше бутылки коньяка или есть возможность бесплатного ухода?
А Вы разве коньяк отдали за СВОЙ уход за родственником?
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Как можно нарушать княжью волю "за князя"? Я что-то не понимаю, вы что в запое что ли?
Кто нарушает? Князь велел воровать. Челядь рьяно исполняет. Все довольны.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Ох, и неуч, 2 (15) марта император Николай II отрёкся от престола с передачей права наследования великому князю Михаилу Александровичу, который, в свою очередь, обнародовал 3 (16) марта акт о намерении принять верховную власть только после того, как на Учредительном собрании выразится народная воля относительно окончательной формы правления в стране. Ведь я вам об этом уже писал. Вы вообще что-либо в состоянии запоминать? Временное правительство, потому и временное, что было должно дать возможность народу определиться по окончательной форме правления в стране, и после этого Михаил должен был венчаться на престол.
Ряд историков трактует его как необратимый отказ великого князя от прав на российский престол, другие — как отложенное вступившим на престол императором Михаилом II право на царствование (в тексте манифеста дословно: «Принял я твёрдое решение в том лишь случае восприять верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего…») и наделение на этот период новообразованного Временного правительства всей полнотой власти. Это событие, способствуя углублению революционных процессов, фактически положило конец монархическому правлению в России и прервало цепочку престолонаследия династии Романовых.
Ну и? Присягали чему? Было оно? Воли народа тоже не было? Какие вопросы?
Вообще, Ваша позиция всё больше напоминает власовцев и прочих коллаборационистов: "пусть хоть Гитлер, лишь бы не комми".
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Чтобы обмануть ожидания миллионов рабочих и крестьян.
Докажите.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> О, как! Кругом враги народа и даже в ЦК. Шпионы кишели как черви в навозной куче, саботажников на производстве пруд пруди, а разного рода подрывателей молодой советской республики не счесть. Ведь именно так говорили коммунисты, а корифей всех наук Сталин даже труд опубликовал об обострении классовой борьбы. Правда, я никак в толк не возьму откуда в бесклассовом обществе классы могли взяться. ЧК из кожи лезла вон, выискивая врагов, а вы заявляете, что в 39-ом проверять было нечего. Где-то там, в 37-39 годах и была создана система проверки людей занятых в особо важных производствах.
А до 37-39 годов важных производств не было, стопудово. Кстати, а в 39-ом что, производства остановили, всех повыгнали до окончания проверки, да?
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Я понимаю, вы честно бы написали, что дезертировали из колхоза. В фильмах 60-х часто в сюжете фигурировали родственники, приехавшие из деревни, ребята и девчата после окончания школы. Наверно бедолагам мест для работы в колхозе не было. Шевельните, если есть чем, чего это в сюжеты фильмов цензура пропускала таких героев? Может из-за того что это носило массовый характер? А?
Вы действительно можете не понимать о чём я спрашиваю. (с) Вы говорите, ВСЕМ запрещали уезжать из колхоза, но БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ при этом - документально доказано - уехала. Можете задавать хоть какие вопросы и выдумывать что угодно - реальность можно опровергнуть только фактами (или вообще нельзя никак). Носило массовый характер? Доказывайте фактами: вот колхоз, половина колхозников прорвалась в города сквозь заслоны ГПУ. Второй колхоз: все колхозницы разом вышли замуж за одного горожанина, потому как на всех не хватало. Ну, есть такие факты? Нет, есть только Ваши выдумки. Ещё про родственников задвиньте - больше-то, гляжу, сказать Вам нечего.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Поглядел и вспомнил присловицу: «двадцать лет, сил нет – их и не будет, тридцать лет, жены нет – её и не будет, сорок лет, ума нет – его и не будет, пятьдесят лет здоровья нет – его и не будет».
И я вспомнил: "нет большего несчастья, чем учёный дурак". И зачем вас таких писать учили?
11:08 02.10.2014
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на cообщение:
>> , сейчас моя сноха, вполне официально неделю ухаживала за больным сыном и никто ей в этом не мешал
>Вы снова изображаете Курбатова? Это у него полно разнообразных родственников, очень удачно всегда попадающих в ситуации, необходимые, чтобы возразить, когда возразить нечего.
Святая простота, вы, выросшие единственными детьми в семьях, не имеющие родных братьев и сестер, а о двоюродных и троюродных и понятия не имеющие, и представить себе не можете, что могут быть родственники по всей стране и за рубежом. Мой отец 11-ый в семье, самый младший. Моя мать, вторая в семье, где было 7 детей – это в сумме 16 семей кроме моей. 16 тёток и 16 дядьёв. В войну погибли по одному с каждой стороны. 8 участников войны вернулись хоть и израненные, но не инвалиды. В каждой из этих 16 семей было от двух до пяти детей – моих двоюродных братьев и сестёр, это уже самое меньшее 32 самых близких родственника. Мои и родные, и двоюродные братья и сёстры давно уж деды и бабки со своими детьми и внуками – это рота разных родственников проживающих от Калининграда до Владивостока. Я думаю, что вам это очень трудно понять и принять. Живя в Москве можно с наличием определённого характера забыть обо всех родственниках, но вот родственники не забывают (в Москве ведь надо где-то ночевать). Не буду врать, что со всеми общаюсь. Поскольку отец самый младший в семье, то все родственники по его линии с очень большой разницей в возрасте со мной и контакт поддерживался и поддерживается чуть тёпленьким. К тому же отец уроженец Тульской области и его братья и сёстры действительно разбрелись по всей стране. Мать москвичка и её братья и сёстры живут в Москве и городах Подмосковья, вот с ними действительно плотный контакт – и встречаемся (праздники, дни рождения, важные события), и созваниваемся и по скайпу видимся. Многое из того что я писал действительно пережито моими родственниками, в том числе и бегство из колхозов, только я предпочитаю их не вмешивать в свою переписку поскольку не собираюсь никого с ними знакомить для подтверждения моих слов. Да собственно и сама вера мне, или неверие, меня нисколько не напрягает. Не верите и не надо – мне это абсолютно всё равно, никого и ни в чём убеждать не собираюсь. В общении на форуме меня интересуют только интересные мысли, доводы, ссылки, вот и в переписке с вами меня заинтересовала мысль о возможности помощи больному родственнику. Каждый год лежу в больнице 2-3 раза, а об уходе и не задумывался, а ведь ситуация то на пороге. Внук действительно в очень тяжёлом состоянии, пришёл в себя и через несколько часов опять потерял сознание. Сын пси###т сноха ревёт. Для меня ко всему это риск потери фамилии. Так сложилось, что в многочисленной родне по отцовой линии в поколении внуков нет ни одного парня с нашей фамилией и мой внук единственный носитель фамилии доставшейся от прадеда-корзиночника. Странный вы человек. Вы мне очень напоминаете моего старшего внука, который в этом году преднамеренно поступил на вечерний факультет МАИ, хотя проходил на дневной. Любитель лбом стены прошибать. Ни один довод его не убедил и то, что могут в армию призвать, его не впечатлило, и то, что вечерник это только производственник в будущем, и то, что уровень подготовки у вечерников ниже, и то, что отец с матерью закончили дневные факультеты – ничего. Но это пацан, в какой-то мере ему простительно. Появится житейский опыт – появится способность слышать доводы и анализировать их, а вот когда за сорок переваливает, и человек не имеет таких навыков, это для меня удивительно.
> Да что Вы говорите! Вам, может, процитировать уйму страниц, где БОЛЬНЫЕ говорят, что им "предоставили место" только в коридоре? Да ещё с ремонтом прямо над головой. А Вы можете найти страницу, где больной умер бы от отсутствия сиделки? А в таком же количестве, как я - про коридоры?
А вы думаете, я в коридоре не лежал? Взрослые клиники это одно, а вот то, что стали давать матерям возможность ухода за детьми в больницах это очень хорошо и правильно. Детей в коридорах никогда не клали, по крайней мере, я об этом не слышал. Может на периферии, и клали, но не у нас.
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на cообщение:
>> В СССР – во-первых, ей не разрешили бы уход за семилетним ребёнком в больнице
>Докажите.
А зачем? Думаете по-другому? Думайте, мне же от этого ни холодно не жарко. Уж это то, я знаю наверняка ведь у меня трое детей и все лежали в совковых больницах.
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на cообщение:
>> Так сколько вы говорите, сейчас стоит уход за больным родственником? Больше бутылки коньяка или есть возможность бесплатного ухода?
>А Вы разве коньяк отдали за СВОЙ уход за родственником?
А что, отец это не родственник?
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на cообщение:
>> Ох, и неуч, 2 (15) марта император Николай II отрёкся от престола с передачей права наследования великому князю Михаилу Александровичу, который, в свою очередь, обнародовал 3 (16) марта акт о намерении принять верховную власть только после того, как на Учредительном собрании выразится народная воля относительно окончательной формы правления в стране. Ведь я вам об этом уже писал. Вы вообще что-либо в состоянии запоминать? Временное правительство, потому и временное, что было должно дать возможность народу определиться по окончательной форме правления в стране, и после этого Михаил должен был венчаться на престол.
> Ряд историков трактует его как необратимый отказ великого князя от прав на российский престол, другие — как отложенное вступившим на престол императором Михаилом II право на царствование (в тексте манифеста дословно: «Принял я твёрдое решение в том лишь случае восприять верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего…») и наделение на этот период новообразованного Временного правительства всей полнотой власти. Это событие, способствуя углублению революционных процессов, фактически положило конец монархическому правлению в России и прервало цепочку престолонаследия династии Романовых.
Было бы так, если бы Учредительное собрание состоялось и приняло решение об отказе от монархии. Однако собранию не дали возможность пройти даже таким образом, каким трактует приводимый вами историк. Воля народа не была выражена через голосование на Учредительном собрании. Фактически конец монархическому правлению в России положили пули чекистов расстрелявших царскую семью с малолетними детьми, а не создание Временного правительства согласованного с царской фамилией. Лукавит ваш историк, с больной головы на здоровую валит. Не Временное правительство, а большевики не захотели знать волю народа. Не Временное правительство, а большевики расстреляли безоружных, ни в чём не повинных детей. Взрослых Романовых расстреляли большевики только для того чтобы не дать народу возможность выбора монархического правления страной.
> Вообще, Ваша позиция всё больше напоминает власовцев и прочих коллаборационистов: "пусть хоть Гитлер, лишь бы не комми".
Ой, ну не пишите глупостей. В сорок то уже можно научиться отвечать за свои слова, ведь давно уж не ребёнок. Я не вообще против коммунистов, а против их перегибов и фальсификаций которыми они сейчас пытаются обелить, оправдать перегибы. Приведите мне пример моего высказывания не укладывающегося в это. Я вполне разделяю взгляды и теорию коммунистического устройства общества, только без сталинской плановой экономики управляемой карьеристами-чиновниками. Меня вполне устраивает подход, применяемый в НЭП, когда крупный капитал был под контролем, именно под контролем, а не под колпаком государства. Ленин и Троцкий вполне вписываются в теорию марксизма, чего не скажешь о сталинском видении, которое уж очень противоречит марксизму.
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на cообщение:
>> Чтобы обмануть ожидания миллионов рабочих и крестьян.
>Докажите.
Так ведь уже доказал. Больше добавлять не имеет смысла – всё равно или не поймёте или забудете.
> А до 37-39 годов важных производств не было, стопудово. > Кстати, а в 39-ом что, производства остановили, всех повыгнали до окончания проверки, да?
Были производства, только тогда такие проверки не делали. В 39 и позже никого не выгоняли для проверки, а делались чистки вплоть до самой войны, а вот при приёме на эти производства проверки устраивались уже по полной программе.
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на cообщение:
>> Я понимаю, вы честно бы написали, что дезертировали из колхоза. В фильмах 60-х часто в сюжете фигурировали родственники, приехавшие из деревни, ребята и девчата после окончания школы. Наверно бедолагам мест для работы в колхозе не было. Шевельните, если есть чем, чего это в сюжеты фильмов цензура пропускала таких героев? Может из-за того что это носило массовый характер? А?
>Вы действительно можете не понимать о чём я спрашиваю. (с) > Вы говорите, ВСЕМ запрещали уезжать из колхоза, но БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ при этом - документально доказано - уехала. Можете задавать хоть какие вопросы и выдумывать что угодно - реальность можно опровергнуть только фактами (или вообще нельзя никак). Носило массовый характер? Доказывайте фактами: вот колхоз, половина колхозников прорвалась в города сквозь заслоны ГПУ. Второй колхоз: все колхозницы разом вышли замуж за одного горожанина, потому как на всех не хватало. Ну, есть такие факты? Нет, есть только Ваши выдумки. Ещё про родственников задвиньте - больше-то, гляжу, сказать Вам нечего.
Дело не в том, что сказать нечего, конечно, есть, только вот смысла нет – ведь всё равно не услышите и не прочитаете, однако, думаю, встретите людей, которые преодолели эти трудности и вы ведь всё равно им (очевидцам) не поверите, потому что это будет противоречить внушённому вам ранее. Привожу фотокопию статьи в газете «Известия»:
Думаю, эту статью моей выдумкой не назовёте. Анализируем содержание. «В некоторых местностях Союза ССР местные органы власти, а так же колхозные организации препятствуют свободному отходу крестьян, в особенности колхозников на отхожие промысла и сезонные работы». Видите, препятствуют, пишет, и пишет в особенности колхозников. Обратите внимание, препятствуют не вообще уходу, навсегда, а препятствуют даже кратковременному отходу со 100% гарантией возврата. По вашей версии уход, когда основные, трудоёмкие работы закончены (например, зимой) принесёт больше вреда колхозу, чем просто уход в город на постоянное место обитания? Рыков препятствует этой статьёй именно препятствиям к кратковременному уходу, а против постоянного ухода он ничего не имеет? Где логика или вы и понятия не имеете что это такое?
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на cообщение:
>> Поглядел и вспомнил присловицу: «двадцать лет, сил нет – их и не будет, тридцать лет, жены нет – её и не будет, сорок лет, ума нет – его и не будет, пятьдесят лет здоровья нет – его и не будет».
>И я вспомнил: "нет большего несчастья, чем учёный дурак". И зачем вас таких писать учили?
Дурак не может быть учёным, он потому и дурак что не обучаем или очень слабо доступен обучению. А вопрос неправильно поставлен. Писать учили для того чтобы у нас была возможность делиться знаниями, обосновать свои убеждения. Вопрос в другом, почему на вас столько средств по обучению затратили, а вот читать написанное и самое главное думать о прочитанном, анализировать прочитанное не научили.
13:47 02.10.2014
Knut писал(а) в ответ на :
> 1. Все ваши послания характеризуют то, что Вы не обладаете систематизироваными знаниями в приведенных предметах наук...
Чтобы не быть балаболом приведите пример, ну хоть один, показывающий отсутствие систематизированных знаний у меня.
> Поэтому нет смысла ч-л доказывать здесь на форуме: здесь не защита диссертации и если не согласны - продолжайте в том же духе...
Э-э, мил человек, так и пишите, что я не прав, а вот в чём вы не знаете, из-за низкого вашего порога знаний.
> 2. Рассуждения о классах - сплошное невежество и если уж и Маркс для вас не авторитет тогда любой разговор на данную тему беспредметен...
А в чём собственно невежественность? Вы же там, где-то, 150 страниц написали вот и приведите фрагменты вашего писания, которые смогут опровергнуть мои доводы. Маркс для меня авторитет, но не абсолютный. В этой теме в самом начале её, я уже писал о своих несогласиях с Марксом и его выводах, однако от вас не последовало «гениального опровержения», даже дилетантского не последовало, что явно говорит об отсутствии у вас даже начальных знаний. Ведь если бы у вас были таковые, то вы ими воспользовались бы. Видите, у меня выводы подкреплены обоснованиями, а не просто голыми утверждениями как это делаете вы со своей гениальностью.
> 3. У меня не грамматические ошибки, а опечатки, которые здесь на форуме никакого значения не имеют - смысла они не извращают.
Ну конечно, и предложение, ваше предложение, которое я предложил для анализа ошибок имеет только опечатки. Там вообще бессмыслица напечатана, которую мне пришлось расшифровывать и предлагать вам как ваш ответ. На что вы промолчали. Молчание, как известно признак согласия.
> Додумывать НАЗВАНИЯ в ЧУЖУЮ книгу не надо: напишите свою и покажите свои мысли.
Крылов очень правильно сказал: «беда придет, коль пироги начнёт печи сапожник, а сапоги тачать пирожник». И ещё, кто-то из критиков, может Белинский, а может, кто другой спросил писателя: «А вы можете не писать?» тот ответил, мол, могу. «Так вот пока можете, не пишите» ответил критик. Я пока могу не писать книги.
> 4. Моя аватара показывает то, что есть в жизни - моё фото 5-тилетней давности...
А-а, так у вас всё-таки не аватар, а аватара что на русский язык обычно переводится как «воплощение», точнее его можно перевести как «явление» или «проявление», так как концепция аватары заметно отличается от идеи воплощения Бога «во плоти» в христианстве. И о каком вашем воплощении пятилетней давности свидетельствует ваше фото пятилетней давности, грамотей вы наш ненаглядный?
> Только и всего. Лысая голова СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ, что на навозе ВСЁ хорошо растёт...
Ну, тогда голова Марса идеальный свидетель такой кучи. 5. Автор данной темы Я, а не вы, и говорить, писать нужно по теме.если, конечно, имеете способности понимать СМЫСЛ учения Маркса о Коммунизме и знаете второе название его книги "КАПИТАЛ".... Да приводил вам я уже второе название … У вас ещё и внимание с памятью подводят. А по учению от вас ни одной мысли во всей теме я не видел. Дайте число, и время когда вы написали по теме что-либо, я хоть буду знать на что вы способны. Пока я видел только без обоснованную ругань и обвинения в безграмотности, от которой сами страдаете в полной мере. Аватар-аватара тянет на ваш ПЁРЛ или это опять опечатка, не смотря на моё замечание в прошлом сообщении? А обоснование отказа от комментирования тем, что здесь не защита диссертации на ПЁРЛ тянет? P.S. Об аватаре заговорили вы первым а не я.
14:39 02.10.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Святая простота, вы, выросшие единственными детьми в семьях, не имеющие родных братьев и сестер, а о двоюродных и троюродных и понятия не имеющие, и представить себе не можете, что могут быть родственники по всей стране и за рубежом.
Вы вообще кому? И как это соотносится с курбатовщиной типа "у меня 5 квартир, значит, Россия живёт хорошо", или "меня пока не задушили, значит маньяков не существует"?
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> А вы думаете, я в коридоре не лежал? Взрослые клиники это одно, а вот то, что стали давать матерям возможность ухода за детьми в больницах это очень хорошо и правильно.
Вы не поверите - и в СССР было так же.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> А зачем?
А чтоб поменьше врал.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> А что, отец это не родственник?
Родственник. Но Вы разве лично за ним за коньяк ухаживали?
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Было бы так, если бы Учредительное собрание состоялось и приняло решение об отказе от монархии.
Да ну? Какое вообще собрание? Величество отрёкся в пользу собрания? Или в присяге было что-то про собрание? Нет и нет, павшая монархия лично освободила всех верноподданных от присяг.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Фактически конец монархическому правлению в России положили пули чекистов расстрелявших царскую семью с малолетними детьми
Пули положили конец династии. Кстати, точно так же стрелявшей в своих врагов с малолетними детьми.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Я не вообще против коммунистов, а против их перегибов и фальсификаций которыми они сейчас пытаются обелить, оправдать перегибы.
Перегибов и фальсификаций исключительно коммунистов? Что-то, гляжу, современные перегибы и фальсификации, на фоне которых комми - просто дети, Вас не сильно тревожат.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Так ведь уже доказал.
Разве что свою беспомощность.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Были производства, только тогда такие проверки не делали. В 39 и позже никого не выгоняли для проверки, а делались чистки вплоть до самой войны, а вот при приёме на эти производства проверки устраивались уже по полной программе.
Какой программе, конкретно? Что вообще можно проверить у приехавшего из больших бодунов колхозника? Церковные метрики? Царские списки неблагонадёжных? Характеристику с места работы?
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Анализируем содержание.«В некоторых местностях Союза ССР местные органы власти, а так же колхозные организации препятствуют свободному отходу крестьян, в особенности колхозников на отхожие промысла и сезонные работы». Видите, препятствуют, пишет, и пишет в особенности колхозников. Обратите внимание, препятствуют не вообще уходу, навсегда, а препятствуют даже кратковременному отходу со 100% гарантией возврата. По вашей версии уход, когда основные, трудоёмкие работы закончены (например, зимой) принесёт больше вреда колхозу, чем просто уход в город на постоянное место обитания? Рыков препятствует этой статьёй именно препятствиям к кратковременному уходу, а против постоянного ухода он ничего не имеет? Где логика или вы и понятия не имеете что это такое?
Это у Вас надо спросить, где логика. Если мне на работе запрещают совместительство, это не значит, что я крепостной! Кстати, "отхожий промысел" - до сих пор весьма двусмысленная фраза.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Дурак не может быть учёным, он потому и дурак что не обучаем или очень слабо доступен обучению.
Кандидат наук.
15:32 02.10.2014
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на cообщение:
>> А что, отец это не родственник?
>Родственник. Но Вы разве лично за ним за коньяк ухаживали?
Ну и с кем я тут переписываюсь? Ну, перечитайте, коль такая слабая память и восприимчивость к информации. Если вы во псаках умнее, то сделайте милость, переключитесь. Может хоть смешно станет.
15:37 02.10.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Ну и с кем я тут переписываюсь? Ну, перечитайте, коль такая слабая память и восприимчивость к информации.
А я с кем? Склероз?
на данный момент сервис лучше чем в Союзе, имеется возможность найма сиделок, чего в Союзе не было
Ну, Вы - сиделка или наниматель сиделки-то?
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Если вы во псаках умнее, то сделайте милость, переключитесь. Может хоть смешно станет.
>> 1. Все ваши послания характеризуют то, что Вы не обладаете систематизироваными знаниями в приведенных предметах наук...
>Чтобы не быть балаболом приведите пример, ну хоть один, показывающий отсутствие систематизированных знаний у меня.
>> Поэтому нет смысла ч-л доказывать здесь на форуме: здесь не защита диссертации и если не согласны - продолжайте в том же духе...
>Э-э, мил человек, так и пишите, что я не прав, а вот в чём вы не знаете, из-за низкого вашего порога знаний.
>> 2. Рассуждения о классах - сплошное невежество и если уж и Маркс для вас не авторитет тогда любой разговор на данную тему беспредметен...
>А в чём собственно невежественность? Вы же там, где-то, 150 страниц написали вот и приведите фрагменты вашего писания, которые смогут опровергнуть мои доводы. Маркс для меня авторитет, но не абсолютный. В этой теме в самом начале её, я уже писал о своих несогласиях с Марксом и его выводах, однако от вас не последовало «гениального опровержения», даже дилетантского не последовало, что явно говорит об отсутствии у вас даже начальных знаний. Ведь если бы у вас были таковые, то вы ими воспользовались бы. > Видите, у меня выводы подкреплены обоснованиями, а не просто голыми утверждениями как это делаете вы со своей гениальностью.
>> 3. У меня не грамматические ошибки, а опечатки, которые здесь на форуме никакого значения не имеют - смысла они не извращают.
>Ну конечно, и предложение, ваше предложение, которое я предложил для анализа ошибок имеет только опечатки. Там вообще бессмыслица напечатана, которую мне пришлось расшифровывать и предлагать вам как ваш ответ. На что вы промолчали. Молчание, как известно признак согласия.
>> Додумывать НАЗВАНИЯ в ЧУЖУЮ книгу не надо: напишите свою и покажите свои мысли.
>Крылов очень правильно сказал: «беда придет, коль пироги начнёт печи сапожник, а сапоги тачать пирожник». И ещё, кто-то из критиков, может Белинский, а может, кто другой спросил писателя: «А вы можете не писать?» тот ответил, мол, могу. «Так вот пока можете, не пишите» ответил критик. Я пока могу не писать книги.
>> 4. Моя аватара показывает то, что есть в жизни - моё фото 5-тилетней давности...
>А-а, так у вас всё-таки не аватар, а аватара что на русский язык обычно переводится как «воплощение», точнее его можно перевести как «явление» или «проявление», так как концепция аватары заметно отличается от идеи воплощения Бога «во плоти» в христианстве. И о каком вашем воплощении пятилетней давности свидетельствует ваше фото пятилетней давности, грамотей вы наш ненаглядный?
>> Только и всего. Лысая голова СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ, что на навозе ВСЁ хорошо растёт...
>Ну, тогда голова Марса идеальный свидетель такой кучи. > 5. Автор данной темы Я, а не вы, и говорить, писать нужно по теме.если, конечно, имеете способности понимать СМЫСЛ учения Маркса о Коммунизме и знаете второе название его книги "КАПИТАЛ".... > Да приводил вам я уже второе название … У вас ещё и внимание с памятью подводят. А по учению от вас ни одной мысли во всей теме я не видел. Дайте число, и время когда вы написали по теме что-либо, я хоть буду знать на что вы способны. Пока я видел только без обоснованную ругань и обвинения в безграмотности, от которой сами страдаете в полной мере.
> Аватар-аватара тянет на ваш ПЁРЛ или это опять опечатка, не смотря на моё замечание в прошлом сообщении? А обоснование отказа от комментирования тем, что здесь не защита диссертации на ПЁРЛ тянет? > P.S. > Об аватаре заговорили вы первым а не я.
Чтобы не быть балаболом приведите пример, ну хоть один, показывающий отсутствие систематизированных знаний у меня. Систематизированніе знания дают ВУЗіы Назовите свой ВУЗ и ВСЕ станет понятным и обоснованным... 2. Э-э, мил человек, так и пишите, что я не прав, а вот в чём вы не знаете, из-за низкого вашего порога знаний. - Разве не ясно - здесь нет необходимости убеждать к-л в невежестве... 3. Маркс для меня авторитет, но не абсолютный. В этой теме в самом начале её, я уже писал о своих несогласиях с Марксом и его выводах, однако от вас не последовало «гениального опровержения», даже дилетантского не последовало, что явно говорит об отсутствии у вас даже начальных знаний. Ведь если бы у вас были таковые, то вы ими воспользовались бы. - В теме я отвечал многим, но не всем говорил о их заблуждениях. Укажите своё конкретное несогласие с Марксом... Нет смысла убеждать безграмотного в теории, которой он изначально не знает!...! У меня ОТЛИЧНЫЕ знания, данные Госуниверситетом , по специальности "политическая экономия" - ими я и располагаю... 4. Дайте число, и время когда вы написали по теме что-либо, я хоть буду знать на что вы способны. Пока я видел только без обоснованную ругань и обвинения в безграмотности, от которой сами страдаете в полной мере. - У темы есть автор, указана дата её открытия и есть все мои ответы на сообщения по теме. Кроме того, откройте мою страницу и прочтите 29 тем, которые во многом связаны с моей книгой... Анализируйте, если способны...
15:19 04.10.2014
Knut писал(а) в ответ на :
> Чтобы не быть балаболом приведите пример, ну хоть один, показывающий отсутствие систематизированных знаний у меня. > Систематизированніе знания дают ВУЗіы Назовите свой ВУЗ и ВСЕ станет понятным и обоснованным...
Ну, вот видите, вы сначала сделали заявление об отсутствии систематизированных знаний у меня, а только потом решили уточнить. Вот вы склонны делать скоропалительные выводы, не имея на то никаких оснований. Глупейший вопрос об окончании института вы задаёте всем участникам. Глупейший потому что это может быть важным в том случае, если вы обучались во всех ВУЗах, и имеете понятие обо всех учебных процессах. Вам даже не интересен факультет, годы обучения. Для вас главное название института. Я вам отвечал уже – МАИ, что это вам дало? Добровольно добавлю его бывший территориальный факультет № 20. Вы знаете, что это за факультет и где он находится? Ещё добавлю, что теперь он называется «Комета». Это много вам дало? Для меня это говорит об одном, что высшего образования у вас нет, да и с таким багажом знаний и грамматики не могло быть вообще. Можете не стараться и шлёпать по клавишам, набирая название вашего, якобы законченного института – не поверю всё равно.
> 2. Э-э, мил человек, так и пишите, что я не прав, а вот в чём вы не знаете, из-за низкого вашего порога знаний. > - Разве не ясно - здесь нет необходимости убеждать к-л в невежестве...
А вы попробуйте и посмотрим, у кого будет больше объективных и грамотных обоснований, а у кого из-за невежества и гонора их не будет.
> 3. Маркс для меня авторитет, но не абсолютный. В этой теме в самом начале её, я уже писал о своих несогласиях с Марксом и его выводах, однако от вас не последовало «гениального опровержения», даже дилетантского не последовало, что явно говорит об отсутствии у вас даже начальных знаний. Ведь если бы у вас были таковые, то вы ими воспользовались бы. > - В теме я отвечал многим, но не всем говорил о их заблуждениях. Укажите своё конкретное несогласие с Марксом... Нет смысла убеждать безграмотного в теории, которой он изначально не знает!...! У меня ОТЛИЧНЫЕ знания, данные Госуниверситетом , по специальности "политическая экономия" - ими я и располагаю...
В каком Госуниверситете, он, что единственный в стране? Мог быть предмет «политическая экономия», могла даже быть кафедра «политическая экономия», но чтобы был такой факультет, я не слышал. Назовите учебное заведение, я хоть пойму кем вы себя мните и за кого себя выдаёте. Ну и что вы как специалист не существующей в СССР специальности делали? Как называется ваша специальность в дипломе, можете написать? Ведь на холодную загибаете, и краснеть не собираетесь. А ведь придётся.
> 4. Дайте число, и время когда вы написали по теме что-либо, я хоть буду знать на что вы способны. Пока я видел только без обоснованную ругань и обвинения в безграмотности, от которой сами страдаете в полной мере. > - У темы есть автор, указана дата её открытия и есть все мои ответы на сообщения по теме. Кроме того, откройте мою страницу и прочтите 29 тем, которые во многом связаны с моей книгой... Анализируйте, если способны...
Важно не само открытие темы и не вступительные фразы, а обсуждение темы, разъяснение своей позиции участникам обсуждения, обоснования при отстаивании своих убеждений. Где, в какой открытой вами теме я могу это увидеть? Вы эти ПЁРЛЫ называете мыслями:
«На территории Народной Автономии и в Поселениях любого типа создаются равные условия для жизнедеятельности населения».
«Величайшая» мысль современности, жаль только что нет даже и намёка как это можно сделать без труда о котором «гениально» умалчивается.
• Всё население данной территории является Н А Р О Д О М и применяется данное слово для определения как общности людей.
Ещё более «гениальное» утверждение – ведь ранее такая мысль никому и в голову не приходила.
Слово Н А Ц И Я используется только для определения происхождения человека по признаку целенаправленного использования языка данного народа.
Язык или, по-вашему, мова, используется только с одной целью – для общения. Однако вы утверждаете, что НАЦИЯ определяется целью использования языка. Ну и какие могут быть цели использования кроме общения? Это не ПЕРЛ, по-вашему? Это я взял первое попавшееся творение. Там что не предложение то ПЁРЛ. Именно я и пишу: сориентируйте на тему где вы не ПЁРЛЫ вещаете, а делитесь объективными знаниями и своими личными обоснованными взглядами.
1. Все ваши послания характеризуют то, что Вы не обладаете систематизироваными знаниями в приведенных предметах наук... Поэтому нет смысла ч-л доказывать здесь на форуме: здесь не защита диссертации и если не согласны - продолжайте в том же духе... 2. Рассуждения о классах - сплошное невежество и если уж и Маркс для вас не авторитет тогда любой разговор на данную тему беспредметен...3. У меня не грамматические ошибки, а опечатки, которые здесь на форуме никакого значения не имеют - смысла они не извращают. Додумывать НАЗВАНИЯ в ЧУЖУЮ книгу не надо: напишите свою и покажите свои мысли. 4. Моя аватара показывает то, что есть в жизни - моё фото 5-тилетней давности...Только и всего. Лысая голова СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ, что на навозе ВСЁ хорошо растёт... 5. Автор данной темы Я, а не вы, и говорить, писать нужно по теме.если, конечно, имеете способности понимать СМЫСЛ учения Маркса о Коммунизме и знаете второе название его книги "КАПИТАЛ".... 
