> Нетрудно заметить, что именно в " прибавочной стоимости" толсто можно обнаружить и себестоимость/зарплату, и прибыль. Здесь понятие прибавочная стоимость- мошеннический термин.
Да вот не обнаруживается. Я так понимаю, что (упрощенно, хотя можно и с выкладками, но нудно) прибавочная стоимость - неоплаченная часть труда за вычетом всех расходов на эту часть труда, если позволите. Создано это индивидуумом и им в общем случае не получено и эта часть труда в стоимостном выражении не есть оплата другому индивидууму в любом предложенном Вами виде, т.к. владелец средств производства никоим образом в ее создании не участвовал, проще - паразитировал, владея ВОЗОБНОВЛЯЕМЫМИ средствами производства. Что-то не так?
22:35 04.04.2013
Ю.М. писал(а) в ответ на :
> Налог обществу платить придётся потому что это форма распределения прибавочной стоимости в обществе в условиях господства капиталистического способа производства - крупной машинной индустрии, которая будет и при социализме.
Капиталистический способ производства и социалистическая форма распределения вместе существовать не могут.
22:39 04.04.2013
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> владелец средств производства никоим образом в ее создании не участвовал, проще - паразитировал, владея ВОЗОБНОВЛЯЕМЫМИ средствами производства.
Большие риски владельца производства вы не учитываете? Необходимость мотивации для открытия производства тоже не учитываете? Труд это тоже товар и его стоимость подчиняется спросу и предложению.
22:40 04.04.2013
jarf писал(а) в ответ на :
>Капиталистический способ производства и социалистическая форма распределения вместе существовать не могут.
Почему это крупное машинное производство не могут ужиться со справедливым социалистическим распределением? Объяснитесь... Конечно будет расти коммунистический способ производста, развивая народное самоуправление, но машинный способ производства ещё долго будет существовать...
06:49 05.04.2013
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> николла писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Нетрудно заметить, что именно в " прибавочной стоимости" толсто можно обнаружить и себестоимость/зарплату, и прибыль. Здесь понятие прибавочная стоимость- мошеннический термин.
>Да вот не обнаруживается. Я так понимаю, что (упрощенно, хотя можно и с выкладками, но нудно) прибавочная стоимость - неоплаченная часть труда за вычетом всех расходов на эту часть труда, если позволите. Создано это индивидуумом и им в общем случае не получено и эта часть труда в стоимостном выражении не есть оплата другому индивидууму в любом предложенном Вами виде, т.к. владелец средств производства никоим образом в ее создании не участвовал, проще - паразитировал, владея ВОЗОБНОВЛЯЕМЫМИ средствами производства. Что-то не так?
Да, не так. Если владелец производства будет просто паразитировать и не выполнять своих функций, то он моментально обанкротится. Большинство зациклилось на производстве, думая, что главное создать и придаёт этому процессу первостепенное значение. На самом деле проблема не в создании, а в выгодной реализации. Нарубить веток и связать их в метлу может абсолютное большинство людей, а вот реализовать их удаётся единицам. Наиболее удачливые реализаторы, имеют возможность нанимать людей для вязки мётел. В бизнесе каждый участник выполняет свою роль, и чем меньше людей будет конкурентоспособно конкретному участнику, тем дороже будет оцениваться его труд. Шустрый, аккуратный вязальщик мётел будет получать большую зарплату, чем рохля. Грамотный, удачливый предприниматель сможет развить свой бизнес на столько, на сколько ему позволят конкуренты. Если он сильный предприниматель – его бизнес будет большим, если слабый – какая-нибудь мелкая лавочка. Коммунисты, а это их идеология, неправы в тот момент, когда возвышают значение собственного труда, принижая значение чужого. Вязальщик вяжет – значит, он работает, предприниматель не вяжет – значит, он бездельничает, а ведь на самом деле предприниматель выполняет ту работу, которую ни один из вязальщиков выполнить на равных с предпринимателем не сможет.
08:06 05.04.2013
Ю.М. писал(а) в ответ на :
> Прибавочная стоимость, это не наценка торгаша, а неоплаченный труд рабочих.
см. MAXPARK, блог Николай Колмаков, статья "Три кита капитала".
08:10 05.04.2013
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> Да вот не обнаруживается. Я так понимаю, что (упрощенно, хотя можно и с выкладками, но нудно) прибавочная стоимость - неоплаченная часть труда за вычетом всех расходов на эту часть труда, если позволите. Создано это индивидуумом и им в общем случае не получено и эта часть труда в стоимостном выражении не есть оплата другому индивидууму в любом предложенном Вами виде, т.к. владелец средств производства никоим образом в ее создании не участвовал, проще - паразитировал, владея ВОЗОБНОВЛЯЕМЫМИ средствами производства. Что-то не так?
MAXPARK, блог Николай Колмаков, статья "Три кита капитала".
10:32 05.04.2013
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Коммунисты, а это их идеология, неправы в тот момент, когда возвышают значение собственного труда, принижая значение чужого. Вязальщик вяжет – значит, он работает, предприниматель не вяжет – значит, он бездельничает, а ведь на самом деле предприниматель выполняет ту работу, которую ни один из вязальщиков выполнить на равных с предпринимателем не сможет.
Можно создать государство,где будет оплачиваться ТРУД человека. Исходя из целесообразности и заинтерисованности в данном виде труда государства. Чем больше потребность в этом труде,тем больше оплата. Чем больше (чем нужно)желающих исполнить данную работы,тем меньше ее оплата. У всех будет свобода получить данную работу.(исходя из своих потенциальных возможностей)
Сегодня же оплачивается не труд,а привелегии! И есть люди 1 го сорта,бизнесмены,предприниматели... а есть дерьмо,10 сорта,которому и платить не надо!Народ!
Все зависит от морально-нравственного развития человека. Люди создавшие СССР были мораль-нравственнее тех, кто его уничтожил!
Лечить социализм,капиталистическими методами могли придумать только морально-нравственные уроды, типа:Явлинского,Глазьева,Чубайса.... Естественно что он(СССР)был зарезан.
Отрекясь от Господа Бога и христианства(это вина РПЦ и праавославных попов)коммунисты к 1991 году не смогли вырастить ничего хорошего из людей. Новый Завет.Деяния св. Апостолов, глава 4 32. У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее.Апостолы же с великою силою свидетельствовали о воскресении Господа Иисуса Христа; и великая благодать была на всех их.Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чем кто имел нужду.
>> Хотя Вы и умный, но задали не очень-то разумный вопрос. Вы просто до конца не понимаете решенной мною проблемы, как для отдельной страны и МИРА в целом. Прочтите перечень проблем по которым даются конкретные предложения. Вступление 3 >> Манифест об устройстве Царства Разума 6 >> >> Общественные системы 1 3 >> >> ГОСУДАРСТВО >> >> Составные части страны, содружества, царства 17 >> Верховная власть…23, Законодательная власть…29 >> Компетенция властей. Налоги >> Исполнительная власть 52, Полномочия лиц государства, 42.Судебная власть , >> >> ЭКОНОМИКА (Хозяйство) 70 >> >> Экономика и финансы …70,Промышленная деятельность…79, Сельское6 хозяйство…823. Оплата труда…86, >> Денежное обращение…90, Использование ресурсов…95. >> >> ОБЩЕСТВО 97 >> >> Местное самоуправление…61. Избирательная система….66 >> Образование…104, Здравоохранение…109, Культура…111, >> Жилищное обеспечение…113 Пенсионное обеспечение …115, >> Объединения граждан …123 . Религия…129 >> >> АТРИБУТЫ 138 >>
>> Герб Флаг, Гимн. >> >> ПРИЛОЖЕНИЯ 141 Нат конкретные вопросы отвечу.
>Это оглавление ваших предложений. А где само предложение, что надо делать, ну допустим в экономике? Конкретно...
Действительно, указаны оглавления!. Содержание - внутри... Конкретно, что интересует - спросите!
>> ГОСУДАРСТВО >> >> Составные части страны, содружества, царства 17
>> Верховная власть…23, Законодательная власть…29 >> Компетенция властей. Налоги >> Исполнительная власть 52, Полномочия лиц государства, 42.Судебная власть ,
> > С этим набором вам без армии и полиции быстро шею свернут. > >
>> ОБЩЕСТВО 97 >> >> Местное самоуправление…61. Избирательная система….66
>> Образование…104, Здравоохранение…109, Культура…111, >> Жилищное обеспечение…113 Пенсионное обеспечение …115, >> Объединения граждан …123 . Религия…129
> > А здесь-то что нового? > >
>> АТРИБУТЫ 138 >> >> Герб Флаг, Гимн.
> > Ну.... такого в истории человечества еще не было.
> >
>> На конкретные вопросы отвечу.
> > Спасибо не надо. Лучше на плечах Маркса и Энгельса постойте.
Видел беспонятливых, но настолько...! - не встречал... Это же надо - не уметь отличать перечень рассмотренных вопросов от СУТИ самих мер! Да ещё и делать выводы, не понимая, что ставит себя в глупое положение. Умничать-то, надо уметь и обладать знаниями и умом...
12:25 05.04.2013
мурзилка писал(а) в ответ на : Сегодня же оплачивается не труд, а привелегии! И есть люди 1 го сорта, бизнесмены, предприниматели... а есть дерьмо,10 сорта, которому и платить не надо! Народ!
Все зависит от морально-нравственного развития человека.
Да, к великому сожалению всё происходит именно так. Наша страна из феодального строя только начала выкарабкиваться, готовясь переходу в капитализм, но не тут-то было – в результате переворота пришли к власти большевики со своим террором во главе с Лениным. НЭП обнадёжила предоставлением сносных условий для развития экономики и общества, но Сталин вернул страну в самый настоящий феодализм, только феодалами были партчинуши. Для феодала не деньги главное, ему необходима покорность его воле, чинопочитание и самоуничижение его подчинённых, беспрекословное выполнение его воли и особо привилегии – именно это и насадил, точнее, вернул и ещё сильнее развил Сталин в нашей стране. Ещё 70 с лишним лет феодализма в стране затормозили развитие гуманитарных принципов в нашем обществе. Так чего можно ожидать от нашего развития, если мы ещё не прошли капиталистического развития с его навыками обобществления управления экономикой и политикой? Феодал сидит в каждом из нас и ждёт своего часа, а дождавшись его, первое над, чем он задумывается, это как себя возвысить, одновременно унижая окружающих – равные ему не нужны.
мурзилка писал(а) в ответ на : Люди создавшие СССР были мораль-нравственнее тех, кто его уничтожил!
А, вот здесь я с Вами в корне не согласен. Люди с высокой моралью и нравственностью не могли бы натворить столько бед даже по неосторожности и некомпетентности – это только люди с низкими моральными принципами могли сделать, принести столько горя людям, которые им ничего плохого не сделали, прикрываясь популистскими лозунгами которые так и остались невыполненными.
мурзилка писал(а) в ответ на : Отрекясь от Господа Бога и христианства(это вина РПЦ и праавославных попов)коммунисты к 1991 году не смогли вырастить ничего хорошего из людей. Новый Завет.Деяния св. Апостолов, глава 4 …………….
Извините, но я атеист и во все эти (на мой взгляд) бредни не вникал.
мурзилка писал(а) в ответ на : Вот так было за долго до коммунистов.
Так не было и никогда не будет. Природа создала законы, которые человек не в силах изменить – он может только следовать им.
13:09 05.04.2013
Ю.М. писал(а) в ответ на :
> Почему это крупное машинное производство не могут ужиться со справедливым социалистическим распределением?
Я не правильно выразился, способы производства, они одинаковые. Разные способы распределения. Если написано - «капиталистический», значит и способ распределения капиталистический. Тут уж что-то одно – или товар получают те, кто больше предложит, или по «справедливости».
13:12 05.04.2013
Knut писал(а) в ответ на :
> Действительно, указаны оглавления!. Содержание - внутри... Конкретно, что интересует - спросите!
Так я и задаю конкретный вопрос: Какова главная идея в экономике? Чем замените частную собственность?
13:12 05.04.2013
kkamliv писал(а) : Прошу прощения, что я пишу не по теме. Я написал длинную статью "Теория познания? Это очень просто!", в которой высказываю свое мнение о книге "Материализм и эмпириокритицизм". Я решил поместить свою статью на форуме, но не целиком, а отдельными фрагментами. Общее количество фрагментов приблизительно 12. Надеюсь, что будет много форумчан, обсуждающих на форуме написанное мною.
Глава 2. Взгляд Герцена на ученых
В книге «Письма об изучении природы» Александр Иванович Герцен исследовал отношение ученых к теориям и гипотезам. Вначале Герцен обратил внимание на древних греков. Он выяснил, что для греков характерно серьезное отношение. Идея о строении предметов из атомов для греческих мыслителей не была шуткой, и атомы представляли для них истину; атомизм составлял убеждение, верование Левкиппа, Демокрита и других древних мыслителей. Физики, современные Герцену, имеют иное отношение. Они с первого же слова согласны, что их атомарная теория, может быть, вздор, но вздор облегчительный. А почему же они предают атомарную теорию и соглашаются, что может быть вещество не из атомов? На том же прекрасном основании лени и равнодушия, на котором принимают всякого рода предположения! Если откровенно выразиться, то это можно назвать цинизмом в науке. Рассказывая о строении вещества из атомов, вас предупреждают обыкновенно на первой же странице статьи, что естествоиспытатели не уверены, в самом ли деле тела состоят из крупинок чрезвычайно неделимых, невидимых, но имеющих свойства, объем и вес. Не уверены, а существование атомов принимают для удобства. Таким ленивым приниманием они сами уронили свою теорию. По их мнению, физика абстрактна по своим вопросам, и потому она представляет торжество ипотетических объяснительных теорий (т. е. таких, о которых вперед знают, что они вздор). С самого начала в понимании гибнет эмпирический предмет; являются одни общие свойства; материя, силы; потом вводятся какие-то посторонние агенты: электричество, магнетизм и пр., даже бедную теплоту попробовали олицетворить - в теплотворе. А теория света? Что за жалкое определение света! "Да это все одни временные определения для того, чтоб как-нибудь не растеряться; мы сами этим теориям не придаем важности". Очень хорошо, но ведь когда-нибудь надобно же и серьезно заняться смыслом явлений; нельзя все время шутить: принимая для практической пользы неосновательные ипотезы, наконец, совершенно собьемся с толку. Сюда принадлежат насильно стесняемые представления, будто бы для вящей понятности: "Если мы представим себе, что луч света состоит из бесконечно малых шариков эфира, касающихся друг друга..." Зачем же я стану себе представлять, что свет солнца падает на меня так, как дети яйца катают, когда меня уверяют, что это лишь предположение? В физических науках принято за обыкновение допускать подобного рода ипотезы, т. е. условную ложь для объяснения; но ложь не остается вне объяснения (иначе она была бы вовсе не нужна), а проникает в него, и вместо истины получается странная смесь из эмпирической правды с логической ложью; эта ложь рано или поздно обличается и заставляет сомневаться в истине. Перечисленное отразилось в теориях: они личны, шатки, неудовлетворительны. Принимая всякую теорию за личное дело, за удобное размещение частностей, натуралисты отворяют дверь убийственному скептицизму. Александр Иванович Герцен разделяет естествоиспытателей на две группы: на серьезных ученых, и на несерьезных циников. Одни уверены в том, что теории правильно обрисовывают действительный мир, и пишут статьи и книги, которыми убеждают в правильности рисунка. Другие действуют по-противоположному, и своими статьями и книгами распространяют скептические настроения, учат не придавать важности объяснениям. Создается впечатление, что для Герцена не важно, какое содержание имеют теории; но важно то, какими словами излагается содержание – серьезными словами, внушающими уважение к теории, или легкомысленными словами, допускающими возможность отбросить теорию как ненужную вещь для замены ее на другую новомодную теорию. У некоторых людей развивается болезнь, именуемая манией величия. У больного возникает непоколебимое убеждение в своем высоком предназначении, в том, что им сделано (или скоро будет сделано) теоретическое или практическое открытие, имеющее необычайно важное, универсальное значение, и его внедрение облагодетельствует человечество. Больной считает себя великим изобретателем, значимым персонажем, и сравнивает себя с великой исторической личностью; уверяет об особых отношениях со знаменитостью. От его желания зависит – быть войне или вечному благоденствию. С ним все советуются. У больного имеется неправдоподобно-грандиозное преувеличение своих духовных и физических сил, здоровья, социального положения, он открывает у себя незаурядные способности, собирается прославить себя в качестве выдающегося исследователя, артиста, писателя, художника. Открытой для сознания остается только великолепная личность, лишенная изъянов; больной обращает внимание только на те факты, которые подкрепляют или объясняют имеющийся у него аффект, пробелы восполняются вымыслом. Больные постоянно напоминают другим о своих особенностях, без конца рассказывают все более и более новые подробности о своем величии, они как бы мечтают вслух, как бы грезят. Мания величия проявляется горделивыми позами, величественной осанкой, специально придуманными и вычурными костюмами, созданием атрибутов власти или богатства, повелительным обращением с окружающими, высокомерием. Некоторые физики (химики, биологи, астрономы и т.д.) заболевают манией величия, и им кажется, что созданные ими теории имеют всемирно-историческое значение и являются непоколебимо-истинными. Другие физики (химики, биологи и т.д.) догадываются о том, что их коллег обуяла мания величия, и они начинают действовать подобно психиатрам – они убеждают страдающих манией величия в том, что их теории не является непоколебимо-истинными. Вследствие этого ученый мир разделяется на две группы: группу физиков, химиков, биологов (и т.д.), страдающих манией величия, и группу физиков-психиатров, химиков-психиатров, биологов-психиатров (и т.д.) Теория познания – это наука, изучающая закономерности рождения, развития и смерти теорий. Поскольку ученый мир разделяется на две части, то каждая часть разрабатывает свою теорию познания. В научной деятельности перед Герценом стоял выбор: или встать на сторону физиков (химиков, биологов, и т.д.) с манией величия и взять на вооружение созданную ими теорию познания, или встать на сторону физиков-психиатров, химиков-психиатров, биологов-психиатров, и взять на вооружение их теорию познания. Андрей Иванович Герцен встал на сторону болеющих манией величия. Попытки физиков-психиатров, химиков-психиатров, биологов-психиатров поставить под сомнение теории, были расценены Герценом как убийственный скептицизм, принижающий значение науки. Чтобы обосновать свои науковозвышающие устремления, Герцен поведал о принципе: «Необходимо понять, что разумение человека не вне природы, а есть разумение природы о себе, что его разум есть разум в самом деле единый, истинный, так, как все в природе истинно и действительно в разных степенях, и что, наконец, законы мышления -- сознанные законы бытия, что, следственно, мысль нисколько не теснит бытия, а освобождает его; что человек не потому раскрывает во всем свой разум, что он умен и вносит свой ум всюду, а, напротив, умен оттого, что все умно». С позиции двух теорий познания интересно рассмотреть отношение к теориям Д.Пристли и А.Лавуазье. В 1679 году Георг Штель, профессор университета в Галле (Германия), решил разобраться, каким образом ржавеют металлы, и происходит горение. Проведя опыты с многими сгораемые материалами, он констатировал: в процессе сгорания образуются огонь и шлам. Подумав как следует над начальными и завершающими условиями экспериментов, Штель сделал вывод: в процессе сгорания предметы разлагаются на золу и теплоту; при этом теплота выделяется в форме особого вещества, которое горит. Это вещество Штель назвал флогистоном. С его помощью профессор объяснял процесс ржавления: при нагревании металлов из них изгоняется флогистон и образуется ржавчина. В 1774 году биолог Джозеф Пристли обнаружил неизвестную ранее разновидность воздуха, которая исчезает, когда в ней сжигают какой-нибудь предмет, и об этом Пристли сообщил научной общественности. Антуан Лавуазье заинтересовался этим научным открытием и стал исследовать его. В ходе опытов по сжиганию предметов Лавуазье создал иные условия, чем созданные Штелем условия, и Лавуазье обнаружил иные эффекты. Вывод Лавуазье существенно отличался от вывода Штеля: при горении не выделяется флогистон, а наоборот, в предмет входит разновидность воздуха, обнаруженная Джозефом Пристли. Эту разновидность воздуха Лавуазье назвал «кислород». Антуан Лавуазье должен быть отнесен к циникам и скептикам, ибо он не доверял существовавшим в его время теориям: «Я решил, что обязан рассматривать все, сделанное до меня, как намеки. Я поставил перед собой цель: все повторить с предосторожностью». Лавуазье повторил почти все химические исследования и обнаружил в них ошибку, а именно, он обнаружил, что в природе нет вещества «флогистон». Лавуазье доказал надуманность, фантастичность флогистонной теории. «Спорный вопрос состоит в том, должны ли те гипотезы, лежащие в основе наиболее распространенных научных теорий, быть рассматриваемы как точные описания устройства мира, окружающего нас, или только как удобные фикции»(из книги «Материализм и эмпириокритицизм», с.296). Флогистонную теорию Лавуазье рассматривал как намек, как удобную фикцию, и это помогло ему сделать открытие (кислород, соединяющийся с горящими веществами), золотом вписавшее его имя в скрижали истории. Джозеф Пристли решал этот спорный вопрос противоположным образом. Он, являясь серьезным ученым, был уверен в том, что теории правильно обрисовывают действительный мир. Пристли писал статьи и книги, которыми убеждал в правильности рисунка. Джозеф Пристли рассматривал флогистонную теорию как точное описание химических явлений, и догматическая вера в эту теорию помешала Пристли правильно разобраться в химических реакциях и по достоинству оценить открытие кислорода, его роль в процессах горения и ржавления. Развивающаяся наука ушла вперед, а Пристли оказался привязанным к несовершенным химическим представлениям. Это отрицательный пример поведения естествоиспытателя. Герцен высказывал симпатии ученым, подобным Пристли, не усматривающих изъяны в утвердившихся научных представлениях, и выражал порицание ученым, подобным Лавуазье. Подобные Лавуазье ученые, говорящие об ошибках в существующих научных теориях, дискредитировали науку, и это не нравилось Герцену. Нежелательна дискредитация науки и ученых, полагает Александр Иванович, но желательно доверие к ним. Физики-психиатры писали, что ими создаваемые теории являются миражом, фантомом. Герцен установил, что фантомные теории обладают множеством недостатков. Поэтому А.И.Герцен отрицательно относился к фантомным теориям. А.И.Герцен отказал фантомным теориям в праве на существование. Позиция В.И.Ленина в данном вопросе немного отличается от позиции А.И.Герцена. К борьбе против фантомных теорий В.И.Ленин добавил борьбу против философов, которые оправдывали существование таких теорий и которые пытались втолкнуть в науку фантомные теории.
> мурзилка писал(а) в ответ на сообщение: > Сегодня же оплачивается не труд, а привелегии! > И есть люди 1 го сорта, бизнесмены, предприниматели... а есть дерьмо,10 сорта, которому и платить не надо! Народ! >
> Все зависит от морально-нравственного развития человека. > Да, к великому сожалению всё происходит именно так. Наша страна из феодального строя только начала выкарабкиваться, готовясь переходу в капитализм, но не тут-то было – в результате переворота пришли к власти большевики со своим террором во главе с Лениным. НЭП обнадёжила предоставлением сносных условий для развития экономики и общества, но Сталин вернул страну в самый настоящий феодализм, только феодалами были партчинуши. > Для феодала не деньги главное, ему необходима покорность его воле, чинопочитание и самоуничижение его подчинённых, беспрекословное выполнение его воли и особо привилегии – именно это и насадил, точнее, вернул и ещё сильнее развил Сталин в нашей стране. Ещё 70 с лишним лет феодализма в стране затормозили развитие гуманитарных принципов в нашем обществе. Так чего можно ожидать от нашего развития, если мы ещё не прошли капиталистического развития с его навыками обобществления управления экономикой и политикой? Феодал сидит в каждом из нас и ждёт своего часа, а дождавшись его, первое над, чем он задумывается, это как себя возвысить, одновременно унижая окружающих – равные ему не нужны.
Вы говорите явную ерунду,заблуждаясь!!! 1000 летнее правление царей и навязываемая РПЦ и православными попами рабская идолопоклонническая пропаганда поклонения мертвым -НЕ ВЫТРАВЛЕНА из нашего народа 70 годами коммунистов! И народ с удовольствием опять надел на себя добровольно хомут рабства и идолопоклонничества;как только ушли настоящие коммунисты,и некому стало защитить народ от этих злодеяний !
Действительно, указаны оглавления!. Содержание - внутри... Конкретно, что интересует - спросите! 
