> Пользуйтесь ради бога, а у меня другие основные инструменты, соответствующие 21 веку
Ваш 21 век погряз в войнах и грабежах стран третьего мира. Общество не бывает без лидера. И в капитализме они есть, только в отличие от социализма они любят оставаться в тени, потому что дела их столь же черны, как и тень, за которой они прячутся.
10:18 16.02.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Ваш 21 век погряз в войнах и грабежах стран третьего мира
К сожалению мы не можем выбирать в каком веке нам жить. Машины времени люди еще не изобрели. А Вы можете в своих иллюзорных фантазиях жить в 20 веке, я Вам этого запретить не могу...
17:41 20.02.2016
Ю.М. (юрийефимович) писал(а) в ответ на :
> Человек заявляющий об ошибках и заблуждениях Маркса, ничего сам предложить не может, если он не дорос до Маркса. Вы новый господин Дюринг, и на вас найдётся новый Энгельс....
Полностью вас поддерживаю и хочу дополнить только в защиту маркса. нас в СССР в ВУЗах заставляли принудительно некоторые работы Маркса изучать. Я увлеклась, прочитала не всё, конечно, но очень много, чтобы понять, что в СССР ни социализма ни коммунизма отродясь не было. А продекларировали это, чтобы одновременно убить двух зайцев: и разрушить сильную державу6 царскую прежде, а потом после февральской революции с зарождающимся капиталистическим строем Россию, и дискредитировать учение Маркса, под этим названиев создав нечто противоположное, то есть аналог рабовладельческого строя, но в смягчённой его форме, где рабовладельцами были не разрозненные плантаторы, а прявящая верхушка государства. По всем остальным пунктам этот строй как раз больше подходил на рабовладельческий, где свободы как таковой не было в природе, а давлись некоторые возмодности небольшой, совсем малюсенькой самостоятельности рабам только чтобы они могли сами себя обслуживать и воспроизводить. Конечно, о рабах как-то заботились, ведь они - рабочая сила. её надо кормить, воспроизводить, обучать, давать необходимое не для них, рабов, а для рабовладельцев обучение, кто же будет разрабатывать ресурсы, строить города, предприятия? осваивать территорию, служить в армии. рабы нужны здоровые. И чтобы они не чувствовали себя рабами, им внушали, что эта система - самая лучшая и справедливая. Хотя справедливостью не пахло. ну ведь и плантаторы были всякие. И заботящиеся хорошо о своих рабах. Так что нечего Маркса приплетать с советскому строю Советский строй - именно большевики - проект Германии. Вы посмотрите - кто стоял у истоков руководства октябрьской реворлюцией? вернее инвалюцией? Сталин, как агент царской охранки, тоже выполняющий свою миссию, успешно перехватил власть и пытался изменить государственное устройство, но ситуация была сильно уже запущена, а тут ещё война, Однако Сьталин успел многого добиться. Хотя жестокими мерами. ему пришлось взять на себя такую ответственность - теми методами, какми мог, действовал. А кто бы на его месте справился лучше? Он сохранил страну, её целостность. В тяжелейших условиях. Рабство отменить не смог или не успел. Видимо, хотел сначала подготовить материальную и правовую и культурную базу. Да и не было у него этой цели, скорее всего. Его цель - сохранить страну любым способом. В отличие от большевиков Сталин очень высоко ценил русский народ, каковы бы ни были его методы, цели его были благородны. И он больших успехов добился, конечно. Не нам его судить.
18:01 20.02.2016
FlyingDutchman (FlyingDutchman) писал(а) в ответ на :
>> Великошрайк Крокодилович Вопрос весь в том,как этого достичь.Естественно, через великие потрясения,которые неизбежны в условиях агонии изжившей себя капиталистической системы.
> > Смешной вы человек! В СССР за 70 лет было столько потрясений, что числа им нет, но коммунизм так и не построили, развалились и обнищали. > Капитализм за это время расцвел, окреп и обеспечил людям достойную жизнь.
Вы прямо как советский анекдот тут повторили: "Всё у нас для человека, ради человека и во благо человека. И я видел этого человека!" Каким ЛЮДЯМ капитализм обеспечил достойную жизнь? Кому из 7 млрд населения земли? Странам третьего мира, где СПИД у 90 % населения и продолжительность жизни 35 лет? Банановым республикам с марионеточными посаженными США правителями? За счёт кого капитализм обеспечил избранному населению достойную по-вашему мнению, жизнь? За счёт только свой ей армии и своему печатному станку. И чужим мозгам и трудовым мигрантам, которые на этих достойных людей трудятся, сбежав из разорённых мировым кровососом своих стран. не только разорённых, а теперь уже и разбомблённых. Ну конечно, и мировому жандарму надо же иметь своих сателлитов, как в любой организованной преступной банде устроено. Им кое-что тоже перепадает. Но шаг влево - шаг вправо - и вот, пожалуйста, санкции, якобы против РФ, но ударившие по сателлитам. Наплыв мигрантов, внедрение под маркоц "ценностей" инструментов, разрушающих традиционную культуру, семью, создание и культивирование поколений десятков тысяч бездельников, живущих на пособия, не умеющих и не стремящихся ничего делать, отвыкших от труда, совершенно беспомощных, полностью зависящих от сытой кормушки - пособия. А человек, не имеющий возможности и желания трудиться, в поте лица зарабатывать хлеб насущный, - это асоциальный человек всегда, то есть паразит. Ваш великий капитализм воспитал и воспитывает поколения паразитов. Отказывая этим людям в достойных рабочих местах и в нормальном образовании. И навязывая им так называемую "массовую" культуру. Культивируя порнографию, все виды распущенности и извращений. Которые постепенно превращаются в норму. И этой деградирующей массой населения, всё увеличивающейся их создатели планировали управлять для осуществления своих целей. Но она как оказалось, стала малоуправляемой. Ну примеры сами знаете. И что дальше?
> Я не люблю участвовать в темах, где более 15 листов, но поскольку я пока не могу открыть свою, то воспользуюсь уже существующими. > Маркс был велик. Он разработал систему анализа человеческого общества посредством набора категорий социальной философии. Далее он писал, что все они должны находиться в диалектическом единстве, и предпринял определенные попытки в этом направлении, но не довел эту работу до конца. В результате появилось не вполне научное понимание дальнейших этапов развития человеческого общества. > Доведение указанной работы до конца привело к появлению «Теоретического (диалектического) закона развития человеческой цивилизации» Если Вы обратитесь к поисковой системе в Интернете, то Вы не раз столкнетесь с этой темах на других форумах, но я бы хотел открыть эту тему и на этом форуме. > Некоторые следствия этой теории.
> Социализм отличается от капитализма уровнем обобществления средств производства. Это не самоцель, а условие, обеспечивающее более высокую степень управления всем общественным производственным потенциалом. Красный Китай пошел по этому пути, а результаты говорят СМИ за себя. Социальный аспект развития при социализме – это привлечение к управлению всем производственным комплексом самых талантливых и одаренных представителей народа, безотносительно от их причастия к богатым семействам. > Рост благосостояния всего народа – следствие экономического развития общества. > Между социализмом и коммунизмом находится еще одна общественно – экономическая формация, которая связана с преодолением Глобального экологического кризиса.
С Вашей ссылкой что-то не то. Где искать вашу тему?
04:52 25.02.2016
Tuxe 32744 (32744) писал(а) в ответ на :
> А продекларировали это, чтобы одновременно убить двух зайцев: и разрушить сильную державу6 царскую прежде, а потом после февральской революции с зарождающимся капиталистическим строем Россию, и дискредитировать учение Маркса, под этим названиев создав нечто противоположное, то есть аналог рабовладельческого строя, но в смягчённой его форме, где рабовладельцами были не разрозненные плантаторы, а прявящая верхушка государства. По всем остальным пунктам этот строй как раз больше подходил на рабовладельческий, где свободы как таковой не было в природе, а давлись некоторые возмодности небольшой, совсем малюсенькой самостоятельности рабам только чтобы они могли сами себя обслуживать и воспроизводить.
Эта "сильная" царская держава даже в Первой мировой войне себя обеспечить не смогла. Полностью стала зависимой от Запада с долгом лишь по процентам, равным годовому балансу всей страны. Да, Сталин применял силу, но силу, направленную на созидание, а не разграбление, чем все тысячелетия до этого и занималось человечество. Нужно переломить сознание и направить на созидание, иначе человечество пополнит фауну планеты новыми видами обезьян. Почитайте здесь, что строил Сталин.
> А раз практика показала полную зависимость экономики государства от личности ВОЖДЯ, то можно сделать единственно правильный вывод. > А какой Вы сами и обозначили. >
> Социализм советского образца никаким социализмом не был. > > Да и невозможно в принципе строить социализм на основе марксизма-ленинизма-сталинизма. На такой основе получается только утопический социализм по Платону.
Практика во всём мире показала, что если прекратить защищать направление развития, то происходит регресс. Социализм в СССР таковым не являлся лишь в послесталинский период. Представьте себе, что после того же президента Обамы капитализм США так же перестанет защищаться. Что произойдёт со страной США? Естественный упадок и развал. Так что ваши выводы говорят в первую очередь о том, что вы перечеркнули будущее человечества. Как вы не можете понять, что тысячелетия человечество только тем и занималось, что грабило себе подобных? А тут Сталин впервые в истории попробовал на деле повернуть человечество в сторону созидания, когда ценится человек труда, его знания и полезность для общества, а не содержимое его карманов. Для этого надо действительно ломать сознание, порой даже жестокими методами ради будущего новых поколений. А вы своими выводами пытаетесь нам втолковать, что человечество только и может, что грабить себе подобных.
08:12 26.02.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> А тут Сталин впервые в истории попробовал на деле повернуть человечество в сторону созидания...
Методами, которые только лишь все разрушили.
> ... когда ценится человек труда, его знания и полезность для общества...
Только лишь на словах. А наделе люди за них получали часто только лишь трудодни или вообще миску баланды.
> Для этого надо действительно ломать сознание, порой даже жестокими методами ради будущего новых поколений.
В этом и заключалась самая главная ошибка Сталина. Жестокие методы породили внутреннее сопротивление и неприятие этих методов. Что в конце концов и привело к развалу СССР.
08:15 26.02.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> В этом и заключалась самая главная ошибка Сталина. Жестокие методы породили внутреннее сопротивление и неприятие этих методов. Что в конце концов и привело к развалу СССР.
Не правда. К 50-м годам общество было значительно очищено от всякого рода отребья. Даже я застал те времена, когда в деревнях калитку на щепочку закрывали, потому что знали, что воров вокруг нет. А сегодня все за бетонными стенами и железными дверями попрятались. От свободы, видимо.
08:30 26.02.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Не правда. К 50-м годам общество было значительно очищено от всякого рода отребья.
Ну, это только лишь сам Сталин, вероятно, так полагал по причине наступающего старческого маразма. А на самом деле никакое «отребье» было не причем. Просто сами советские граждане уже не хотели за просто так или «за спасибо» пахать на власть коммунистов.
> Даже я застал те времена, когда в деревнях калитку на щепочку закрывали, потому что знали, что воров вокруг нет.
На самом деле все вокруг знали, что у нищих советских граждан воровать попросту нечего.
08:34 26.02.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> На самом деле все вокруг знали, что у нищих советских граждан воровать попросту нечего.
Значит вы тоже считаете, что человечество может лишь грабить себе подобных, а ни на что более прогрессивное не способно?
08:49 26.02.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Значит вы тоже считаете, что человечество может лишь грабить себе подобных, а ни на что более прогрессивное не способно?
Если сама же советская сталинская система грабила своих же советских граждан, оставляя им только лишь мизерную часть созданного ими прибавочного продукта для того, чтобы они только лишь были в работоспособном состоянии без прочих «излишеств» - как еще то считать?
08:56 26.02.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Если сама же советская сталинская система грабила своих же советских граждан, оставляя им только лишь мизерную часть созданного ими прибавочного продукта для того, чтобы они только лишь были в работоспособном состоянии без прочих «излишеств» - как еще то считать?
Не надо всё валить на советскую власть. Сначала попробуйте оправдать те же работорговцев, благодаря которым сегодня существуют афроамериканцы, которые, кстати, получили права лишь полсотни лет назад. И то благодаря тому, что в то время был уже могучий СССР.
09:03 26.02.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Не надо всё валить на советскую власть.
Так другой то в СССР и не было.
> Сначала попробуйте оправдать те же работорговцев...
А они то тут вообще причем? К СССР то это вообще какое имеет отношение? Или вы пытаетесь таким образом оправдать грабеж советских граждан в СССР властью коммунистов, кивая на работорговцев?
09:14 26.02.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А они то тут вообще причем?
А при том, что без них и капитализм не мог обойтись. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> К СССР то это вообще какое имеет отношение? Или вы пытаетесь таким образом оправдать грабеж советских граждан в СССР властью коммунистов, кивая на работорговцев?
И кого ж конкретно ограбил СССР? Хоть одну ограбленную страну назовите. А ограбленных стран капитализмом многие десятки на лицо. Так что не вам, капиталистам, порочить СССР.
