> Прибыль это солидарное явление как капиталиста так и работника…
Не согласен. Работниками, наёмной силой создаётся стоимость продукта, которая наращивается с приближением изготовления к концу. По этой стоимости капиталист и рассчитывается с работниками. На этой стадии действительно капиталист и работники действуют солидарно – капиталист инициировал создание продукта, обеспечил необходимые условия для создания этого продукта, принял на себя все риски а работники создали этот продукт. Далее капиталист уже действует отдельно – реализует товар по наиболее возможной цене. Знание ситуации на рынке и маркетинга, идеи по рекламированию дают ему возможность наиболее выгодной реализации продукта. Прибыль, получаемая капиталистом, и есть оплата его труда, его личного вклада. Я считаю, что нельзя расценивать прибыль как часть совместной деятельности капиталиста и наёмных работников, это ошибка Маркса. Прибыль это оценка деятельности капиталиста обществом, оплата его труда и инициатив.
> Но можно рассчитать как правильно разделить выручку не допустив эксплуатации…У труда есть два параметра…время и качество или профессиональная подготовка или время на подготовку…Сколько времени надо что бы научить вырезать свисток…и сколько времени надо что бы научить переносить свисток…это цена качества труда…ну допустим носить 10руб.час…а вырезать 50 руб.час… дальше время труда …если резать 1 час.. и нести 1 час это одно …а если резать 1 час а нести 100 часов…это другое….
Подсчёт трудозатрат возможен для физического труда, скажем так, малоинтеллектуального, простого. Как подсчитать трудозатраты на интеллектуальный труд? Идея появляется в миг, а вот вынашивается годами. Созревает в головах многих а рождается в одной.
09:32 17.11.2014
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> И Одинокий Пёс вон тоже страдает, обижается, что эксплуататором его все считают за то, что он желает всю прибыль присваивать единолично)))
Не обижаюсь и не страдаю, да и в том смысле, который вы имеете под эксплуатацией, я уже давно не могу быть ни эксплуататором ни эксплуатируемым – я пенсионер с большим стажем. Эксплуатация – это возможность получения выгод. Именно возможность эксплуатации друг другом объединяет людей в общество. Сельский труженик, пользуясь техникой произведённой горожанами, эксплуатирует горожан. Горожанин, потребляя продукт, произведённый сельскими тружениками, эксплуатирует селян. И так во всём. Все эксплуатируют всех, и это их объединяет в общество. Отшельник, живущий вне общества, действительно может никого не эксплуатировать и ни кем не эксплуатироваться. Общество не может существовать без взаимной эксплуатации – это ещё одна ошибка Маркса призывающего строить общество без эксплуатации – это просто невозможно.
11:52 17.11.2014
Не согласен. Работниками, наёмной силой создаётся стоимость продукта, которая наращивается с приближением изготовления к концу. По этой стоимости капиталист и рассчитывается с работниками. На этой стадии действительно капиталист и работники действуют солидарно – капиталист инициировал создание продукта, обеспечил необходимые условия для создания этого продукта, принял на себя все риски а работники создали этот продукт. Далее капиталист уже действует отдельно – реализует товар по наиболее возможной цене. Знание ситуации на рынке и маркетинга, идеи по рекламированию дают ему возможность наиболее выгодной реализации продукта. Прибыль, получаемая капиталистом, и есть оплата его труда, его личного вклада. Я считаю, что нельзя расценивать прибыль как часть совместной деятельности капиталиста и наёмных работников, это ошибка Маркса. Прибыль это оценка деятельности капиталиста обществом, оплата его труда и инициатив.
А это не важно как вы считаете… важно что вы не учитываете влияние двух факторов внутреннего и внешнего… Квалифицированный работник не хуже вас понимает что такое прибыль… когда он в ней участвует он осознает что чем меньше людей участвует в ее распределении тем выше его доля участия… и вольно или невольно стремится выполнить хозяйственную задачу меньшем количеством времени…чем неизбежно стремится к повышению производительности труда…Если же он имеет фиксированную оплату тот как существо рациональное он пытается свалить часть работы на других… чем вынуждает работодателя нанимать новых работников и как следствие необоснованно раздувать штат и издержки…. уничтожая прибыль за счет увеличения затрат… Внешний фактор заключается в том что ваши работники и есть потребители того товара который вы производите… Прибыль имеет не только стоймостной но и натуральный показатель… прибавочный продукт… Допустим вы произвели 100 пар обуви затратив 1000 руб.. продав 80 пар вы получили 1000 руб. и что бы получить прибыль вам надо продать 20 пар … Вы сами будете носить все 20 пар??? Нет…рабочим вы не дали денег что бы они купили 20 пар… Вот вам кризис… вы сворачиваете производство в количестве но задираете цену с целью окупить затраты… С одной стороны нищее население…с другой перепроизводство и сжигание готовой продукции… И обесцениваться деньги будут не у рабочих а у капиталиста… у рабочих их нет… Зато у рабочих появится желание свергнуть эксплуататора…вывод…Жадность плохой советчик… скупой платит дважды…
Подсчёт трудозатрат возможен для физического труда, скажем так, малоинтеллектуального, простого. Как подсчитать трудозатраты на интеллектуальный труд? Идея появляется в миг, а вот вынашивается годами. Созревает в головах многих а рождается в одной.
Так же как и слабоинтеллектуального… исходя из цен сложившихся на рынке труда… У дворников своя ставка у технологов своя… а не желаемая капиталистом… спрос и предложение…
12:01 17.11.2014
Общество не может существовать без взаимной эксплуатации – это ещё одна ошибка Маркса призывающего строить общество без эксплуатации – это просто невозможно.
Вы путаете эксплуатацию с партнерством....Если бы вы были правы рабовладельческий строй существовал бы по сею пору....И феодалов у нас давно нет...и крепостных... Учение Маркса всесильно...по тому что оно верно...))))
15:18 17.11.2014
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Общество не может существовать без взаимной эксплуатации – это ещё одна ошибка Маркса призывающего строить общество без эксплуатации – это просто невозможно.
При таком невежестве в знаниях и обвинять Маркса в ошибках по данному явлению - вершина нахальства. Не во ВСЯКОМ обществе есть эксплуатация - присвоение результатов чужого труда! Просто Вы не понимаете СМЫСЛ слова - если нет личного присвоения, то нет и такого понятия. При социализме, например, не было эксплуатации. Точно так же нет и ПРИБАВОЧНОЙ стоимости при социализме.... Поэтому Маркс и не ошибался - он ЗНАЛ, что говорил, в отличие от вас, не знающего основ политической экономии...
15:30 17.11.2014
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> Общество не может существовать без взаимной эксплуатации – это ещё одна ошибка Маркса призывающего строить общество без эксплуатации – это просто невозможно. > Вы путаете эксплуатацию с партнерством....Если бы вы были правы рабовладельческий строй существовал бы по сею пору....И феодалов у нас давно нет...и крепостных... > Учение Маркса всесильно...по тому что оно верно...))))
Первый автор ошибался принципиально, не понимая смысла понятия. Вы также заблуждаетесь в силу малых знаний данного предмета науки. ПАРТНЁРЫ также участвуют в эксплуатации наёмного труда. Посмотрите значение данного слова хотя бы в словаре, не говоря уже об учебнике... И ошибаетесь , когда указываете на причину смены общественного строя и уже совсем безграмотно заявляете о существовании рабовладения, феодализма по настоящее время.
16:41 17.11.2014
И ошибаетесь , когда указываете на причину смены общественного строя и уже совсем безграмотно заявляете о существовании рабовладения, феодализма по настоящее время.
И где это я указал на причину... и где это я указал на феодализм по настоящее время??? Вы че читаете???
17:28 17.11.2014
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> А это не важно как вы считаете… важно что вы не учитываете влияние двух факторов внутреннего и внешнего…
Ну, это для кого как. Лично для меня это очень важно, и мало того, для меня это основа. Мнение окружающих для меня важным может быть только в том случае если оно подкреплено аргументированными доводами.
> Квалифицированный работник не хуже вас понимает что такое прибыль… когда он в ней участвует он осознает что чем меньше людей участвует в ее распределении тем выше его доля участия… и вольно или невольно стремится выполнить хозяйственную задачу меньшем количеством времени…чем неизбежно стремится к повышению производительности труда…Если же он имеет фиксированную оплату тот как существо рациональное он пытается свалить часть работы на других… чем вынуждает работодателя нанимать новых работников и как следствие необоснованно раздувать штат и издержки…. уничтожая прибыль за счет увеличения затрат…
Уточню вашу формулировку. Работник понимает, что такое прибыль, и если он работает за процент от прибыли, то стремится выполнить задачу меньшим количеством времени и меньшим количеством участников, однако в этом случае он принимает на себя и все риски. Это уточнение текстовой части. Уточнение по содержанию. Работник нанимается с отчислением в качестве оплаты процентами от прибыли только в том случае если это необходимо с точки зрения нанимателя. Наниматель в большинстве случаев старается нанять за фиксированную оплату труда, которая в данный момент существует на рынке труда.
> Внешний фактор заключается в том что ваши работники и есть потребители того товара который вы производите…
Ну, уж совсем не обязательно. Женщины производители лекарств от болезней простаты не нуждаются в этих лекарствах, как и мужчины, производящие гигиенические прокладки в этих прокладках.
> Прибыль имеет не только стоймостной но и натуральный показатель… прибавочный продукт… Допустим вы произвели 100 пар обуви затратив 1000 руб.. продав 80 пар вы получили 1000 руб. и что бы получить прибыль вам надо продать 20 пар … Вы сами будете носить все 20 пар??? Нет…рабочим вы не дали денег что бы они купили 20 пар… Вот вам кризис… вы сворачиваете производство в количестве но задираете цену с целью окупить затраты…
О кризисных явлениях и о том, какой выход нашли в США во время «Великой депрессии» поговорим позже. А сейчас я вам расскажу, как прошедшей весной я был капиталистом. Пришло время сажать картошку. Понятное дело купил бензин, стал опробовать мотоблок, а он отказал. Пришлось ремонтировать и во время ремонта «потянул поясницу» однако мотоблок починил. Не в первой и потому знал, что если отлежаться то может за неделю отпустить, а может и на месяц в кровать уложить. Звать сына и зятьёв для посадки картохи не стал – ну зачем их отвлекать от работы, да и они каждый раз говорят: «Отец брось ты эту мороку. Сколько тебе надо картошки столько завтра и привезём». Ну, вот я и решил побыть капиталистом. У меня есть средство производства – мотоблок обеспеченный энергоресурсами. Есть идея, требующая реализации. Есть начальный капитал достаточный для оплаты труда наёмной рабсилы. Осталось дело за малым – найти наёмную рабсилу. Сосед посадил картошку и ходит, ищет, где сшибить деньгу втихаря, чтоб жена не знала – на бутылку. Периодически, то белорусы в поисках работы заглядывают (знатоки по поводу картошки), то таджики. Вы любите считать, вот и я посчитал. 6 соток отведённых под картофель распахать мотоблоком можно за 4 часа и это при хорошем качестве. Грядки нарезать – 1 час. Ну, покидать картошку в нарезку и завалить ее, нарезая грядки, ещё займёт 2 часа. Всего получается 7 часов – рабочая смена. Предложил соседу – он запросил аш ТЫЩЩУ. Белорусы у нас за работу с 8 до 8 вечера просят 800 руб. в день. Таджики рады 500. Я, как капиталист, нанял самого дешёвого работника – таджика, хоть и прекрасно понимал, что за ним надо смотреть в оба. Однако смотреть это не с мотоблоком ходить, от этого спина не болит. Посадил он картошку, так как я хотел, и я с ним рассчитался, отдал им заработанные 500 рублей. Я как капиталист остался с приобретённым мною продуктом чужого труда и со всеми моими рисками: неурожаем, поздними заморозками, с колорадским жуком и сорняками. Таджик ушёл довольный как своим заработком, так и тем, что нашёл работу и его, как я понял, совсем не интересовало, как я буду использовать картошку, сам съем, самогонку из неё наварю, или продам на рынке, по очень высокой цене, и какую прибыль я буду иметь от этого. Всё это моё, капиталиста, дело и если я получу больше 500 рублей от реализации картохи то это и будет прибылью, это и будет и прибавочной стоимостью, оплатой моего труда как капиталиста и оплатой моих рисков. Позже моя картошка, именно моя, как инициатора и организатора неоднократно повышала свою стоимость, и эта стоимость повышалась благодаря именно моим усилиям. Если бы я плюнул и забыл про неё, то ни картошки бы не было ни её стоимости.
Генри Форд вне зависимости от трудов Маркса додумался о разделении труда и создал конвейер. Этот принцип стал использоваться не только на производстве, но вообще в экономике. Сейчас этот принцип не вызывает удивления и воспринимается как само собою разумеющееся. Маркс, что, этого не знал, и не мог предположить метод разделения труда на инициирующий, управляющий и исполнительный? То, что эти виды труда создают каждый свой продукт труда и имеют свою оценку и источник финансирования, тоже не знал или не хотел знать, проповедуя свои революционные идеи?
> С одной стороны нищее население…с другой перепроизводство и сжигание готовой продукции… И обесцениваться деньги будут не у рабочих а у капиталиста… у рабочих их нет… Зато у рабочих появится желание свергнуть эксплуататора…вывод…Жадность плохой советчик… скупой платит дважды…
А вот теперь можно поговорить и о кризисах. «Великая депрессия», разразившаяся в штатах на кануне Второй мировой войны очень выразительно показала что необходимо думать не только о производстве товаров, но и о рынке сбыта этих товаров. Сжигание пшеницы в топках паровозов при наличии полуголодного населения совсем не улучшило экономику страны. Вот тогда и был предложен ряд мер, в том числе для сохранения экономической модели возобновлением роста конечного спроса, что было реализовано за счёт повышения оплаты труда работников. Пришлось капиталистам несколько ограничить свои аппетиты в погоне за прибылью и оплачивать труд наёмных работников большими деньгами, чтобы им дать возможность быть тем самым рынком сбыта. Рост зарплат работников до сих пор регулярно имеет место, чтобы обеспечивать необходимый рынок сбыта. Потому сейчас так рьяно рекламируется «культ вещизма», что он даёт возможность развития экономик мира через искусственное расширение рынка сбыта. Без революций происходит улучшение жизни работников самими капиталистами.
>> Подсчёт трудозатрат возможен для физического труда, скажем так, малоинтеллектуального, простого. Как подсчитать трудозатраты на интеллектуальный труд? Идея появляется в миг, а вот вынашивается годами. Созревает в головах многих, а рождается в одной. > Так же как и слабоинтеллектуального… исходя из цен сложившихся на рынке труда… У дворников своя ставка у технологов своя… а не желаемая капиталистом… спрос и предложение…
Я вам говорю стриженный, а вы мне бритый – так очень долго можно обсуждать каждый своё. Я вам о подсчёте трудозатрат, а вы мне о цене, о спросе и предложении. Вроде отделил мух от котлет.
18:34 17.11.2014
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> Общество не может существовать без взаимной эксплуатации – это ещё одна ошибка Маркса призывающего строить общество без эксплуатации – это просто невозможно. > Вы путаете эксплуатацию с партнерством....
Нет, я ничего не путаю. Партнёр (фр. partenaire — участник), чаще напарник, соучастник в какой-либо совместной деятельности. Этим же летом мой сосед по даче был моим партнёром по эксплуатации шабашников. Забор между нашими участками совсем пришёл в негодность и чтобы не обременять наших детей спорами по поводу размежевания, мы (я и сосед), решили стать партнёрами на паритетных началах по эксплуатации шабашников по сооружению забора. Вместе договаривались, вместе материалы закупили, вместе вели контроль по качеству. В общем, были партнёрами по эксплуатации наёмной рабсилы. Однако мы очень часто обращаемся друг к другу и с целью эксплуатации. То сосед получит от меня выгоду, то я от него. В общем эксплуатируем друг друга без стыда и совести. Уловили разницу?
> Если бы вы были правы рабовладельческий строй существовал бы по сею пору....И феодалов у нас давно нет...и крепостных...
Растолкуйте, каким это образом?
> Учение Маркса всесильно...по тому что оно верно...))))
Уррря-а-а!!!
19:26 17.11.2014
Ну, уж совсем не обязательно. Женщины производители лекарств от болезней простаты не нуждаются в этих лекарствах, как и мужчины, производящие гигиенические прокладки в этих прокладках.
Мы говорим о хомосапиес который производит только для хомосапиес...все что не нужно хомосапиес ...например лапти и веретена ..он перестает производить...
Я вам говорю стриженный, а вы мне бритый – так очень долго можно обсуждать каждый своё. Я вам о подсчёте трудозатрат, а вы мне о цене, о спросе и предложении. Вроде отделил мух от котлет.
А ха-ха-ха… Как то к ювелиру постучался сосед и сказал.. -Дай мене весы!!! У меня есть золотой песок и я хочу его взвесить… - У меня нет веника…ответил ювелир - Но мне не нужен веник …возмутился сосед…мне нужны весы… - У меня нет сита …ответил ювелир… - Ты что издеваешься!!! Возмутился сосед….Мне не нужно сито…мне нужны весы!!! Не обижайся сосед… ответил ювелир… но я профессионал в своем деле… и когда кто то берется за мое дело… я предвижу чем все кончится…Ты возьмешь весы и начнешь вешать золотой песок… но ты его обязательно просыплешь.. и тогда тебе понадобится веник… но ты подметешь песок с мусором… и тебе понадобится сито … что бы его просеять…)))) Мораль ясна??? Теперь по теме… Час только час …при подсчет трудозатрат… ручной труд самый дорогой энерго носитель… есть иные …киловатт час…мото час…литры на 100 км в час… кубометры в час… всегда час… Вот слесарь при зп 15 000 в месяц обойдется вам в 15 000/140 час =107 .14 руб в час… и это уже не трудозатраты а цена часа или цена труда… при этом киловатт час стоит 5,2 руб… ну вот и объяснение автоматизации …замены ручного труда машинным… А вот доход от использования труда вы узнаете только реализовав продукт труда в форме товара на рынке…И стоимость любого товара есть цена труда вложенного в его производства….по Марксу… Теперь к вашей коммерции… Ну капиталист и уж тем более эксплуататор вы с большой натяжкой… Вы бизнесмен… и вы решили запустить свой потенциал в оборот.. дабы обратить его в капитал…Но для этого вам необходимо завершить весь хозяйственный цикл …или полный оборот… деньги –сырье-производство - товар- деньги…или товар- деньги - товар…Вы чем рассчитались с наемником …картохой или деньгами??? Деньгами… и пока ваш хозяйственный цикл не закончен и вы не получили 500 руб. от покупателя вы не можете считать прибыль или финансовый результат...А согласно технологическому циклу выращивания картофеля это три месяца минимум….И вы не должны умереть с голоду в течении этого цикла… а значит расходы по вашему выживанию то же ложатся в себестоимость картошки… Сельское хозяйство везде датационно не убыточно а дотационно…поскольку имеет длинный технологический цикл.. Вот ваши родственники и говорят вам…Батя не балуй… ты не конкурент фермеру с его объемами и специализацией… Мы у него все одно дешевле купим…Это я еще поправок на инфляцию не делаю…К стати лицо которое капало кортоху это не ваш наемный работник… который должен пахать на вас не менее трех месяцев…это лицо оказавшее вам разовую услугу..и ни о каком участии в прибыли не может быть и речи…Он до конца цикла должен доработать прежде чем у вас появится возможность его поэксплуатировать…
А вот теперь можно поговорить и о кризисах. «Великая депрессия», разразившаяся в штатах на кануне Второй мировой войны очень выразительно показала что необходимо думать не только о производстве товаров, но и о рынке сбыта этих товаров. Сжигание пшеницы в топках паровозов при наличии полуголодного населения совсем не улучшило экономику страны. Вот тогда и был предложен ряд мер, в том числе для сохранения экономической модели возобновлением роста конечного спроса, что было реализовано за счёт повышения оплаты труда работников. Пришлось капиталистам несколько ограничить свои аппетиты в погоне за прибылью и оплачивать труд наёмных работников большими деньгами, чтобы им дать возможность быть тем самым рынком сбыта. Рост зарплат работников до сих пор регулярно имеет место, чтобы обеспечивать необходимый рынок сбыта. Потому сейчас так рьяно рекламируется «культ вещизма», что он даёт возможность развития экономик мира через искусственное расширение рынка сбыта. Без революций происходит улучшение жизни работников самими капиталистами.
Ну во первых без Вооруженный восстаний…о необходимости которого так долго и упорно говорили большевики…без гражданской войны…без интервенции они совершили революционные изменения (революцию ) в государственном обустройстве полностью слизав и Российский КЗоТ и ГОЭЛРО… начав регулирование оплаты труда и госфинансирование электрификации США… Было не спорю… но после нас… Они всегда вторые пока есть Русские…))))
19:35 17.11.2014
. В общем, были партнёрами по эксплуатации наёмной рабсилы. Однако мы очень часто обращаемся друг к другу и с целью эксплуатации. То сосед получит от меня выгоду, то я от него. В общем эксплуатируем друг друга без стыда и совести. Уловили разницу?
Конечно... я получил выгоду от покупателя в форме выручки от реализации продукции ... я эксплуатирую покупателя который отродясь не собирался ко мне в найм...Маркс в обмораке...))))) Бабулька продав за три рубля пучок укропа эксплуатирует миллиардера купившего укроп...не крутовато???
19:45 17.11.2014
Очень хорошо и очень давно сказал о коммунизме наш преподаватель научного коммунизма. Он говорил - природа человека такова, что коммунизм станет реальностью только тогда, когда само обладание материальными благами потеряет смысл. Это уровень науки и техники. Например, автомобиль, личный самолет, теплоход, все, что захочешь можно заказать хоть в ста экземплярах. Природу человека: добывать, приобретать, копить, наживать, отбирать, собирать запасы и т. д. не изменить, но она поменяет вектор, а именно, вместо материальной, в область искусства, спорта, науки, путешествий, исследований и проч.
20:04 17.11.2014
Если бы вы были правы рабовладельческий строй существовал бы по сею пору....И феодалов у нас давно нет...и крепостных... Растолкуйте, каким это образом?
Рабовладелец эксплуатируя раба имел право на его жизнь здоровье имущество труд и результат труда... Феодал имел право на имущество труд и результат труда... За увечия и смерь наказание... Капиталист имел право на результат труда...рабочий мог послать капиталиста и уйти к другому... Менеджер имеет право на часть результата труда рабочего...минимальную зарплату с него стрясут в любом раскладе... Эксплуатация падает... в связи в появлением больших прав у пролетариата...Рабовладелец имел отношение с Рабовладельцем без эксплуатации...Феодал имел отношения с феодалам без эксплуатации... Капиталист имел отношения в капиталистом без эксплуатации...менеджер имеет отношения с рабочим специалистом без эксплуатации...значит можно жить без эксплуатации...))))
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на cообщение:
>
>> Общество не может существовать без взаимной эксплуатации – это ещё одна ошибка Маркса призывающего строить общество без эксплуатации – это просто невозможно.
> > > При таком невежестве в знаниях и обвинять Маркса в ошибках по данному явлению - вершина нахальства. Не во ВСЯКОМ обществе есть эксплуатация - присвоение результатов чужого труда! Просто Вы не понимаете СМЫСЛ слова - если нет личного присвоения, то нет и такого понятия.
Что там Маркс, Высоцкий, во голова. Помните? Если туп как дерево, то будешь баобабом тыщу лет. Во, мысль так мысль. Вы, похоже, настойчиво готовитесь в баобабы. Ведь я уже вам много раз писал, что вашим оппонентам абсолютно не интересна ваша оценка их знаний, а мне так тем более она не интересна, поскольку считаю вас малообразованным и некультурным, в смысле неумения вести общение, человеком. О вашем невежестве и ханжестве говорит ваше самовозвеличивание, присвоение не имевших место заслуг. Вот поэтому мне абсолютно не интересна ваша оценка моих знаний. Вроде я толково всё объяснил, только вот думаю, вы ведь всё равно ничего не усвоите в силу своей ограниченности. Другой бы уж давно всё понял, а вы никак не поймёте. Как можно пользоваться результатами чужого труда и при этом их присваивать, не использовать для своей пользы? Вы сделали зубочистку – результат вашего труда. До тех пор пока она у вас я её эксплуатировать не могу и пользы от неё мне никакой. Вы мне её подарили или продали, однако она от этого не перестала быть результатом вашего труда, верно? Почистил я свои зубы результатом вашего труда и получил пользу для своих зубов. Я в чистом виде проэксплуатировал вашу способность делать зубочистки в своих целях. Если уж так туго соображаете, то приведите мне свой пример отсутствия эксплуатации, а я вам покажу, кто кого и в чём эксплуатирует.
> При социализме, например, не было эксплуатации.
Во-первых, социализм-коммунизм как формация общества ещё не был на земле и не скоро будет. Если вы имеете в виду государственное устройство СССР то оно было характерно капитализму, а по виду собственности на средства производства соответствовало госкапитализму, разновидности капитализма. По поводу эксплуатации – вы садились в транспорт и не пользовались результатами труда водителя транспорта, как это вам удавалось? Лично я как пользовался этими результатами, так и до сих пор пользуюсь. Т.е. находясь в транспорте, я эксплуатирую труд транспортного предприятия в своих личных целях, находясь в магазине я эксплуатирую персонал этого магазина поскольку использую в личных целях результаты труда персонала магазина. Так было всегда в обществе людей, и так будет всегда, пока люди будут объединены в общество.
> Точно так же нет и ПРИБАВОЧНОЙ стоимости при социализме....
Если в СССР её назвали добавленной стоимостью, то это не значит, что этой стоимости не было. Включите мозги, если они ещё совсем не атрофировались и ответьте на простой вопрос: откуда брались деньги на развитие экономики? Ведь если нет прибавочной стоимости то все результаты произведённого труда оплачены и других эквивалентов то бишь денежных знаков нет.
> Поэтому Маркс и не ошибался - он ЗНАЛ, что говорил, в отличие от вас, не знающего основ политической экономии...
Вполне возможно, даже, скорее всего это так и есть. Именно поэтому я и пришёл на этот форум, чтобы умные, знающие люди смогли разглядеть места, где я ошибаюсь, и растолковали мне, в чём я ошибаюсь. Я нуждаюсь в пояснениях и аргументации, а не в оценках безграмотными людьми моих знаний, только я думаю, вы всё равно ничего опять не поймёте, как говорится не в коня корм.
21:40 17.11.2014
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> Конечно... я получил выгоду от покупателя в форме выручки от реализации продукции ... я эксплуатирую покупателя который отродясь не собирался ко мне в найм...Маркс в обмораке...)))))
Не собирался в найм, однако выгоду принёс своими трудозатратами. Точно так же как покупатель получивший выгоду в виде приобретённого товара.
> Бабулька продав за три рубля пучок укропа эксплуатирует миллиардера купившего укроп...не крутовато???
Нет, не крутовато, поскольку он сам эксплуатирует, эту бабульку используя её результаты труда в личных целях. У каждого своя выгода, а результат взаимная эксплуатация. Скажу вам ещё больше, между капиталистом и наёмной рабсилой то же самое, взаимная эксплуатация. Сами сможете разобраться или помочь? Если я неправ, то в чём? Остальные сообщения прокомментирую позже.
При таком невежестве в знаниях и обвинять Маркса в ошибках по данному явлению - вершина нахальства. Не во ВСЯКОМ обществе есть эксплуатация - присвоение результатов чужого труда! Просто Вы не понимаете СМЫСЛ слова - если нет личного присвоения, то нет и такого понятия. При социализме, например, не было эксплуатации. Точно так же нет и ПРИБАВОЧНОЙ стоимости при социализме.... Поэтому Маркс и не ошибался - он ЗНАЛ, что говорил, в отличие от вас, не знающего основ политической экономии...
Первый автор ошибался принципиально, не понимая смысла понятия. Вы также заблуждаетесь в силу малых знаний данного предмета науки. ПАРТНЁРЫ также участвуют в эксплуатации наёмного труда. Посмотрите значение данного слова хотя бы в словаре, не говоря уже об учебнике... И ошибаетесь , когда указываете на причину смены общественного строя и уже совсем безграмотно заявляете о существовании рабовладения, феодализма по настоящее время. 
