Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение: > Они однозначно - враги народа. > В этой моей цитате, я просто подчеркнул, что они в первую очередь враги государства, а то что косвенно они являются и врагами народа вынуждая его гибнуть от военных действий само собой разумеющееся следствие. quoted1
Не косвенно, а одновременно. Это две большие разницы
> В какой-то мере, государство инициатор военных действий является врагом и своего народа, отправляя его на бойню. quoted1
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Проблему создали коммунисты, а решать эту проблему предоставили народу, рабочим и крестьянам сделав не выгодным обмен quoted2
>
> Проблема была создана раньше, еще Царским правительством, которое и ввело продразверстку: > "Впервые продразвёрстка была введена в Российской империи 2 декабря 1916 года > 25 марта 1917 Временное правительство ввело хлебную монополию, предполагавшую передачу всего объёма произведённого хлеба за вычетом установленных норм потребления на личные и хозяйственные нужды. quoted1
А я разве писал что её коммунисты впервые применили? Однако у вас явные проблемы восприятия написанного. Ну да ладно, рассмотрим и продразвёрстку Временного правительства, и продразвёрстку Большевицкого правительства. Временное Правительство принимает решение: «не останавливая обычных закупок и получения хлеба по развёрстке, немедленно приступить к реквизиции хлеба у крупных земельных собственников и арендаторов всех сословий имеющих запашку не менее 50 десятин, а также у торговых предприятий и банков.» Закон от 25 марта и вышедшая 3 мая инструкция ужесточали ответственность за скрываемые хлебные запасы, подлежащие сдаче государству или отказ от сдачи видимых запасов. При обнаружении скрываемых запасов они подлежали отчуждению по половинной твёрдой цене, в случае отказа от добровольной сдачи видимых запасов они отчуждаются принудительно. Каких-либо инструментов для проведения в жизнь решений у Министерства продовольствия Временного правительства не было, весной-летом 1917 реквизиции были эпизодическими, а меры непрямого регулирования и воздействия фактически не действовали. Это напрямую отразилось на результатах заготовок: до Октябрьской революции 1917 Временным правительством было собрано 280 млн. пудов из 650 запланированных. Вновь продразвёрстка была введена большевиками в период Гражданской войны 11 января 1919 гг. Вначале продразвёрстка распространялась на хлеб и зернофураж. В заготовительную кампанию (1919—20) она охватила также картофель, мясо, а к концу 1920 — почти все сельхозпродукты. Продовольствие изымалось у крестьян фактически бесплатно, так как денежные знаки, которые предлагались в качестве оплаты были практически полностью обесценены, а промышленные товары взамен изымаемого зерна государство предложить не могло в связи с падением промышленного производства в период войны и интервенции. Кроме этого зачастую при определении размера развёрстки исходили не из фактических излишков продовольствия у крестьян, а из потребностей в продовольствии армии и городского населения, поэтому на местах изымались не только имевшиеся излишки, но очень часто весь семенной фонд и сельхозпродукты, необходимые для питания самого крестьянина. Погодовые данные о хлебозаготовках за этот период: 1919/1920 — 3 480 200 тонн (217 512 500 пудов) – чуть меньше чем Временным правительством; 1920/1921 — 6 011 730 тонн (375 733 125 пудов) – наполовину больше чем Временным правительством притом, что крестьяне сократили посев. Данные разнятся, потому я взял меньшие показатели. Однако и эти меньшие показатели нанесли значительно больший вред народу, поскольку изымание проводилось без денежной или другой какой компенсации. Одно дело изымать по твёрдым расценкам или за пол цены у хитрованов, и другое задарма изымать всё под чистую у всех подряд. Вот мил человек, о чём я писал.
Всё что я выше привёл взято мною именно из Википедии именно по этой вашей ссылке.
> Полуправда-полуложь обычный провокационный прием агентов влияния от Госдепа, которые и организуют в нашей стране пятую колонну из так называемой либеральной оппозиции. quoted1
Ну не надо самобичеванием заниматься. Надеюсь, со временем читать научитесь и таких проколов у вас не будет.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Одно дело изымать по твёрдым расценкам или за пол цены у хитрованов, и другое задарма изымать всё под чистую у всех подряд. > Вот мил человек, о чём я писал. quoted1
Вы также писали:
денежные знаки, которые предлагались в качестве оплаты были практически полностью обесценены, а промышленные товары взамен изымаемого зерна государство предложить не могло в связи с падением промышленного производства
РЕВОЛЮЦИЯ, однако! А не было бы причин, то не было бы и революции.
Полуправда-полуложь обычный провокационный прием агентов влияния от Госдепа, которые и организуют в нашей стране пятую колонну из так называемой либеральной оппозиции.
> Кто они? Враги народа - безусловно! > Большевики? Конечно. Столько вреда и бед принесли народу нашей страны, хоть и друг друга не щадили в борьбе за абсолютную личную власть. quoted1
Большевики всего лишь взяли на себя ответственность и организацию народного БУНТА беспощадного, но благодаря большевикам не ставшего ьессмысленным.
А вина за БУНТ лежит на тех, кто довел народ до такой степени протеста. Сперва на самодержавии, а затем на буржуях и Временном правительстве.
Другой вопрос, что перетаскивать Октябрьскую революци в социалистическую нельзя было, экспроприация экспроприаторов разрушили всю экономику страны, и без "военного коммунизма" уже было не обойтись.
Но позволил бы взбунтовавшийся народ оставить неприкосновенным класс буржуев? На 100% не позволил бы. И если бы не такая политика большевиков, то Российской империи не стало бы существовать уже тогда.
Так кто враг народа? Либо народ сам себе враг, либо ЛИБЕРАЛЫ, доведшие народ до такого состояния.
> А вина за БУНТ лежит на тех, кто довел народ до такой степени протеста. quoted1
Возьмите Историю КПСС и посмотрите, с какой методичностью людей толкали на бунт коммунисты. Одно ленинское «чем хуже, тем лучше» чего стоит. Чего стоят призывы к неподчинению в армии, призывы к дезертирству, братаниям. Именно коммунисты довели народ до бунта обещаниями, которые и не собирались выполнять и не выполнили, а вот смуту устроили, именно на них лежит ответственность за доведения народа до такого состояния.
Я уже ответил. Коммунисты, которые не только не сдержали свои обязательства, но и уничтожили многие миллионы сынов и дочерей народа. Других врагов у народа не было за всю его историю. Враги государства это совсем другое.
>> Снова начинаете выдавать своё понимание за конечную истину и вводите в заблуждение малосведущих людей. quoted2
>Всего на всего конспектно излагаю суть термина. Конспект составлен на основании БСЭ, Википедии, словаря Брокгауза и Ефрона и статей о «Третьем сословии» совсем недавно. В своём сообщении я по сути представил конспект на этот свой конспект. Однако столь «грамотному «лектору»» как Кнут такое понятие должно быть знакомо досконально, и потому вполне можно было обойтись не отпиской «совсем кратко», наводящей на мысль о поверхностном знании, а конспектным изложении сути. Я не лектор, однако счёл правильным скрасить вашу бестактность. >
>> 1 Называйте тогда словарь русского языка для общего понимания термина... quoted2
>А вот выкопировка текста: «Выступив, однако, в качестве борца за «народные» права, буржуазия сыграла очень крупную роль во время великой французской революции. Франция ей обязана разрушением феодального строя общества. Высказавшись за поголовное голосование в генеральных штатах 1789 г., Т. сословие решительно потребовало уничтожения феодальных прав и аристократических привилегий. 17 июня 1789 г. исчезло старое сословное деление Франции на три чина и официально название Т. сословие тоже исчезло. > Но теперь уже ясно стало распадение французского общества на два крупных класса: буржуазию и народ.Социальный антагонизм исчез, так как в политическом и юридическом смысле французская революция уравняла оба класса …» >
>> 3. Ленин употреблял в своих трудах "мелкая буржуазия", имея в виду прямое КРАТКОЕ толкование данного слова и не выдумывайте того, чего не имелось в виду, говоря о буржуазии. quoted2
>А, я разве что-то писал об употреблении Лениным, каких либо терминов? Когда и где? Дайте ссылку или хотя бы номер страницы. >
>> 4.Не сводите понятие "буржуя"до уровня безграмотного писанины на заборах "коммуняки...", как СМЫСЛ того, чего не отражено в языке... quoted2
>Кнут, как же я устал от вашей безграмотности, ну неужели так сложно перед отправкой сообщения нажать кнопку «Предварительный просмотр» и прочитать, что вы отправляете? Ведь у вас нет ни одного сообщения без ваших грамматических ошибок и обвинений в безграмотности ваших оппонентов. Как вы не поймёте, что ведь вы сами преднамеренно вынуждаете обращать внимание на вашу безграмотность. Это безграмотность, а не опечатки.
> Вот ваш 4-ый пункт «до уровня безграмотного писанины». Что вы имеете в виду «безграмотного писаКИ» или «безграмотноЙ писанины». > А вот далее ещё пЁрл: «как СМЫСЛ того, чего не отражено в языке...» > Я минут 15 пытался понять, что за мысль вы пытались изложить, однако так и не понял. quoted1
Ну и ну! !.Я дал краткий ответ о толковании слова в самом кратком виде в ответ на запрос форумчанина и этого было достаточно. Можно было дополнить, но к чему ваши конспекты, когда надо дать четкое определение из марксистского учебника или словаря.. 2. Для чего делаете такую ссыку, когда надо назвать тОЛКОВЫЙ СЛОВАРЬ РУССКОГО ЯЗЫКА И ОТТУДА ПРИВЕСТИ ТЕКСТ. 3.Толкование слова "НАРОД" как класс, со ссылкой на какие-то выписки текстов из французкой конститууции вообще научно безграмотно и снова предлагаю - дайте источник термина или из словаря или М-Л понимание из учебника. 4.Ленин был дан в виде примера вам для понимания термина буржуазии, т.к он часто использоваал такое словосочетание "МЕЛКАЯ БУРЖУАЗИЯ"в литературе и советских документах. Применение вами понятия - людей. живущих за пределами СССР - буржуями,. научно безграмотно Сожалею, вашей беспонятливости. 5. Не делайте из мухи слона при нахождении ошибок, опечаток в тексте....сожалею, но вы снова видите ошибку там, где её нет! Там пропущена запятая или тчк с зпт, - только и всего... 6. Неужели настолько беспонятив, что не нашел смысла в том, что нет толкования БЕЗГРАМОТНОГО применения таких слов в справочниках, как-то "БУРЖУЙ", "КОММУНЯКА" ...Раз нет, то и толковать нечего.
> Ну и ну! !.Я дал краткий ответ о толковании слова в самом кратком виде в ответ на запрос форумчанина и этого было достаточно. quoted1
Я дал более развёрнутый ответ тому же форумчанину на тот же вопрос – в чём проблема? Или вы имеете право вещать истину в последней инстанции, и никто не смеет выражать своё мнение после вас? Ещё раз спрашиваю – в чём проблема? Переписка с вами в мои планы не входила, я уже давно убедился, что вы настолько безграмотны как в грамматике, так и в политэкономии, что для меня интереса не представляете. Я просто дал ответ этократу в той форме, в какой счёл необходимым, и мне совершенно непонятна ваша агрессия в мой адрес да с ещё таким большим количеством грамматических и лексических ошибок. Я вам уже много раз писал, что не нуждаюсь ни в ваших безграмотных, поверхностных и бессодержательных, с рекламой вашей безграмотной писанины комментариях, ни в ваших дилетантских советах. Лучше возьмите себе за правило перечитывать написанное и исправлять «опечатки» вызванные низкой грамотностью, чтобы обвиняя оппонентов в безграмотности не показывать свою безграмотность.
> 3.Толкование слова "НАРОД" как класс, со ссылкой на какие-то выписки текстов из французкой конститууции вообще научно безграмотно … quoted1
Безграмотно вами написано, вот это на 100% верно. Посмотрите, как вы изуродовали термин французской конституции. В слове французСкой вы потеряли букву «с», зато в слове конституции применили аш две буквы «у» и это не опечатки, которые любой грамотный человек сразу видит – это чистой воды незнание грамматики и большие проблемы с внимательным чтением текстов.
> 4.Ленин был дан в виде примера дан вам для понимания термина буржуазии, т.к он часто использоваал такое словосочетание "МЕЛКАЯ БУРЖУАЗИЯ"в литературе и советских документах. quoted1
И, опять – использоваАл. Как вы не видите …? Я просто поражаюсь. У меня просто волосы дыбом встают при виде такой вашей вопиющей безграмотности, может потому ваши волосы, и покинули вашу голову? Меня абсолютно не интересует, в каком смысле, и какие термины использовал Ленин, как и его ненормативная лексика в отношении к различным слоям общества и конкретным лидерам. В моём понятии Ленин отличается от Кнута только тем, что он был грамотным и умелым оратором, а Кнут – безграмотный, не умеющий не только грамотно формулировать свои мысли, но ему даже не под силу увязывать слова в предложении.
> Применение вами понятия - людей. живущих за пределами СССР - буржуями,. научно безграмотно Сожалею, вашей беспонятливости. quoted1
Это не моя беспонятливость, а ваша, и к тому же ещё и беспамятность. Какая к лешему научность, у вас там что, очередной заскок? Ведь пишу же: «Применение понятия буржуазия в других странах носит прикладной характер». Вы не знаете что это такое? Прочтите выступления Хрущёва до его поездки в штаты и посмотрите, кого он называет буржуями и их прихвостнями. Вы не помните, кто был героем политических фельетонов и карикатур в 50-х – 70-х в Правде, Огоньке, Крокодиле? Любой западный обыватель именовался буржуем. Безработный, ищущий работу, разъезжая на собственном автомобиле именовался в нашей прессе именно буржуем с буржуйскими повадками. Народ видя автобус Интуриста говорил: Вон буржуев куда то повезли. Именно об этом я писал и искать здесь какую-то научность может только ... Ну я думаю, что вы догадаетесь кто.
> 5. Не делайте из мухи слона при нахождении ошибок, опечаток в тексте....сожалею, но вы снова видите ошибку там, где её нет! Там пропущена запятая или тчк с зпт, - только и всего... quoted1
А где это там, грамотей вы наш ненаглядный (глаза б мои не видели)? Вот интересно, для вас это «только и всего»? «Грамотный» человек, «лектор с большим опытом преподавания» не понимает значения пунктуации? Нет, этого не может быть. Может быть, только для безграмотного лжеца выдающего себя за такого человека. Ваш пЁрл: «как СМЫСЛ того, чего не отражено в языке...», я смотрю, и для вас трудно переводим на нормальный язык. ПЕРЕЧИТЫВАЙТЕ СВОИ БЕЗГРАМОТНЫЕ ТЕКСТЫ С ЦЕЛЬЮ НЕДОПУЩЕНИЯ ХОТЯ БЫ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ОШИБОК. Мало однократного прочтения – трижды читайте, может в этом случае вам кто-то и поверит что вы грамотный человек. Всего доброго и скорейшего освоения методов грамотного письма. На то, что вы освоите логику и лексику изложения материала, я уж и не надеюсь.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Именно коммунисты довели народ до бунта обещаниями quoted2
> > Что за чушь? Обещаниями можно только привлечь на свою сторону уже доведенных до отчаяния людей, и не более того. quoted1
Да? Если некий начальник, предложит вашу же должность, но в своей фирме с окладом вдвое большим чем вы имеете, то вы откажетесь, ведь вы не доведены до отчаянья, вы же не бунтуете? Как мог полуграмотный народ, в своём большинстве имеющий 2 класса церковно-приходской школы реагировать на заявления грамотных дворян, да что там грамотных, таких семинаристов-недоучек как Сталин утверждающих, что всё зло, их полунищее существование идёт от кровожадных капиталистов и царского окружения. Не от отсталости развития в экономике, а именно от этих людей. Следом призывы: долой самодержавие, земля крестьянам, заводы рабочим. Всё это повторялось с завидным упорством и постоянством в ответ на любую конфликтную ситуацию в стране и по всей стране. Народу методично вбивалась мысль, что коммунисты истинные борцы за интересы народа и стоит их поддержать, как земля будет у крестьян в таком количестве, в каком они смогут обработать. С таким перенаселением в европейской части страны у крестьян была значительная нехватка земли, и это обещание в аграрной стране имело огромное значение. Призыв: фабрики рабочим. Рабочие, работая по 11 – 12 часов видели, как живут заводчики и фабриканты и конечно верили коммунистам, что стоит отобрать заводы и фабрики у капиталистов, как они сразу получат столь же комфортные условия для жизни. Коммунисты ведь скромно умалчивали о том что необходимо приложить массу усилий для интенсивного развития экономики чтобы изменить социальную обстановку в обществе, вот у доверчивого народа и складывалось впечатление о правильности и простоте пути предлагаемого коммунистами, об его очевидности. Отрезвление наступило практически сразу после большевицкого переворота на кануне съезда Советов который должен был решить каким образом развивать экономику и какой международной политике придерживаться. Я думаю, что если бы Советы смогли противостоять перевороту, то в нашей стране не было бы этого 70-ти летнего кошмара. Если учесть что в нашей стране добывается практически вся таблица Менделеева, огромные энергетические запасы, то имея столь мощные аргументы страна была бы лидером с очень высокоразвитой экономикой и рублём в качестве международной валютной единицы.
> ПЕРЕЧИТЫВАЙТЕ СВОИ БЕЗГРАМОТНЫЕ ТЕКСТЫ С ЦЕЛЬЮ НЕДОПУЩЕНИЯ ХОТЯ БЫ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ОШИБОК. Мало однократного прочтения – трижды читайте, может в этом случае вам кто-то и поверит что вы грамотный человек.
> Всего доброго и скорейшего освоения методов грамотного письма. На то, что вы освоите логику и лексику изложения материала, я уж и не надеюсь. > > Последняя модификация 25 29-05 Внес изменения: nedogonovi quoted1
Я уже писал, что на форуме не диктанты пишутся и не защита диссертации происходит поэтому и допускаю опечатки или не вполне отработанные обороты, но все мои посты написаны сразу с листа и, поставив смайлик, отправляю в тему... А уж трижды прочитывать знаки мне не нужно... только смотрю на смысл написанного...Лев Толстой по СЕМЬ раз переписывал тексты, но только для бессмертных творений, а на форуме обиходная, разговоргная речь без исправлений и ретуши...да еще при печати не специалистом машинописи - возможна...Можете и не признавать грамотности, но СОДЕРЖАНИЕ-то надо уметь понимать; это уж, извините, не каждому дано...
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Как мог полуграмотный народ, в своём большинстве имеющий 2 класса церковно-приходской школы реагировать на заявления грамотных дворян, да что там грамотных, таких семинаристов-недоучек как Сталин утверждающих, что всё зло, их полунищее существование идёт от кровожадных капиталистов и царского окружения. Не от отсталости развития в экономике, а именно от этих людей. Следом призывы: долой самодержавие, земля крестьянам, заводы рабочим. quoted1
Так народ уже был в то время и вооружен, и готов рубить бошки всем своим угнетателям, и рубил бы как и при Степане Разине или Емельяне Пугачеве, бессмысленно и беспощадно. Народ до такого состояния довели угнетатели, как аристократия, так и капиталисты, еще при самодержавии, а либералы Временного правительства ничего народу не предложили, угнетателей на гильотину не отправили, как это было при буржуазных революциях в Европе. Вот если бы Временное правительство повесило публично на Дворцовой площади ...дцать самых одиозных угнетателей народа, то никакой Октябрьской революции не состоялось бы, как бы не хотел этого кто бы то ни был.
> Можете и не признавать грамотности, но СОДЕРЖАНИЕ-то надо уметь понимать; это уж, извините, не каждому дано... quoted1
Это верно, я уже раза три или четыре тыкал вас носом в ваши пЁрлы, но увы, безрезультатно - вы ведь сами потом объяснить не можете, что же такое написали. Смысл последнего пЁрла вы ведь так и не разъяснили, думаю, обладая таким косноязычием, и не сможете. Как можно признавать, или не признавать грамотность - она или есть, или её нет. Если человек внимательно читает текст, то он прочитывает слова учитывая значение всех букв в слове и знаков пунктуации в предложении, только в этом случае он поймёт смысл фразы и перейдет к следующей. Так читают грамотные люди. Если человек в словах прочитывает только корни, не обращая внимания на остальные части слова и пунктуацию, а смысл написанного просто угадывает, то в этом случае он не поймёт смысл фразы почти наверняка. Так поступают малограмотные люди (типа двоечника из 7-го класса), и когда они сами что-то пишут, то им не хватает навыка проследить ими самими написанное. Эта категория людей пишет свои заметки очень короткими предложениями, очевидно и думает так же, не пользуясь возможностями русского языка. Чем вы гордитесь: «но все мои посты написаны сразу с листа и, поставив смайлик, отправляю в тему»? За вами с собаками гонятся? Что мешает прочитать написанное или вы настолько уверены в своих писательских способностях, в своей грамотности и стилистике что перечитывать вам нет нужды? Я скажу, что мешает - низкая грамотность на грани с безграмотностью, т.е. толку от повторного чтения не будет - ошибки всё равно останутся незамеченными. Именно по этой причине я и твержу вам, как нерадивому ученику об одном, имея столь низкий уровень грамотности не провоцируйте оппонентов обвиняя их в безграмотности. Ваша оценка грамотности никому не нужна, тем более оценка малограмотного человека. Пишите свои взгляды только по теме и оппонируйте доводами, а не обвинениями людей в каком-то незнании - знать всё невозможно, да и взгляды могут быть весьма отличными от общепринятых, привычных, основанных на индивидуальном опыте оппонента и его индивидуальных качеств.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как мог полуграмотный народ, в своём большинстве имеющий 2 класса церковно-приходской школы реагировать на заявления грамотных дворян, да что там грамотных, таких семинаристов-недоучек как Сталин утверждающих, что всё зло, их полунищее существование идёт от кровожадных капиталистов и царского окружения. Не от отсталости развития в экономике, а именно от этих людей. Следом призывы: долой самодержавие, земля крестьянам, заводы рабочим. quoted2
> > Так народ уже был в то время и вооружен, и готов рубить бошки всем своим угнетателям, и рубил бы как и при Степане Разине или Емельяне Пугачеве, бессмысленно и беспощадно. quoted1
Совок, ну что же так примитивно? Вы дату образования РСДРП знаете? Наверно знаете, что были съезды РСДРП до Мировой войны? Были разногласия в партии и её расчленение. А по поводу чего весь этот сыр-бор? А по поводу одного – как заинтересовать, переманить на свою сторону как можно больше слоёв общества, склонить общественное мнение на свою сторону, убедить народ, что только их видение верно. Восстания действительно имели стихийное происхождение. Здесь же имела место систематическая подготовка к свержению существующей госсистемы на что-то новое, пока неизвестное. Потому и было создано Временное правительство, что оно должно было временно править, пока в обществе произойдёт сверка расстановки сил, пока согласуются в обществе все видимые проблемы и способы их решения на законодательном уровне. А вот осенью должен был быть съезд советов который должен был принять рекомендации учредительного собрания по созданию госсистемы и избрать правящее правительство страны. С таким подходом были согласны все партии во всех городах страны, и только коммунисты пошли на подлость. В канун съезда, когда все партии находились в ожидании предстоящих дебатов по решению судьбы страны, её политического и экономического уклада захватили (узурпировали) власть. Партия, имеющая минимальные шансы в поддержке Советами её идей пошла на риск (или пан или пропал) и, используя то, что регулярные войска заняты на боевых позициях организовала военных (по сути дезертиров самовольно ушедших с фронта) для осуществления военного переворота. Нанесла удар ниже пояса – сделала то, что предположить никто не мог и на что из соображений порядочности пойти так же не мог. Партия, имеющая почти самую малую численность, сумела захватить власть. Совершился парадокс.
> Вот если бы Временное правительство повесило публично на Дворцовой площади ...дцать самых одиозных угнетателей народа, то никакой Октябрьской революции не состоялось бы, как бы не хотел этого кто бы то ни был. quoted1
Плохо, что вы верите в этот бред. Рабовладельческий строй, феодальный строй имели организующую силу в форме насилия, угнетения. Однако капитализм это новая фаза в развитии общества и здесь физическое насилие, используемое на ранних стадиях развития общества, уступает новой организующей силе – капиталу. В этой стадии уже нет угнетателей. Здесь каждый человек имеет равные права как быть работодателем, так и быть наёмным работником и жизнь весьма убедительно показывает что люди меняют свой статус довольно часто, то человек нанимается, то нанимает, а потом опять нанимается. Права равные, а вот возможности разные и не только в финансовом плане, но и в личных качествах. Одни могут быть предусмотрительными организаторами, другим это просто не дано – прокол за проколом допускают. Отсюда и разделение – одни организовывают работу больших коллективов, другим под силу организация работы малых предприятий, третьи предпочитают пользоваться организаторскими способностями других, представляя собой наёмную рабочую силу и только. Кто и кого угнетал в начале 20-го века? Нанимали и нанимались, только это было – капитализм, он и есть капитализм, в нём правит не сила, а капитал. Сталин попробовал построить идеологию компартии и государства на насилии, на диктатуре. История показала, что этот подход устарел, и результатом этого подхода явился развал государства и лишение власти коммунистов, отбросив их на свалку истории.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Партия, имеющая почти самую малую численность, сумела захватить власть. Совершился парадокс. quoted1
Вот именно, весьма малочисленная партия. Восстал народ, а большевики предложили народу то, что тот желал: экспроприацию экспроприаторов. А другие партии не предложили. А желал "человек с ружьем", в первую очередь, рубить бошки своим угнетателям. Как и во времена Степана Разина, и во времена буржуазных революций в Европе. Угнетатели виноваты, что довели народ до кипения.
> Совок-б/у писал: > Вот если бы Временное правительство повесило публично на Дворцовой площади ...дцать самых одиозных угнетателей народа, то никакой Октябрьской революции не состоялось бы, как бы не хотел этого кто бы то ни был. > Плохо, что вы верите в этот бред. Рабовладельческий строй, феодальный строй имели организующую силу в форме насилия, угнетения. Однако капитализм это новая фаза в развитии общества и здесь физическое насилие, используемое на ранних стадиях развития общества, уступает новой организующей силе – капиталу. quoted1
Однако именно гильотинами да топорами палачей ознаменовались все буржуазные революции в Европе.
> Сталин попробовал построить идеологию компартии и государства на насилии, на диктатуре. История показала, что этот подход устарел, и результатом этого подхода явился развал государства и лишение власти коммунистов, отбросив их на свалку истории. quoted1
Как Сталинский период был самым результативным по достижениям и победам страны и народа.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Партия, имеющая почти самую малую численность, сумела захватить власть. Совершился парадокс. quoted2
> > Вот именно, весьма малочисленная партия. quoted1
Вы знаете, я не ставлю перед собой задачу агитировать, убеждать в чём-то. Вам мила коммунистическая пропаганда? Да ради бога, верьте ей в своё удовольствие или развивайте её, это что милее вашей душе. Каждый человек делает сам свои ошибки и расплачивается за них тоже сам. Народ восстал после октябрьского переворота, а переворот осуществлялся незначительным количеством вооружённых коммунистов и вооружённых дезертиров, дезориентированных коммунистами и матросов Балтийского флота базировавшихся в Питере, захвативших во главе с Владимиром Антоновым-Овсеенко Зимний дворец и арестовавших Временное правительство во время проходившего в это время II Всероссийского съезда Советов 26 октября 1917 года. Сопротивления Временное правительство не оказало, и никакого кровопролития на этот момент не было. Ни о каком восстании на этот момент так же речи нет. Несколько сотен человек захватили правительство и важные узлы коммуникаций. Такое в истории развития общества случалось неоднократно, когда незначительное количество людей объединённых очень хорошей внутренней организацией захватывали власть в стране – хунты, диктатуры и т.д. Захват власти не означает поддержку народом захватчиков – означает только лучшую внутреннюю организацию захватчиков, чем у существующей власти – только и всего. Только после вооружённого захвата власти на бóльшей территории страны (отметьте, захвата, а не в результате народного волеизъявления – выборов), начавшегося в связи с этим террора, насилия над народом (угнетения – вам нравится этот термин) начались народные восстания. Только не против Временного правительства, которого на тот момент уже не было, а против узурпаторов и диктаторов коммунистов. Волна восстаний прокатилась по всей стране и была подавлена жесточайшим образом, не применявшимся в стране никогда с захватом и расстрелом заложников и семей (включая малолетних детей).
> Угнетатели виноваты, что довели народ до кипения. quoted1
Да, именно коммунисты встали на путь угнетения своего народа, несогласного с их политикой, применяя самые варварские приёмы.
> Восстал народ, а большевики предложили народу то, что тот желал: экспроприацию экспроприаторов. А другие партии не предложили. quoted1
Ой, Совок, ну что вы пишете? Вы меня прямо пугаете. Экспроприация (новолат. expropriatio — лишение собственности; от лат. ех — от +proprius — собственность). Коммунисты занимались экспроприацией. То, что вы написали, означает, что народ желал отобрать собственность у тех, кто отбирал собственность, т.е., у коммунистов. Народ действительно желал этого, но вы ведь имеете в виду совсем другое или то, что написали?
> А желал "человек с ружьем", в первую очередь, рубить бошки своим угнетателям. quoted1
Это не народ желал, а психически ненормальные отщепенцы. Общество сформировалось именно по той причине, что развитие людей, их интеллекта, стало позволять им учитывать интересы окружающих, и чем у бóльшей группы людей мог человек учитывать интересы, тем большую власть он имел, поскольку имел больше своих сторонников. Психически нормальные люди инстинктивно ищут тех, кто поддержит, окажет помощь, на кого они смогут положиться. Даже в уголовной среде «мокрушников» значительное меньшинство. Говоря «желал "человек с ружьем"», необходимо исходить из того, кто это был. Если это был психически ненормальный человек (например, из-за контузии), то можно согласиться. Только таких было очень мало, а в своей массе это были крестьяне (в своём большинстве) и рабочие (в значительно меньшем количестве). Крестьянин, не «рубить бошки» хотел, а хотел получить землю. Потому и оголился фронт сразу, что коммунисты объявили, заискивая перед крестьянством об экспроприации у эксплуататоров (помещиков) земель. Вот солдаты-крестьяне и подались на родину захватывать землю, а не «рубить бошки». Коммунисты, имея дефективную психику, строили свою пропаганду в расчёте на таких же дефективных. Вот именно от этого и появились такие пропагандистские заявления «А желал "человек с ружьем", в первую очередь, рубить бошки своим угнетателям».
> Однако именно гильотинами да топорами палачей ознаменовались все буржуазные революции в Европе. quoted1
С феодализмом, таким образом, расправлялись только там, где он оказывал активное сопротивление нарождающемуся капитализму, и было это в странах, пересчитать которые хватит пальцев на одной руке. В абсолютном большинстве стран капитализм сменил феодализм эволюционным путём с сохранением монархов и нижестоящих феодалов в светской лестнице.
>
>> Сталин попробовал построить идеологию компартии и государства на насилии, на диктатуре. История показала, что этот подход устарел, и результатом этого подхода явился развал государства и лишение власти коммунистов, отбросив их на свалку истории. quoted2
> > Как Сталинский период был самым результативным по достижениям и победам страны и народа. quoted1
На столько результативным, что Германия, потерпевшая поражение в Первой Мировой войне, перенёсшая разгром своей экономики на всей её территории, имеющая значительно меньшие ресурсы с лёгкостью обошла в своём восстановлении экономики СССР. Самым результативным периодом в нашей стране был период НЭП, не только сдвинувший с мёртвой точки развитие экономики в нашей стране, и буквально за пять лет восстановивший экономику до предвоенного уровня, но и создавшей задел на будущие пятилетки, разработав планы развития электрификации, машино- и тракторостроения. Были заключены договоры на поставку импортного оборудования, которое и использовалось первое время во время сталинского произвола.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вы знаете, я не ставлю перед собой задачу агитировать, убеждать в чём-то. Вам мила коммунистическая пропаганда? Да ради бога, верьте ей в своё удовольствие или развивайте её, это что милее вашей душе. Каждый человек делает сам свои ошибки и расплачивается за них тоже сам. quoted1
Именно агитацией либеральных "ценностей" Вы и занимаетесь, причем оправдывая изменников Родины - власовцев и прочих врагов народа.
А коммунистическая пропаганда здесь причем? В современных реалиях "истинные" коммунисты вместе с Вами по одну, антигосударственную, сторону баррикад. Да и спонсор у Вас один и тот же - Госдеп США.