Вначале хотел привести цитату вашего сообщения 04.10.14 в 15.19 со стр. 49, но почему-то цитата не была воспроизведена... Даю ответ после дополнительного редактирования... Читать надо ВСЮ книгу, а уж потом давать оценки...Еще скажу: Систематизированные знания в области авиации не являются показателем знаний в других областях наук. Да и в области авиации есть много специализированных отраслей знаний по которым имеются соответствующие специальности.... В предмете науки ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ Вы профан и даже не усвоили программу предмета института в 120 часов должным образом... Совет: говорите о том, что знаете хорошо, а не поверхностно...
17:54 06.10.2014
Knut писал(а) в ответ на :
> Вначале хотел привести цитату вашего сообщения 04.10.14 в 15.19 со стр. 49, но почему-то цитата не была воспроизведена... Даю ответ после дополнительного редактирования... Читать надо ВСЮ книгу, а уж потом давать оценки...
В молодости увлекался фантастикой, потом детективами, потом публицистикой. Много было увлечений, одно оставалось неизменным – прежде чем взять книгу в библиотеке я обязательно читал аннотацию этой книги, знакомился с кратким содержанием, потом пролистывал ее, знакомясь с языком писателя, и если у меня появлялась заинтересованность, то брал её для чтения. Не смотря на все ваши усилия по рекламе книги у меня интерес к ней не возник, да и не мог он возникнуть в силу того что вы в общении на форуме не блещете обоснованием своих убеждений – они все остаются голословными а потому и не интересными.
> Еще скажу: Систематизированные знания в области авиации не являются показателем знаний в других областях наук. Да и в области авиации есть много специализированных отраслей знаний по которым имеются соответствующие специальности....
Ну, хоть это до вас, наконец, дошло. Тогда объясните в чём смысл вашего допытывания у участников форума, у кого какое образование? Ведь понимая, что ВУЗ даёт расширенные знания лишь в очень узком направлении. Общая подготовка, конечно, даётся, но даётся весьма поверхностно, однако вы упорно спрашиваете «а, какое у вас образование?», «а, какой вы институт закончили?». На всякий случай стра###тесь чтобы не нарваться на окончившего МГУ или ЛГУ? А что вы мне скажете, если я вам заявлю что я выпускник философского факультета МГУ? Вы не видите разницы стилей в наших сообщениях? Ну, ведь любой самый малограмотный человек скажет, что это диалог малообразованного кичливого вруна, и просто грамотного человека ценящего слово.
> В предмете науки ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ Вы профан и даже не усвоили программу предмета института в 120 часов должным образом... Совет: говорите о том, что знаете хорошо, а не поверхностно...
О-о! Новое слово осваиваете? «Профан», а что красиво пишется и звучит убедительно, а вы знаете, что оно означает, может как с «аватарой-аватаром» - пишете, а смысл вам не известен? Углублю ваши познания: Профан − от лат. pro fano − лишённый святости, непосвящённый; профаны − все остальные члены общества, рядовые члены общины, соплеменники. Такое вот его исконное значение и я конечно профан, в этом смысле, ну никакой святости во мне нет. Однако для меня это определение так же не подходит ведь профан – лишённый святости, а не, не имеющий святости – ведь меня никто её не лишал, её просто никогда не было. В прошлом своём сообщении я задал вам несколько простых конкретных вопросов, а вот ответа на них не увидел. Что и на такие вопросы ответить уже проблемно «в дипломе записана какая специальность», кто вы? Давно уже собирался уточнить у вас об ещё одном вами любимом слове – невежество. Что вы понимаете под этим словом, часто вами употребляемом? Что оно на ваш взгляд должно характеризовать? На ваш взгляд теория Николая Коперника автора гелиоцентрической системы мира была невежественной? Я с удовольствием бы задал ещё несколько вопросов, но думаю и на эти, то вопросы вы вряд ли ответите – чего доброго волосы начнут возвращаться на поумневшую голову. Я думаю вы хотели заявить что я не знаю основ политэкономии, а на основании чего, какие мои мысли подтолкнули вас к этому выводу?
19:12 06.10.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Knut писал(а) в ответ на cообщение:
>> Вначале хотел привести цитату вашего сообщения 04.10.14 в 15.19 со стр. 49, но почему-то цитата не была воспроизведена... Даю ответ после дополнительного редактирования... Читать надо ВСЮ книгу, а уж потом давать оценки...
>В молодости увлекался фантастикой, потом детективами, потом публицистикой. Много было увлечений, одно оставалось неизменным – прежде чем взять книгу в библиотеке я обязательно читал аннотацию этой книги, знакомился с кратким содержанием, потом пролистывал ее, знакомясь с языком писателя, и если у меня появлялась заинтересованность, то брал её для чтения. > Не смотря на все ваши усилия по рекламе книги у меня интерес к ней не возник, да и не мог он возникнуть в силу того что вы в общении на форуме не блещете обоснованием своих убеждений – они все остаются голословными а потому и не интересными.
>> Еще скажу: Систематизированные знания в области авиации не являются показателем знаний в других областях наук. Да и в области авиации есть много специализированных отраслей знаний по которым имеются соответствующие специальности....
>Ну, хоть это до вас, наконец, дошло. Тогда объясните в чём смысл вашего допытывания у участников форума, у кого какое образование? Ведь понимая, что ВУЗ даёт расширенные знания лишь в очень узком направлении. Общая подготовка, конечно, даётся, но даётся весьма поверхностно, однако вы упорно спрашиваете «а, какое у вас образование?», «а, какой вы институт закончили?». На всякий случай стра###тесь чтобы не нарваться на окончившего МГУ или ЛГУ?
Ну, ведь любой самый малограмотный человек скажет, что это диалог малообразованного кичливого вруна, и просто грамотного человека ценящего слово.
>> В предмете науки ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ Вы профан и даже не усвоили программу предмета института в 120 часов должным образом... Совет: говорите о том, что знаете хорошо, а не поверхностно... > О-о! Новое слово осваиваете? «Профан», а что красиво пишется и звучит убедительно, а вы знаете, что оно означает, может как с «аватарой-аватаром» - пишете, а смысл вам не известен? Углублю ваши познания: Профан − от лат. pro fano − лишённый святости, непосвящённый; профаны − все остальные члены общества, рядовые члены общины, соплеменники. Такое вот его исконное значение и я конечно профан, в этом смысле, ну никакой святости во мне нет. Однако для меня это определение так же не подходит ведь профан – лишённый святости, а не, не имеющий святости – ведь меня никто её не лишал, её просто никогда не было. > В прошлом своём сообщении я задал вам несколько простых конкретных вопросов, а вот ответа на них не увидел. Что и на такие вопросы ответить уже проблемно «в дипломе записана какая специальность», кто вы?
> Давно уже собирался уточнить у вас об ещё одном вами любимом слове – невежество. Что вы понимаете под этим словом, часто вами употребляемом? Что оно на ваш взгляд должно характеризовать? На ваш взгляд теория Николая Коперника автора гелиоцентрической системы мира была невежественной? > Я с удовольствием бы задал ещё несколько вопросов, но думаю и на эти, то вопросы вы вряд ли ответите – чего доброго волосы начнут возвращаться на поумневшую голову. > Я думаю вы хотели заявить что я не знаю основ политэкономии, а на основании чего, какие мои мысли подтолкнули вас к этому выводу?
1. А что вы мне скажете, если я вам заявлю что я выпускник философского факультета МГУ? Вы не видите разницы стилей в наших сообщениях? -. Скажу , что выпускник такого факультета не будет нести такую безграмотную чепуху, невежественного в данном предмете человека. 2. Профан − от лат. pro fano − лишённый святости, непосвящённый; профаны − все остальные члены общества, рядовые члены общины, соплеменники. Такое вот его исконное значение и я конечно профан, в этом смысле, ну никакой святости во мне нет. Однако для меня это определение так же не подходит ведь профан – лишённый святости, а не, не имеющий святости – ведь меня никто её не лишал, её просто никогда не было. - Слово "ПРОФАН" лучше бы посмотрели Толковый словарь русского языка Ожегова и Шведовой и не умничали в простом деле. Там всего Пять слов и их достаточно. И такой вы во всём , умничаете, не понимая предмета... 3. Я думаю вы хотели заявить что я не знаю основ политэкономии, а на основании чего, какие мои мысли подтолкнули вас к этому выводу? - Я закончил с отличием экономический факультет Харьковского госуниверситета почти 60 лет тому и последние десять лет работал преподавателем по данной дисциплине и за эти годы видел всякие познания и ваши ВСЕ толкования, рассуждения по сути данного предмета безграмотны... Об этом я и говорю для вас, чтобы вам было понятно: я же не делаю вам замечаний в делах авиастроения...Старик Крылов был прав, говоря о сапожниках и пирогах...
10:40 07.10.2014
Knut писал(а) в ответ на :
> 1. А что вы мне скажете, если я вам заявлю что я выпускник философского факультета МГУ? Вы не видите разницы стилей в наших сообщениях? > -. Скажу , что выпускник такого факультета не будет нести такую безграмотную чепуху, невежественного в данном предмете человека.
Однако до сих пор вы так и не смогли привести пример моего невежества, а я не обладая вашей «гениальностью» в каждом своём сообщении аргументировано уличаю вас в невежестве. Жду не голословного балабольства, а аргументированного доказательства, т.е. приведения моего довода и обоснования в чём его неправильность. Что-то мне подсказывает, что я так и не дождусь.
> 2. Профан − от лат. pro fano − лишённый святости, непосвящённый; профаны − все остальные члены общества, рядовые члены общины, соплеменники. Такое вот его исконное значение и я конечно профан, в этом смысле, ну никакой святости во мне нет. Однако для меня это определение так же не подходит ведь профан – лишённый святости, а не, не имеющий святости – ведь меня никто её не лишал, её просто никогда не было. > - Слово "ПРОФАН" лучше бы посмотрели Толковый словарь русского языка Ожегова и Шведовой и не умничали в простом деле. Там всего Пять слов и их достаточно.
Пять слов напечатать не смогли, да что там, скопировать. Однако как же вы труд в 150 страниц осилили? В толковых словарях у «Кирилла и Мефодия», и у «Крысина», и у «Брокгауза и Ефрона» дана формулировка аналогичная моей. В народе есть и другие понятия, точно так же как, например, у имени Митрофанушка. О том что вы применяете смысл слова народный, вы нигде «гениально» не обозначили.
> И такой вы во всём , умничаете, не понимая предмета...
А что вы знаете обо мне, что даёт вам право утверждать, что я такой или иной во всём? Нет уж дудки, это вы умничаете, не понимая предмета и не умея обосновать свои взгляды (из-за скудности знаний) прибегаете к голословным утверждениям, пытаясь выставить себя знатоком, бездоказательно объявляя всех оппонентов невежественными, безграмотными. Хочу пополнить ваш словарь ещё одним понятием: «Дилетант» (от лат. delecto — услаждаю, забавляю). Человек, занимающийся какой-либо деятельностью без должных знаний и профессиональной подготовки, однако, мнящий себя специалистом в этом вопросе. Примерьте к себе это понятие, по-моему, 100% попадание.
> 3. Я думаю вы хотели заявить что я не знаю основ политэкономии, а на основании чего, какие мои мысли подтолкнули вас к этому выводу? > - Я закончил с отличием экономический факультет Харьковского госуниверситета почти 60 лет тому и последние десять лет работал преподавателем по данной дисциплине и за эти годы видел всякие познания и ваши ВСЕ толкования, рассуждения по сути данного предмета безграмотны... Об этом я и говорю для вас, чтобы вам было понятно: я же не делаю вам замечаний в делах авиастроения...Старик Крылов был прав, говоря о сапожниках и пирогах...
А мне приходится уже в третий раз задавать один и тот же вопрос: «что написано в вашем дипломе по поводу вашей специальности», кого, какого специалиста выпустил университет? Не у кого спросить или подглядеть, что же там пишут? А в каком корпусе проходило обучение? Чем знаменит Сила Абрамыч Цыцурин абитуриент вашего университета? Хоть на какой-нибудь вопрос вы в состоянии ответить?
14:03 09.10.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ............ ........>А мне приходится уже в третий раз задавать один и тот же вопрос: «что написано в вашем дипломе по поводу вашей специальности», кого, какого специалиста выпустил университет? Не у кого спросить или подглядеть, что же там пишут? А в каком корпусе проходило обучение? Чем знаменит Сила Абрамыч Цыцурин абитуриент вашего университета? Хоть на какой-нибудь вопрос вы в состоянии ответить? .....
Отвечу на глуповатый вопрос о формулировке текста в дипломе. Они были подобными по форме во многих дипломах и с различием в названии заведения, фамилии, специальности и квалификации , присваиваемой выпускнику. Что написано у меня: "... и в 1955 году окончил полный курс названного университета по специальности "ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ" Решением Государственной экзаменационной комиссии от 28 октября 1955 г. К... Н... Т... присвоена квалификация ЭКОНОМИСТ. Остальные вопросы для ответа бестолковы, а слово АБИТУРИЕНТ безграмотно по отношению к выпускнику университета. Посмотрите толковый словарь русского языка Ожегова.
14:12 09.10.2014
Knut писал(а) в ответ на :
> и в 1955 году окончил полный курс названного университета по специальности "ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
Вы б ещё по курсу "генетика" в 1955 диплом получили.
12:36 10.10.2014
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Knut писал(а) в ответ на cообщение:
>> и в 1955 году окончил полный курс названного университета по специальности "ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
>Вы б ещё по курсу "генетика" в 1955 диплом получили.
Вам бы вначале жизни, вскоре после родов, надо бы набраться ЗНАНИЙ, а потом извергать ГЛУПОСТЬ, основанную на невежестве. Вы даже смысла слова ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ не понимаете, не говоря уже не знаете ни времени появления такого предмета в науке ни её основоположников... К сведению вашему скажу: тогда дипломы не покупались в переходах и ЗНАНИЯ требовалось познавать каждому с усердием. Хотя троечников и тогда было в избытке...
22:28 10.10.2014
Knut писал(а) в ответ на :
> Отвечу на глуповатый вопрос о формулировке текста в дипломе. Они были подобными по форме во многих дипломах и с различием в названии заведения, фамилии, специальности и квалификации , присваиваемой выпускнику. Что написано у меня: "... и в 1955 году окончил полный курс названного университета по специальности "ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ" Решением Государственной экзаменационной комиссии от 28 октября 1955 г. К... Н... Т... присвоена квалификация ЭКОНОМИСТ.
Не вопрос глуповатый, а ответ глуповатого престарелого лгуна. Нет у вас не только высшего, но и среднетехнического образования. Допускаю наличие курсов повышения квалификации и преподавание в лучшем случае на уроке труда учителем с 5-го по 7-ой класс. Дилетант вы батенька, малообразованный, потому ни спорить, ни объективно доказывать что-либо не можете. Комиссия такую квалификацию присвоить не могла т.к. такой специальности в СССР согласно ЕТКС единого тарифно-квалификационного справочника не было в 55 году, а в 70-х эта специальность называлась иначе. У меня в бюро, непосредственно в моём подчинении была группа экономистов, и специальность их именовалась несколько иначе. А я всё удивлялся, откуда у вас такое стремление обвинить в безграмотности своих оппонентов, а ларчик, просто открывается – видно довелось вам за свою жизнь наслушаться обвинений в безграмотности, и что самое обидное от молодых учителей. Надо было не обижаться, а учиться.
> Остальные вопросы для ответа бестолковы, а слово АБИТУРИЕНТ безграмотно по отношению к выпускнику университета. Посмотрите толковый словарь русского языка Ожегова.
И ведь здесь вы побеспокоили лужу. Сила Абрамыч Цыцурин знаменит тем, что он обучался в названном вами университете 15 лет, но так и не закончил обучения – вечный студент. Абитурие́нт (лат. abituriens (abiturientis) — собирающийся уходить или от лат. abiturus — тот, кто должен уйти) — в большинстве стран лицо, заканчивающее среднее учебное заведение (держащее выпускные испытания, получивший абитур (аттестат зрелости)). Википедия.
13:05 11.10.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Knut писал(а) в ответ на cообщение:
>> Отвечу на глуповатый вопрос о формулировке текста в дипломе. Они были подобными по форме во многих дипломах и с различием в названии заведения, фамилии, специальности и квалификации , присваиваемой выпускнику. Что написано у меня: "... и в 1955 году окончил полный курс названного университета по специальности "ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ" Решением Государственной экзаменационной комиссии от 28 октября 1955 г. К... Н... Т... присвоена квалификация ЭКОНОМИСТ.
>Не вопрос глуповатый, а ответ глуповатого престарелого лгуна. Нет у вас не только высшего, но и среднетехнического образования. Допускаю наличие курсов повышения квалификации и преподавание в лучшем случае на уроке труда учителем с 5-го по 7-ой класс. Дилетант вы батенька, малообразованный, потому ни спорить, ни объективно доказывать что-либо не можете. Комиссия такую квалификацию присвоить не могла т.к. такой специальности в СССР согласно ЕТКС единого тарифно-квалификационного справочника не было в 55 году, а в 70-х эта специальность называлась иначе. У меня в бюро, непосредственно в моём подчинении была группа экономистов, и специальность их именовалась несколько иначе. > А я всё удивлялся, откуда у вас такое стремление обвинить в безграмотности своих оппонентов, а ларчик, просто открывается – видно довелось вам за свою жизнь наслушаться обвинений в безграмотности, и что самое обидное от молодых учителей. Надо было не обижаться, а учиться.
>> Остальные вопросы для ответа бестолковы, а слово АБИТУРИЕНТ безграмотно по отношению к выпускнику университета. Посмотрите толковый словарь русского языка Ожегова.
>И ведь здесь вы побеспокоили лужу. Сила Абрамыч Цыцурин знаменит тем, что он обучался в названном вами университете 15 лет, но так и не закончил обучения – вечный студент. > Абитурие́нт (лат. abituriens (abiturientis) — собирающийся уходить или от лат. abiturus — тот, кто должен уйти) — в большинстве стран лицо, заканчивающее среднее учебное заведение (держащее выпускные испытания, получивший абитур (аттестат зрелости)). Википедия.
1. Если в ВУЗе есть предмет науки с таким названием, то есть и специалисты. В том году в СССР такую специальность готовили в 4-х университетах: МГУ, ЛГУ, Киев.ГУ и Харьков.ГУ. Даже выпущена была в СССР " ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ" в 4-х томах с таким названием и в квалиф. справочнике была такая специальность...И совсем четко сказано о предмете ПЭ, как науки, в Сов. Энциклопедическом Словаре 1982 г. издания - скорее всего вы его и в руках не держали... Вас также учили данному предмету и экзамены были обязательно - вы даже такое не понимаете. Сожалею, но отсюда такая безграмотность.... 2. Надо смотреть не Википедии, а Толковые словари русского языка. В данном случае Ожегова и Шведовой 1999 г. 4-е издание 80 тыс. слов... Да вы и сами написали, что такое понятие относится к выпускникам средних заведений, но не к ВЫСШИМ! Внимательнее читайте ОФИЦИАЛЬНЫЕ издания!!! 3. Вечного студента зачем-то приплели....ведь, не отчислили же!!!...
17:13 11.10.2014
Knut писал(а) в ответ на :
> 1. Если в ВУЗе есть предмет науки с таким названием, то есть и специалисты.
Есть-то, они есть, только вот что подтверждает то, что они специалисты? Вы, старый лгунишка, утверждаете что, защитив диплом неизвестно по какой теме и получив квалификацию, непонятно какого специалиста занимались преподаванием политэкономии, непонятно в каком учебном заведении. Вы не в состоянии правильно назвать специальность, которую вам якобы записали в диплом. Откройте диплом и посмотрите, это так трудно? Трудно – потому что диплома нет и посмотреть не у кого. Вы не в состоянии написать, в каком корпусе вас обучали, потому что вы не учились – студенческие годы не забываются. Я учился в начале 60-х, хоть и на вечернем и прошло полвека, а я помню так, как будто это было вчера, а вам просто нечего помнить.
> В том году в СССР такую специальность готовили в 4-х университетах: МГУ, ЛГУ, Киев.ГУ и Харьков.ГУ.
В МГУ кафедра философии гуманитарных факультетов возникла в 1953 году. Вначале именовалась кафедрой диалектического и исторического материализма, затем кафедрой марксистско-ленинской философии, пока не получила нынешнее название. Обеспечивает преподавание философии на историческом, юридическом, филологическом, экономическом, психологическом факультетах, а также на факультетах журналистики, иностранных языков и государственного управления. Первый заведующий З. Я. Белецкий. Также кафедрой заведовали Д. М. Угринович. Я у них обучался на курсах повышения квалификации – они приезжали к нам в институт на кафедру повышения квалификации руководителей производства.
> Даже выпущена была в СССР " ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ" в 4-х томах с таким названием и в квалиф. справочнике была такая специальность...
Как же утомляет ваша безграмотность и отсутствие навыка убеждать (что за преподаватель?) и обосновывать. Вы привели название печатного издания – каким издательством выпущено, в каком году, в каком томе и на какой странице находится информация, которую вы предлагаете? Любой более-менее грамотный человек подтверждает свои слова ссылками, если эти слова не очевидны. Любой, но не Knut, которому не известны такие элементарные вещи. В каком ЕТКС, видели вашу специальность, за какой год? Это не рабочая специальность и она пишется иначе. Дайте ссылку.
> 2. Надо смотреть не Википедии, а Толковые словари русского языка. В данном случае Ожегова и Шведовой 1999 г. 4-е издание 80 тыс. слов...
Я не умаляю достоинств авторов приведённых вами, однако статус Википедии несопоставимо выше. Только русскоязычный отдел насчитывает 1 154 476 статей различной тематики, от 1 388 846 участников. Общее количество страниц в русской Википедии составляет 3 917 474, количество правок — 78 396 583. В ней наиболее объективная и достоверная информация, взятая со всего мира.
> 3. Вечного студента зачем-то приплели....ведь, не отчислили же!!!...
Отчислили после 15 лет обучения. Если такая знаменитость известна мне, обучавшемуся в другом городе, в другом институте то почему он неизвестен вам, выходцу университета, где его имя стало нарицательным и пошло гулять в студенчестве? Вы можете писать о себе что угодно, заниматься самохвальством как угодно, но степень вашего развития и грамотности, степень ваших знаний и умения отстаивать свои взгляды и убеждения, весьма низка, да по-другому и не может быть. Чтобы что-нибудь грамотно обосновывать, необходимо иметь знания и умело ими пользоваться. У вас кроме обвинений в безграмотности других доводов нет, даже привести свои возражения вы не в состоянии обоснованно. Скучно с вами переписываться. Ведь ни одной интересной мысли в ваших сообщениях не смог найти не только я, но и другие участники форума.
12:18 12.10.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ
> Я думаю вы хотели заявить что я не знаю основ политэкономии, а на основании чего, какие мои мысли подтолкнули вас к этому выводу?
Потому, что Вы всё не признаете ПЭ наукой и заявляете, что нет такой науки и нет такой специальности., которая присваивается учебным заведением после его окончания. Признавая ВикипедиЯ лучшим источником знаний - откройте в Яндексе или др. ВИКИПЕДИЯ слово ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ и почитайте в порядке самообразования ... особенно в разделе ФИЛОСОФСКИЕ науки о ПЭ...может там и найдёте ответ на свои заблуждения в понимании основ ПЭ...
09:18 16.10.2014
Knut писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс писал(а) в ответ
>> Я думаю вы хотели заявить что я не знаю основ политэкономии, а на основании чего, какие мои мысли подтолкнули вас к этому выводу?
> > Потому, что Вы всё не признаете ПЭ наукой и заявляете, что нет такой науки и нет такой специальности.
Чисто украинское - «в огороде бузина, а в Киеве дядька». Отрицание или не признание ПЭ наукой совсем не обязательно говорит о незнании её основ (если это будет доказано). Только я не утверждал что нет такой науки (дайте ссылку на моё сообщение в котором я это утверждаю). Я утверждал, что у вас нет того образования которым вы кичитесь, по той простой причине что вы не в состоянии правильно (грамотно) сообщить что написано у вас в дипломе, какая вам квалификация была присвоена – уж о теме дипломного проекта и говорить нечего.
> Признавая ВикипедиЯ лучшим источником знаний - откройте в Яндексе или др. ВИКИПЕДИЯ слово ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ и почитайте в порядке самообразования ... особенно в разделе ФИЛОСОФСКИЕ науки о ПЭ...может там и найдёте ответ на свои заблуждения в понимании основ ПЭ...
О каких заблуждениях идёт речь и в чём их ошибочность? Ведь вы до сих пор не смогли (я так понимаю в силу образования и грамотности) сформулировать ни одного моего «заблуждения» и тем более в чём это «заблуждение» ошибочно. Это касается не только моих сообщений, вы вообще не в состоянии формулировать свои взгляды и утверждения основываясь на каких-то реальных фактах и доводах вообще во всех сообщениях к участникам форума. В каждом моём сообщении масса вопросов, а вот ответов, не отговорок, а ответов что-то не видно. Опять образованность и грамотность не дают возможности ответить?
12:23 17.10.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ........
>> Признавая ВикипедиЯ лучшим источником знаний - откройте в Яндексе или др. ВИКИПЕДИЯ слово ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ и почитайте в порядке самообразования ... особенно в разделе ФИЛОСОФСКИЕ науки о ПЭ...может там и найдёте ответ на свои заблуждения в понимании основ ПЭ... > О каких заблуждениях идёт речь и в чём их ошибочность? Ведь вы до сих пор не смогли (я так понимаю в силу образования и грамотности) сформулировать ни одного моего «заблуждения» и тем более в чём это «заблуждение» ошибочно. Это касается не только моих сообщений, вы вообще не в состоянии формулировать свои взгляды и утверждения основываясь на каких-то реальных фактах и доводах вообще во всех сообщениях к участникам форума. > В каждом моём сообщении масса вопросов, а вот ответов, не отговорок, а ответов что-то не видно. Опять образованность и грамотность не дают возможности ответить?
1. Нет СМЫСЛА не специалисту в предмете науки ПОЛИТЭКОНОМИЯ отвечать и пояснять его неграмотные познания в данной области... 2. О записи в дипломе названия специальности и квалификации я уже сообщал - внимательнее читайте...О содержании предмета науки почитайте в ВикипедиЯ... 3... Тема " Коммунизм и ошибки Маркса" - об этом конкретно и говорите......
18:51 18.10.2014
Knut писал(а) в ответ на :
> 1. Нет СМЫСЛА не специалисту в предмете науки ПОЛИТЭКОНОМИЯ отвечать и пояснять его неграмотные познания в данной области...
Конечно, нет смысла если и понятия не имеете в ПОЛИТЭКОНОМИИ, как и навыка рассуждать. Ну что же, не можете, так не можете. Так и запишем: Knut не может оппонировать в силу своей безграмотности в ПОЛИТЭКОНОМИИ и абсолютного отсутствия навыков в ведении полемики, обсуждений и явного неумения рассуждать – может только голословно что-либо утверждать и так же безосновно обвинять своих оппонентов, чем он собственно и занимается в своих сообщениях. В 50-х были такие характеристики «начётчик», «верхогляд» - их относили к людям мало знающим, однако нахватавшихся цитат из передовиц «Правды». Объяснить суть этих цитат в силу своей ограниченности эти люди не могли, однако обвинять окружающих опираясь на эти цитаты они умели в полной мере. Knut, вы начётчик и верхогляд из 50-х?
> 2. О записи в дипломе названия специальности и квалификации я уже сообщал - внимательнее читайте...О содержании предмета науки почитайте в ВикипедиЯ...
Читайте внимательнее мои ответы, в дипломе название специальности выпускника записывается в другой форме – откройте диплом и посмотрите что вы пропустили в названии специальности. Ведь это очень просто если есть диплом, и невозможно если его нет. Судя по всему его нет – так заткните тогда свой язык …, в общем, сами знаете, куда, и не бравируйте своими утверждениями о глубине знаний в политэкономии – ничего вы не знаете потому и спорите только голословными утверждениями, а не доводами.
> 3... Тема " Коммунизм и ошибки Маркса" - об этом конкретно и говорите......
А вот это верное замечание!!! Говорите по теме, а не о своих «глубоких» и оппонента «безграмотных» знаниях. Отвечайте по сути сообщения, а не то что вы думаете об авторе. В общем пока. Устал я от этой безграмотной, безответственной тупости малообразованного человека мнящего себя корифеем.
20:46 31.10.2014
Сейчас многие вынуждены выплачивать многочисленные кредиты, взятые на самые различные нужды, от таких важных дел как жилье до мелочей вроде бытовой техники и гаджетов. я не буду приводить какие-либо расчеты, насколько все получается дороже, это вы сами прекрасно знаете. В некоторых случаях вещь, на которую брался кредит уже давно пришла в негодность, а деньги приходиться выплачивать. Конечно, это позволяет быстро получить вещь, но есть много видеороликов, созданных американцами, где рассказывается что культура массового потребления навязывает ненужные вещи. В любом случае, если человек зарабатывает, зарабатывает много и этот доход стабилен, пусть тратит деньги как хочет, речь не об этом. Я хочу вас спросить о другом. Задумывались ли вы когда-нибудь, что жизнь при социализме имела свои плюсы. Быстро разбогатеть было нельзя, но в девяностые разбогатели если их можно так назвать люди со связями, а не новые промышленники, подобные западным энергичным предпринимателем столетней и двухсотлетней давности. Эти люди со связями, если их можно так называть вряд ли стали что-либо доказывать, они не ведут эти разговоры, да и разговаривать с ними нет смысла. А все остальные, вы только задумайтесь, после нескольких лет работы с высшим образованием государство предоставляло квартиру, высшее образование бесплатно, кому его тяжело получить тоже не был обделен вниманием, также мог сделать свою карьеру и даже потом это образование получить, если возникала необходимость. Вся эта незатейливая жизнь защищалась оборонным потенциалом, который в некоторых характеристиках уступал НАТО, но в некоторых опережал. Представьте себе корабль, морское судно, которое движеться со скоростью более пятисот километров в час и несет на себе мощный разведывательный радиолокационный комплекс и ракеты. Этот корабль способен уничтожить Американский авианосец и часть сопровождения, а их ракеты на него не наведуться, и ракеты, выпущенные с самолетов тоже, он слишком быстро двигается. Это, правда не совсем корабль, а экраноплан, но он и летает и плавает. Можете посмотреть про него в интернете. Это только один пример. Но не в милитаризме дело. Как мы видим, Советское правительство и народ большую часть своего потенциала бездарно потеряли. А в чем причина? Причина не только в умелой пропаганде западных спецслужб и средств массовой информации, но и в недальновидности советского руководства, решившего исправить эту пропагандистскую брешь обилием красных флажков, вместо того чтобы противопоставлять, именно противопоставлять западным вызовам свои ответы, чтобы нация, народ СССР осознавал себя как самостоятельную и разумную силу, а получалось противопоставление западной пропаганды унынию в своей стране. Примеры сейчас приводить не буду. Всвязи с всеми этими недавними событиями можно видеть, что Россия сталкивается с новыми вызовами и она не должна повторять прежние ошибки.
Вначале хотел привести цитату вашего сообщения 04.10.14 в 15.19 со стр. 49, но почему-то цитата не была воспроизведена... Даю ответ после дополнительного редактирования... 
Читать надо ВСЮ книгу, а уж потом давать оценки...Еще скажу: Систематизированные знания в области авиации не являются показателем знаний в других областях наук. Да и в области авиации есть много специализированных отраслей знаний по которым имеются соответствующие специальности.... В предмете науки ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ Вы профан и даже не усвоили программу предмета института в 120 часов должным образом... Совет: говорите о том, что знаете хорошо, а не поверхностно...
