Кто может мне объяснить, что Маркс имел ввиду под уничтожением семьи? Ведь таким образом он не считается с природой человека, в которой заложено взаимодействие как минимум матери с ребёнком - не любой матери, а имено его матери, что важно как для ребёнка, так и для родителя.
> Коммунизм к сожалению никому не интересен. Он надоел всем и протух давно. . > quoted1
Сказано безграмотно, а потому и смахивает на глупость, высказанную вслух... Коммунизма , как цельного конкретного учения не в мире, а потому нет и ни одной страны, даже отдельного поселения, РЕАЛЬНО основанного на коммунистических идеалах. То , чего нет в природе, протухнуть не может... Надоел же Вам КОММУНИЗМ потому, что Вы слабо подготовлены к пониманию смысла такого общественного устройства...
Маркс прав во многом, особенно в теоретических проблемах экономического развития капиталистического способа производства. Коммунизм - как идеал не может быть ошибкой: в идеале нет ничего безнравственного по обустройству общества. ОШИБКА Маркса в том, что ни он, ни Энгельс не предложили человечеству форм конкретного устройства страны и мира...Если бы они знали как будет выглядеть теория на практике - они бы сказали... В этом только и есть их ОШИБКА! Но эту ошибку не смогли исправить все последующие мыслители о коммунизме...,а делали КОММУНИЗМ на практике невежды и довели идею до абсурда >
> > Маркс прав во многом, особенно в теоретических проблемах экономического развития капиталистического способа производства. Коммунизм - как идеал не может быть ошибкой: в идеале нет ничего безнравственного по обустройству общества. ОШИБКА Маркса в том, что ни он, ни Энгельс не предложили человечеству форм конкретного устройства страны и мира...Если бы они знали как будет выглядеть теория на практике - они бы сказали... В этом только и есть их ОШИБКА! Но эту ошибку не смогли исправить все последующие мыслители о коммунизме...,а делали КОММУНИЗМ на практике невежды и довели идею до абсурда quoted1
Можете ли привести что-то конкретное из теоретического наследия Маркса, в чём Маркс был бы абсолютно прав?
Второе. Если вы понимаете, что "ни Маркс, ни Энгельс не предложили формы конкретного устройства мира", то можете ли вы лично предложить конкретную форму общества, которое заменило бы нынешний буржуазно-классовый капитализм?
> Маркс был велик. Он разработал систему анализа человеческого общества посредством набора категорий социальной философии. Далее он писал, что все они должны находиться в диалектическом единстве, и предпринял определенные попытки в этом направлении, но не довел эту работу до конца. quoted1
Как довести эту работу "до конца"?
Можете ли вы лично что-либо предложить?
Иначе и ваш пост превращается в обычное "ля-ля"
Призывов довести дело Маркса "до конца" - тысячи. Но что-то смельчаков не объявилось. Хотя бы один нашёлся и довёл дело Маркса "до конца".
Не знаю , не знаю.....................может ему просто не следовало писать книг? Стать врачом, капитаном, сантехником, кочегаром? Не......................логопедам , наконец, и излечить картавого Ульянова. А то ведь просто неприлично слушать записи его разговоров с Ф Э Дзержинским........... Включаю запись: Ульянов- ФЭ, а вы , когда в тюгме сидели, онанизмом занимались? ФЭ -Ну , что вы, Владимир Ильич, конечно же нет! Ульянов- Згя, згя, батерька, пргевосходнейшая штучка!
Ну и скажите, вот это , тюгма, зря, пргевосходнейшая..................все таки вождь мирового пголетагиата....................точно, ошибка Маркса в том, что он не стал логопедом!
> Коммунизм - как идеал не может быть ошибкой: quoted1
Вы не понимаете одного: идеалы придумывают люди, а в истории механически господствуют законы истории. Снежинка может воображать, что она способна лететь куда хочет, но в действительности она летит туда, куда предписывает ей ветер и земное притяжение.
Поэтому ИСТОРИЧЕСКИМ ФАКТОМ становится лишь то, что предписано этими законами.
У человечества было много идеалов общественного устройства, но ни один из них не удалось воплотить в действительность. На деле всегда получается так, что действительностью становится лишь предписываемые законами истории события или явления, а выдуманные головой идеалы не осуществлялись и не могут быть осуществлены.
Душману: где Вы видели достойную жизнь при капитализме? Она есть везде, но не для всех. Если взять Европу, то такие страны как Англия, Франция, Испания, Германия и др. поднялись в значительной мере за счёт колоний. Сейчас там дела идут не так успешно. Забастовки, погромы, высокая безработица, масса бездомных, постоянная жизнь в кредит - в итоге неуверенность в завтрешнем дне. А это стресс!
Нойман:коммунизм - это не ошибка Маркса, это - суть его учения. Только коллективный труд на основе общественной собственности спасёт человечество. А иначе бесконечная борьба за передел собственности, за рынки сбыта, за источники сырья, ценовые сговоры и далеко не здоровая конкуренция. Экономические и настоящие войны - постоянные спутники капитализма! Частная собственность - вот первопричина всех бед человечества! Наёмный работник крепко привязан экономически к собственнику, и прав унего не намного больше чем у крепостного.
А вот насчёт крови, пролитой коммунизмом, Вы не угадали! Посмотрите историю капитализма - это бесконечные войны в Европе, Америке, Азии, колониальные захваты и истребление коренных народов!
> Можете ли привести что-то конкретное из теоретического наследия Маркса, в чём Маркс был бы абсолютно прав?Второе. Если вы понимаете, что "ни Маркс, ни Энгельс не предложили формы конкретного устройства мира", то можете ли вы лично предложить конкретную форму общества, которое заменило бы нынешний буржуазно-классовый капитализм? quoted1
У меня написана книга "МИР РАЗУМА" в которой около ТРИСТА страниц КОНКРЕТНЫХ положений об устройстве Общества, любой страны и всего мира на основе принципа справедливости... Существующие экономические, национальные, религиозные и общественные конфликты могут привести к мировому пожару с угрозой существования самой человеческой цивилизации. Пришло время человечеству задуматься об организации разумного, справедливого обустройства мира. Книга о БУДУЩЕМ МИРЕ РАЗУМА - идеал, и не беда, если мы не имеем в наличии такого образца. Идеал МИРА РАЗУМА, как Строя Социальной Справедливости Разума, как Системы Свободы Сотрудничества Равенства, есть не что иное, как понятие о совершенстве человеческого сообщества, еще не осуществленное на практике. Существующие экономические, национальные, религиозные и общественные конфликты могут привести к мировому пожару с угрозой существования самой человеческой цивилизации. Пришло время человечеству задуматься об организации разумного, справедливого обустройства мира.
В стране действительно может быть создано общество, в котором человек будет свободно заниматься любым законным видом деятельности, сможет иметь равные возможности проявлять лучшие способности, станет владеть результатами своего труда и пользоваться духовными богатствами общества для развития в меру своих потребностей. В таком обществе устанавливается и поддерживается достаточный объем производства материальных благ и разумный уровень потребления. Предложения в системном виде представляют такое новое государственное устройство, такой новый механизм хозяйствования, такой новый порядок социальной жизни населения, которые обеспечивают создание условий для производственной деятельности, устраняют причины общественных, экономических, национальных и религиозных конфликтов - МИР , Содружества стран и каждую страну без конфликтов, потрясений и войн - и позволяют построить государства со справедливым политическим и экономическим порядком. Каждый человек, всякий коллектив и любой орган власти сможет тогда найти свое место по устройству мира на принципах добра, правды и веры в торжество справедливости.
> У меня написана книга "МИР РАЗУМА" в которой около ТРИСТА страниц КОНКРЕТНЫХ положений об устройстве Общества, любой страны и всего мира на основе принципа справедливости. quoted1
"Принцип справедливости"- это вы его придумали или другая человеческая голова?
Природа не руководствуется придуманными человеческой головой принципами, она руководствуется своими естественными законами и ей наплевать на любые человеческие принципы.Природа действует механически, а механике чужды эмоции, желания и другие человеческие хотелки. Вы написали много, но исходный постулат всего вами написанного как раз не учитывает примата "разума" природы над разумом человека.
Вот так и Маркс - он бредил справедливостью и коммунизмом, а естественная история чисто механически (бездушно) перечеркнула попытку его последователей в России построить коммунистическое общество на принципе справедливости. Природа не знает, что такое справедливость. Она "знает" только то, что предписывают ей её естественные (механические) законы.
>> У меня написана книга "МИР РАЗУМА" в которой около ТРИСТА страниц КОНКРЕТНЫХ положений об устройстве Общества, любой страны и всего мира на основе принципа справедливости. quoted2
> > "Принцип справедливости"- это вы его придумали или другая человеческая голова? > > Природа не руководствуется придуманными человеческой головой принципами, она руководствуется своими естественными законами и ей наплевать на любые человеческие принципы.Природа действует механически, а механике чужды эмоции, желания и другие человеческие хотелки. > Вы написали много, но исходный постулат всего вами написанного как раз не учитывает примата "разума" природы над разумом человека. >
> Вот так и Маркс - он бредил справедливостью и коммунизмом, а естественная история чисто механически (бездушно) перечеркнула попытку его последователей в России > построить коммунистическое общество на принципе справедливости. Природа не знает, что такое справедливость. Она "знает" только то, что предписывают ей её естественные (механические) законы. > quoted1
Это уже граничит с невежеством в восприятии мира. Вы безграмотно путаете законы природы с законами юридическими. Поэтому и распространяете на понятие справедливости законы природы, физики. Безграмотно это!, тогда и говорить не о чем. Посмотрели бы лучше в толковый словарь и продумали свои знания...
Общество 21 века не похоже на общество века 19-го. Трудящиеся многого добились, и во многом благодаря учению Маркса. Хотя бы из страха капиталиста перед революцией. И я вижу, что общество развивается в основном по учению Маркса. Против науки не попрешь. Вот в Америке в середине 20-го века покончили с расизмом. А почему? да потому, что СССР использовал американский расизм как мощный аргумент против капитализма.
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение:
> Общество 21 века не похоже на общество века 19-го. Трудящиеся многого добились, и во многом благодаря учению Маркса. Хотя бы из страха капиталиста перед революцией. И я вижу, что общество развивается в основном по учению Маркса. Против науки не попрешь. Вот в Америке в середине 20-го века покончили с расизмом. А почему? да потому, что СССР использовал американский расизм как мощный аргумент против капитализма. > quoted1
Так назовите у Маркса, Энгельса, Ленина что-либо конкретное о будущем устройстве УКЛАДА жизни, начиная с деревни и кончая столицей страны, а потом и мира. О будущих Вождях я лучше промолчу... Ничегоь конкретного НЕТ ниу кого из них! Поэтому и у вас примитивное видение устроенного общества в развитии... МИР трудящихся должен иметь РАЗУМНО установленный порядок, основанный на справедливости... Так Вы даже выслушать о конкретном устройстве страны неспособны., к сожалению... Не зная дороги в лесу, забредёте в дебри... Сусанины есть всякие - это также надо знать!...
> Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Общество 21 века не похоже на общество века 19-го. Трудящиеся многого добились, и во многом благодаря учению Маркса. Хотя бы из страха капиталиста перед революцией. И я вижу, что общество развивается в основном по учению Маркса. Против науки не попрешь. Вот в Америке в середине 20-го века покончили с расизмом. А почему? да потому, что СССР использовал американский расизм как мощный аргумент против капитализма.
> > Так назовите у Маркса, Энгельса, Ленина что-либо конкретное о будущем устройстве УКЛАДА жизни, начиная с деревни и кончая столицей страны, а потом и мира. О будущих Вождях я лучше промолчу... Ничегоь конкретного НЕТ ниу кого из них! Поэтому и у вас примитивное видение устроенного общества в развитии... МИР трудящихся должен иметь РАЗУМНО установленный порядок, основанный на справедливости... Так Вы даже выслушать о конкретном устройстве страны неспособны., к сожалению... Не зная дороги в лесу, забредёте в дебри... Сусанины есть всякие - это также надо знать!... > quoted1
Что значит конкретное о будущем? Вы путаете научный материализм с пророчествами. Краткая суть в том, что уровень производства определяет общественное устройство, и практика это подтверждает. А понятия "социализм" и тем более "коммунизм", понятное дело расплывчатые, рамочные. Никто не может знать до мелочей, как все будет в будущем, но можно знать законы развития. "От каждого по способностям, каждому - по труду" справедливый принцип развития, и он постепенно завоевывает все больше места в мире, пусть даже эти люди не считают себя коммунистами или социалистами. И где то в туманном будущем можно представить, что люди устанут от "крысиных гонок" за потреблением, уровень производства будет таков, что уровень потребления будет уже не так важен, останется естественное стремление человека к творческому труду, к созиданию. Отдельные признаки этого можно наблюдать у некоторых людей уже сейчас.