Обладатель четырёх банов не может дождаться пятого
19:54 11.04.2017
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> > abracs (abracs) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> А могу я поинтересоваться, кого предполагают убивать сторонники смертной казни?
>Лиц осуществляющих умышленное убийство для личного обогащения либо удовлетворения непристойных желаний и убеждений...
То есть одним людям убивать можно,а другим нельзя? Неужели увеличение числа насильственных смертей защитит будущих возможных жертв? Или говоря по другому, вам надо чтобы убивали больше, или чтобы убивали меньше?
> > Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> abracs (abracs) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> А могу я поинтересоваться, кого предполагают убивать сторонники смертной казни?
>>Лиц осуществляющих умышленное убийство для личного обогащения либо удовлетворения непристойных желаний и убеждений...
>То есть одним людям убивать можно,а другим нельзя? > Неужели увеличение числа насильственных смертей защитит будущих возможных жертв? > Или говоря по другому, вам надо чтобы убивали больше, или чтобы убивали меньше?
Убивать можно всем он при этом ты неизбежно умрешь сам... вот это справедливо... а убивать можно мразям а жертвы их будут содержать до конца их дней ... еще и в специальной тюрьме как Бревика ... это очень хороший стимул ... убивай первым ... и все будет ОК!!! Нормальная жизнь у нормальных людей хуже чем у убийц.... Что бы убивали меньше нужны стимулы не убивать... адекватность наказания содеянному важнейший стимул бессмысленности убийства... у всех жизнь одна и это надо уважать...
08:03 12.04.2017
Aaa Bbb 38376 (38376) писал(а) в ответ на :
> Жадный Вы до крови, однако, человек )) У нас законодательство позволяет в рамках закона убивать террористов. Например, в процессе оперативно-боевого мероприятия, когда иным способом пресечь террористическое преступление не представляется возможным. Или при иных обстоятельствах, которые вполне укладываются в рамки необходимой обороны. Всё. Закончились эти обстоятельства, начинается уголовное преследование со своими правилами, в т.ч. и равноправием сторон, обязательностью защиты и прочей "мишурой". Если допускаем казнь такой категории, руководствуясь очевидностью вины, то для чего вся эта возня? Дешевле и быстрее расстреливать, так ведь? У куда, а главное - для чего с таким подходом идти? Для соблюдения процедуры? Извините, это уже фарс получится. Вздумали напугать грабителя банка, захватчика заложника и бандита неизбежности казни? Да ему плевать на все процессуальные хитрости, если ему жизнь никто не гарантирует!
Откуда тебе знать кто кого за что и когда убил на следственно розыскных мероприятиях... только гласный суд делает наказание обоснованными.... они тебе под следственно розыскнве мероприятия и норкоту подбрасывали и вещь доки... а уж хлопнуть кого ни будь да это вообще концов не сыщешь... их дело найти и обезвредить ... а судит не их дело... для этого и есть разделение властей.... И официально заявляя что вы кого то там не нейтрализовали а ликвидировали... это грязный пиар на чужой крови в то время как реальный преступник может запросто гулять дальше... главное во время сдаться... пусть эти идиоты других идиотов ликвидируют...
> marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Твои личные данные - будь добра! Посмотрим, как будут работать по моему заявлению против тебя следственные органы, учитывая твои подстрекательства меня к совершению преступления! >> Я серьёзно: жду фамилию, имя, отчество, адрес и подтверждения, что всё вышеизложенное написала ты!
> > Ух, какие понты,
Понты? Я серьёзно! Пропутинских выскочек надо пытаться бить их собственным оружием и на примере отмаза их полукриминальным следствием и проституированным судом показывать как прогнила эта система, место которой на помойке истории!
08:13 12.04.2017
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> примеру, загремел человек по ошибке в тюрьму или, не дай Бог - расстреляли - следак получает минимум 20-25 лет или то же пожизненное.
Лучше принудительно отдавать приёмным сыном в семьи, которые по его халатности потеряли ребёнка. Так хоть скомпенсируем родственникам утрату. Расстреляли по вине Няши-Мяши непутёвую дочку...А потом разобрались - и отдали в приёмные дочки красавицу, спортсменку, депутатку, патриотку. Тот-то радость мамке...
> marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Твои личные данные - будь добра! Посмотрим, как будут работать по моему заявлению против тебя следственные органы, учитывая твои подстрекательства меня к совершению преступления! >> Я серьёзно: жду фамилию, имя, отчество, адрес и подтверждения, что всё вышеизложенное написала ты!
>А пин-код от пластика тебе не сообщить? Что за чушь ты пишешь? К чему я тебя подстрекаю? > А, поняла: ты решил, что я призываю тебя устроить красный террор. Нет, вопрос касался последней фразы: откуда бы вдруг ты так прекрасно осведомлён о судебной системе. Но ты даже этого не понял.
Нет, "ключ от квартиры, где деньги лежат", можешь оставить при себе, а вот твои данные - внесённый в Думу Милоновым законопроект о регистрации пользователей сети интернет я как понял ты одобряешь - сообщи. или сс...шь?
> Пожизненное заключение в том варианте, в котором оно в России, конечно, жесть. Но пока там предусмотрено УДО (пусть и через 25 лет!) всякая мразь будет надеяться. А значит, устрашающего эффекта, какой был раньше, нет. К тому же экономическая составляющая - из бюджетных денег. >
> При этом я не призываю совсем отменить пожизненное. Использовать нужно и то, и другое. В зависимости от особенностей подсудимого. К примеру, ему все равно, где сидеть и сколько - лишь бы живой. Таких сразу в расход. Если, наоборот, свобода дороже жизни - сиди, мучайся. > > Ваше мнение?..
только пожизненная изоляция с созданием терпимых условий и желательно до совершения преступления, отнять жизнь может только тот кто её дал
08:25 12.04.2017
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> > Aaa Bbb 38376 (38376) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> велика опасность побега, убийства охраны
>>В камере на рабочем месте (хотя тяжело верится, что прямо в камере оборудуются рабочие места, но допускаю) велика опасность убийства других сидельцев или самого себя (той же иглой, куском материи, которой вполне хватает, чтобы задушить или повеситься, был случай, когда чел повесился собственным носком за стул). Тут всё от желания зависит, а доводов за и против можно приводить бесконечно.
>Я не думаю, что произойдет трагедия, если один серийный убийца задушит педофила или подобную мразь...
О, Наташа78 решила, что не плохо было бы в такой стране, как Россия, расправляться с ненавистными ей преступниками с помощью преступников! Это уже показывает не только обывательский маразм Наташи78, но и её косвенное признание криминальности всей следственной и судебной систем России. Честно говоря, по мне лучше суд и следствие уголовников, чем этот лицемерный и проституированный суд и полукриминальные следственные органы. Из двух зол выбираю меньшее!!!
>> marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Твои личные данные - будь добра! Посмотрим, как будут работать по моему заявлению против тебя следственные органы, учитывая твои подстрекательства меня к совершению преступления! >>> Я серьёзно: жду фамилию, имя, отчество, адрес и подтверждения, что всё вышеизложенное написала ты!
>> >> Ух, какие понты,
> Понты? Я серьёзно! Пропутинских выскочек надо пытаться бить их собственным оружием и на примере отмаза их полукриминальным следствием и проституированным судом показывать как прогнила эта система, место которой на помойке истории!
Какой умный .... прям с родильного стола на лампочку... и система то у него прогнила... и новую то он знает как делать... эта система тысячелетиями складывалась методом проб и ошибок... а он школу кончить не успел на митинг с Навальным побежал менять все ... на Украину глянь ... наменяли так что из дерьма вылезти не могут...
09:13 12.04.2017
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
>> Пожизненное заключение в том варианте, в котором оно в России, конечно, жесть. Но пока там предусмотрено УДО (пусть и через 25 лет!) всякая мразь будет надеяться. А значит, устрашающего эффекта, какой был раньше, нет. К тому же экономическая составляющая - из бюджетных денег. >>
>> При этом я не призываю совсем отменить пожизненное. Использовать нужно и то, и другое. В зависимости от особенностей подсудимого. К примеру, ему все равно, где сидеть и сколько - лишь бы живой. Таких сразу в расход. Если, наоборот, свобода дороже жизни - сиди, мучайся. >> >> Ваше мнение?..
>только пожизненная изоляция с созданием терпимых условий и желательно до совершения преступления, отнять жизнь может только тот кто её дал
Причём любого. Включая переход дороги в неположенном месте.
09:21 12.04.2017
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> Убивать можно всем он при этом ты неизбежно умрешь сам... вот это справедливо... а убивать можно мразям а жертвы их будут содержать до конца их дней ... еще и в специальной тюрьме как Бревика ... это очень хороший стимул ... убивай первым ... и все будет ОК!!! Нормальная жизнь у нормальных людей хуже чем у убийц.... > Что бы убивали меньше нужны стимулы не убивать... адекватность наказания содеянному важнейший стимул бессмысленности убийства... у всех жизнь одна и это надо уважать...
Но ведь была смертная казнь за убийства. Это останавливало преступников?
09:29 12.04.2017
Применительно к смертной казни нужно ответить всего на один вопрос Убивать людей можно? Если можно, тогда каждый сам для себя определяет, кого и за что можно убить. Наличие смертной казни как раз и разрешает потенциальному убийце отнимать жизни других людей. Потому что убийца оказывается таким же как общество, различие только в обоснованиях. Если общество отрицает смертную казнь, считая её неприемлемой, то убийца становится вне законов общества независимо от любых обоснований. В реальности смертную казнь отстаивают люди, желающие убивать. А против смертной казни - люди, желающие прекратить убийства.
09:34 12.04.2017
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> отнять жизнь может только тот кто её дал
Самое бесспорное утверждение.
09:40 12.04.2017
Aaa Bbb 38376 (38376) писал(а) в ответ на :
> > aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>> отнять жизнь может только тот кто её дал
> Самое бесспорное утверждение.
Неверно. Получается, что убить нападающего с целью защитить свою жизнь или жизнь другого человека, нельзя? Застрелить в людном месте шахида за секунду до нажатия кнопки?
Самое бесспорное утверждение.