> > бластер (бластер) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Хм.. Вы знаете, в некоторой части вы правы. Ну вот некоторых можно у помойки расстрелять.А кто решать будет - кого стрелять - а кто пусть поживет?
>Думаю, решать будет суд. На основании материала, собранного на подсудимого, помимо того, что в обвинительном заключении. Как-то: характеристики, заключение психиатрической комиссии, кою проходят все уголовники на предмет вменяемости. Да и в судебном следствии поизучать можно с психологической точки зрения.
"Думаю, решать будет суд." Этот "суд" уже давно пора самого к смертной казни!!! P. S. Никакого экстримизма и т.д., т.к. выражена мысль о ликвидации не судей, а самой судебной системы, где нет народных заседателей ( устранённых Путиным для своей банды ), а есть судьи-чиновники.
21:19 10.04.2017
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> > andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Пока искали маньяка Михасевича двоих за его преступления расстреляли а еще восьмерых осудили на длительные сроки. И усе в преступлениях "признались".
>Выше писала - чтобы такого не было, нужно законодательно повысить ответственность следственных органов.
Ой, рассмешила: "законодательно(!) повысить повысить ответственность следственеых органов"!!!! Типа: ввести для этих полукриминальных структур новый супер строгий закон - на который они будут с проституированными судьями плевать, как плюют на уже созданные!!!!!
21:36 10.04.2017
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> > djljgfl94 (djljgfl94) писал(а) в ответ на сообщение:
>> При нашем уровне коррупции и беспредела в полиции, прокуратуре и судах пострадает много невиновных.
>Закон сейчас таков, что сфабриковать дело о даже одном убийстве достаточно сложно - с учетом требований, предъявляемых нынешним УПК. Можно выбить показания из подозреваемого; но если доказательств как таковых не будет или суд сочтет их недопустимыми, ему достаточно будет отказаться в судебном следствии от своих показаний, и дело развалится.
Наташа78 ты это серьёзно про отказ от показаний и развпл дела?!!! Тебе кто такую хрень поведал? Или ты этот зомбоящик пересмотрела с постановочными судами на НТВ и 1-ом?
21:38 10.04.2017
гат (гат) писал(а) в ответ на :
> > бластер (бластер) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Хм.. Вы знаете, в некоторой части вы правы. Ну вот некоторых можно у помойки расстрелять.А кто решать будет - кого стрелять - а кто пусть поживет?
>Вы с ней одного поля ягоды-ментура.
Я ему то же самое сказал! Сразу видно кто есть кто!
> aparhomei (aparhomei) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ребята тут все достаточно ясно и понятно, всякая мразь в итоге и выйдет сухой из воды а пострадают невинные.
>Хоть один приговор, где на пожизненном сидят невинные, можно привести? Прежде чем такими словами бросаться, следовало хотя бы с УПК ознакомиться. > > aparhomei (aparhomei) писал(а) в ответ на сообщение:
>> коррупция это только ширма, прикрытие дабы легализовать убийства. Потом они просто будут убивать, всех подряд в итоге, блоггеров, демонстрантов , просто неугодных, коллег и т д а может даже бизнес организуют. Это явно #####ская шиза.
>Какое имеет отношение коррупция к необходимости возврата смертной казни?
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> > aparhomei (aparhomei) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Чикатило пойдет ??
>Это говорит о халатности следствия, а не о ненужности смертной казни. > Согласна, нужно повысить ответственность как следствия, так и суда, и увеличить сроки обжалования.
"Повысить ответственность как следствия, так и суда..."(!!!!!) Перед кем повысить? Перед полукриминальным следствием и проституированным судом, которые будут друг друга отмазывать и покрывать?
07:06 11.04.2017
⍟ marxlenin (marxlenin), умница такая, написала в личку:) Почистите почту, в том числе и козину
> С дуба что ли кто-то рухнул?! > Да при нынешней проституированной системе суда, когда 99,9% судей плюют на конституцию, законы, здравый смысл, предвзяты и т.п., при полукриминальной следственной системе вводить смертную казнь - это давать вышеуказанным полукриминальным проституированным системам творить беспредел, и скрывать свои кровавые дела в могиле!!! > НЕТ, И ЕЩЁ РАЗ НЕТ!!!
И это пишет поклонник ленинизма-сталинизма, красного террора, репрессий и пр. прелестей тогдашнего строя? Я понимаю, ты зол на меня за критику твоих идолов на других ветках, но здесь будь добр обосновывать свои заявления. Пока только демагогия.
marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на :
> "Думаю, решать будет суд." Этот "суд" уже давно пора самого к смертной казни!!! > P. S. Никакого экстримизма и т.д., т.к. выражена мысль о ликвидации не судей, а самой судебной системы, где нет народных заседателей ( устранённых Путиным для своей банды ), а есть судьи-чиновники.
marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на :
> "Повысить ответственность как следствия, так и суда..."(!!!!!) > Перед кем повысить? Перед полукриминальным следствием и проституированным судом, которые будут друг друга отмазывать и покрывать?
И снова - на чем основано сие заявление? Только потому что тебя нынешняя власть не устраивает? Или сам под следствием?
09:17 11.04.2017
marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на :
> Наташа78 ты это серьёзно про отказ от показаний и развпл дела?!!! Тебе кто такую хрень поведал? Или ты этот зомбоящик пересмотрела с постановочными судами на НТВ и 1-ом?
Я, в отличие от тебя, знакома с судебной практикой, а также с уголовно-процессуальным законом.
10:08 11.04.2017
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> если они исполнения приговора лет 10 ждать будут то может и можно
За 10 лет или ишак сдохнет, или его хозяин, или ... короче, может что угодно произойти. Если за это время виновность приговорённого не будет подвергаться сомнению, то сразу нарушаются несколько принципов судопроизводства: разумность сроков, справедливость наказания (10 лет нахождения на милости у госпожи Случайности может сотворить с человеком (какой бы мразью он ни был, человеком остаётся) что угодно). А если он ещё и неизлечимую психическую болезнь заработает, тогда его вообще нельзя казнить, ибо такие люди не подлежат уголовной ответственности. Если за это время обнаружатся обстоятельства, опровергающие виновность приговорённого, то даже несколько десятков миллионов рублей за каждый год и коленопреклонённые извинения целого общества в течение следующих 10 лет не смогут возместить ущерб за истязание (оно и есть истязание).
10:14 11.04.2017
Сколько ,ребята, не балабольте, пока не будет расстрелов на площадях, полной конфискации даже у родственников и сноса особняков ворья ( как в Израиле ), можете и дальше переливать из "пустого в порожнее"...! Такие как Женечка Васильева с папой Пузиковым или автогонщица Мара с папой Богдасаряном - девочки жёсткие, не пугливые...!
12:23 11.04.2017
Aaa Bbb 38376 (38376) писал(а) в ответ на :
> Вообще-то, по Вашей ссылке имеется довольно дельное предложение об использовании трудовых способностей "мрази". Не думаю, что они вообще ни на что не способны.
Видите ли, и у заключенных на ПЛС в камерах оборудуются рабочие места для того же пошива. На тяжелые работы их вряд ли целесообразно выводить: терять нечего, велика опасность побега, убийства охраны. Проще говоря - чем пытаться окупать содержание этих упырей, проще их утилизировать. А на работах и "обычных" уголовников хватает.
Aaa Bbb 38376 (38376) писал(а) в ответ на :
> А откуда Вы взяли "устрашающий эффект"? Если мне не изменяет память, этот термин применяется при определении терроризма, и устрашение людей является одним из его признаков. Не думаю, что для демократического и правового государства такой признак характерен.
Называть можно как угодно, важна суть. Помните определение преступления по уголовному праву? "Преступление - это виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания". Раз угроза наказания предусмотрена, значит, и наказание должно быть соразмерным. И в правовом государстве в первую очередь должны соблюдаться права законопослушных людей, которые не чувствуют себя защищенными. Потому как идет декриминализация уголовного закона, в том числе в части преступлений против личности. Например, с недавних пор вас могут на улице избить и, если это будет грамотно и без причинения вреда здоровью, то виновные получат всего лишь административное наказание.
Aaa Bbb 38376 (38376) писал(а) в ответ на :
> В то время, когда конституции России и подавляющего большинства стран мира утверждают, что жизнь человека суть самое ценное и не допускают её сравнение с чем-либо, находятся люди, которые считают вполне допустимыми так называемые "единичные случаи". Практически все мои знакомые судьи клянутся в том, что они с радостью оправдают сколько угодно обвиняемых при наличии малейших сомнений в их виновности, чем незаконно осудят хоть одно такое лицо. Это говорят те, кто реально в теме, кто через себя пропускает в том числе и страдания потерпевших и общества.
Здесь есть только один выход, который заключается в законодательном повышении ответственности следственных и судебных органов. Именно это, опять-таки, под страхом наказания, а не десятилетняя отсрочка приговора, заставит работать без косяков.
> Пожизненное заключение в том варианте, в котором оно в России, конечно, жесть. Но пока там предусмотрено УДО (пусть и через 25 лет!) всякая мразь будет надеяться. А значит, устрашающего эффекта, какой был раньше, нет. К тому же экономическая составляющая - из бюджетных денег. >
> При этом я не призываю совсем отменить пожизненное. Использовать нужно и то, и другое. В зависимости от особенностей подсудимого. К примеру, ему все равно, где сидеть и сколько - лишь бы живой. Таких сразу в расход. Если, наоборот, свобода дороже жизни - сиди, мучайся. > > Ваше мнение?..
При нашем правосудии кривом и продажном ни в коем случае.
А вот конфискацию имущества у крупных паразитов, это точно. Притом искать имущество и деньги до последней копейки, если формально оно записано на жен, детей, бабушек, дедьев и т д.
> Сколько ,ребята, не балабольте, пока не будет расстрелов на площадях, полной конфискации даже у родственников и сноса особняков ворья ( как в Израиле ), > можете и дальше переливать из "пустого в порожнее"...! > Такие как Женечка Васильева с папой Пузиковым или автогонщица Мара с папой Богдасаряном - девочки жёсткие, не пугливые...!
Зачем сносить особняки? Не надо. Потом можно будет устроить детские санатории, дома отдыха, и прочие социальные объекты.
12:47 11.04.2017
Не вернуть а упорядочить... она существует при чем как на бытовом так и на государственном уровне... И когда компетентные органы объявляют о ликвидации они автоматически признают ее наличие... без суда без следствия без вскрытия причин преступления и без мер по профилактике предотвращения преступлений... То что общество отказывается осознавать то или иное явление свидетельствует только о примитивности общества а не об отсутствии явления и отсутствии результатов этого явления...
13:03 11.04.2017
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> Не вернуть а упорядочить... она существует при чем как на бытовом так и на государственном уровне... И когда компетентные органы объявляют о ликвидации они автоматически признают ее наличие... без суда без следствия без вскрытия причин преступления и без мер по профилактике предотвращения преступлений... То что общество отказывается осознавать то или иное явление свидетельствует только о примитивности общества а не об отсутствии явления и отсутствии результатов этого явления...
Так и должно быть, если идет операция по захвату: террориста, серийного убийцы, члена банды. У каждого из перечисленных, как правило, есть оружие. Что само по себе дает основание стрелять на поражение. Нужна только практика. Чтобы не предлагали сдаваться, а сразу ликвидировали. Исламистов этим не запугаешь, а прочих преступников - можно.
