>> Было время, в СССР расстреливали за хищение соц.собственности в особо крупном размере. считаю, что это тоже неправильно - казнь должна быть за преступления против личности, общественной безопасности, но не против собственности.
>> За миллионное воровство я бы назначала не пожизненное - слишком много тюрем понадобится, воруют на всех уровнях, но, скажем, лет 25 без права на УДО с конфискацией.
>Это ваша тачка зрения и она имеет право на существование . По мне , вы очень либеральны и мягкотелы ! Но референдум бы, всё расставил бы по своим местам , но наша власть воров и жуликов , запретила референдум ещё в 2002 году .
А по-вашему, 25 лет это халява? И вообще, попрошу воздержаться от демагогии не по теме.
16:36 12.12.2016
Svetskiy Lev (99890) писал(а) в ответ на :
> Может хотя бы на урановые рудники их отправляли......
Урановый рудники - не более легенды для лохов. Каким образом ты заставишь работать осужденного на смерть? Угрозой убить его, что-ли?
> Угу, сидеть пожизненно в теплой камере наводит оторопь и ужассс! Полный бред!!!!
Сами осужденные ПЗ почему-то так вовсе не считают. А смертная казнь одних никогда не останавливала от совершения преступления других.
> Поставь себя мысленно на место преступника, тебе больше греет находится в теплой камере с 3-х разовым питанием и просить о помиловании или быть разложившимся трупом?
Вот сам и поставь себя на его место с полным осознанием того, что это уже до конца жизни - быть таким.
> Тогда представь что когото из твоих родственников убили, убийце ты наверное будешь желать долгой жизни или наоборот?
Многие из родственников их жертв хотят именно их мучений, а не быстрой и легкой смерти, как избавления от наказания.
> Бряхня, есть статистика?
Конечно, есть. Читай начало темы.
> Тогда скажи в чем разница что он умрет в тюрьме через 15 лет или что его расстреляют через год после суда?
Особой разницы нет. Это по сути и есть пожизненное заключение.
> Тот идиот кто в это верит.
Значит, он действмтельно идиот.
16:40 12.12.2016
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Поясняю, формулировка "пропорциональное наказание" очень расплывчата, в твоем понимании за какое-то преступление это будет 2 года, а в моем 10 лет. Как быть?
"Собрать и поделить". Выбрать выборщиков от народа и поставить на их референдум.
16:45 12.12.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я отрицаю отрицательную связь, а не положительную. Понятно тебе?
>Ты сам то хоть понял, что написал?
Слышь, робот, я знаю, что этот ответ у тебя зашит тогда, когда в тупик вступаешь. Раз десять уже наблюдал. Недоделали малость, нет даже понятия об отрицательной и положительной связи. Ну, я тебя модифицирую. Вот пример: "Все женщины - люди, но не все люди - женщины". Так понятнее? Почему отсутствие прямой связи между отсутствием смертной казни и низким уровнем преступности никак не свидетельствует об ее (связи) отсутствии, когда рассматривается связь между наличием смертной казни и сниженным уровнем преступности?
16:47 12.12.2016
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> К примеру, ему все равно, где сидеть и сколько - лишь бы живой. Таких сразу в расход. Если, наоборот, свобода дороже жизни - сиди, мучайся.
а если вашего мужа или вас , осудят на смертную казнь , по ошибке ??
16:49 12.12.2016
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> За миллионное воровство я бы назначала не пожизненное - слишком много тюрем понадобится, воруют на всех уровнях, но, скажем, лет 25 без права на УДО с конфискацией.
А за мошенничество применительно к конкретным личностям? Когда старух и стариков обманывают, в глаза глядя? Эти люди все равно уже мертвые, если лет 25 возраста есть (ну не знаю, может 24 или 28). К стенке их - вполне логично было бы. Я бы отличал их от тех, кто спер обезличенно, у государства или еще как.
16:51 12.12.2016
Блюмкин (Блюмкин) писал(а) в ответ на :
> а если вашего мужа или вас , осудят на смертную казнь , по ошибке ??
А если, Блюмкин, тебя медуза в жопу укусит, или скорпион какой? И помрешь ты, Блюмкин, до срока. Может, тебе и не купаться вовсе и на юга не ездить? Число ошибок надо уменьшать; казнь применять только в случаях почти абсолютной уверенности.
16:52 12.12.2016
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> Почему отсутствие прямой связи между отсутствием смертной казни и низким уровнем преступности никак не свидетельствует об ее (связи) отсутствии, когда рассматривается связь между наличием смертной казни и сниженным уровнем преступности?
Потому что никакой прямой связи между смертной казнью и снижением уровня преступности еще никому не удавалось доказать. Казнь одних никак не останавливала других. А вот пример многих стран наглядно показывает, что для ее снижения вовсе не обязательна смертная казнь.
17:00 12.12.2016
Блюмкин (Блюмкин) писал(а) в ответ на :
> Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> К примеру, ему все равно, где сидеть и сколько - лишь бы живой. Таких сразу в расход. Если, наоборот, свобода дороже жизни - сиди, мучайся.
> > а если вашего мужа или вас , осудят на смертную казнь , по ошибке ??
На аргументы подобного рода в самом начале есть рациональное предложение. Если следаку будет светить те же 25 лет, или пожизненное, или даже смерть за такую "ошибку", он вряд ли ее допустит. Кстати, можно дополнительно увеличить срок рассмотрения жалоб в вышестоящий суд. За это время преступник, если он остался на свободе, снова себя проявит. И вообще, как вы себе это представляете? Что значит обвинить человека по расстрельной статье? Это доказательства - экспертизы, показания свидетелей (либо их отсутствие, а неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимых), собранные в такой логической связи и в таком объеме, что подтасовать их при нынешнем УПК очень сложно, если только не идет заказ со стороны самих правоохранительных органов. Да и институт адвокатуры нынче - не как в СССР, для мебели. Есть немало случаев развала сляпанных для галочки дел.
17:01 12.12.2016
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> Число ошибок надо уменьшать; казнь применять только в случаях почти абсолютной уверенности.
на казнь нужно наложить мораторий на 10-15 лет .Отсидел , не открылось за это время новые обстоятельства , не помилован президентом , потом уж расстреливать
17:02 12.12.2016
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> А если, Блюмкин, тебя медуза в жопу укусит, или скорпион какой?
Чушь , если твоя жена не укусит , ни кто не укусит
17:04 12.12.2016
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> Если следаку будет светить те же 25 лет, или пожизненное, или даже смерть за такую "ошибку",
То он просто найдет себе другую работу. В результате - рост преступности из-за отсутствия в МВД кадров.
17:05 12.12.2016
Блюмкин (Блюмкин) писал(а) в ответ на :
> на казнь нужно наложить мораторий на 10-15 лет .Отсидел , не открылось за это время новые обстоятельства , не помилован президентом , потом уж расстреливать
Сейчас именно так и происходит, только без расстрелов. Сами умирают, не дожив окончания 25 лет срока заключения.
17:06 12.12.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если следаку будет светить те же 25 лет, или пожизненное, или даже смерть за такую "ошибку",
>То он просто найдет себе другую работу. В результате - рост преступности из-за отсутствия в МВД кадров.
А просто добросовестно работать, такой вариант вообще исключается?
17:12 12.12.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > Блюмкин (Блюмкин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> на казнь нужно наложить мораторий на 10-15 лет .Отсидел , не открылось за это время новые обстоятельства , не помилован президентом , потом уж расстреливать
>Сейчас именно так и происходит, только без расстрелов. Сами умирают, не дожив окончания 25 лет срока заключения.
