> Да ладно "вкручивать"...! Жалобы на жестокость президента Филиппин по отношению к наркодельцам - есть, а на казни невиновных - нет...!
Не городи. Там все невиновны в юридическом смысле. А сколько настоящих наркоторговцев растреляли, этого даже сами пулеметчики не могут знать. Откуда?
11:06 13.04.2017
Португалец (Португалец) писал(а) в ответ на :
> > Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Пожизненное заключение в том варианте, в котором оно в России, конечно, жесть. Но пока там предусмотрено УДО (пусть и через 25 лет!) всякая мразь будет надеяться.
> > в вашем случае это оправдано, ведь уголовники вами правят, пора им уже заняться расстрелами неугодных на законных основаниях...
Вы у себя сначала разберитесь со своим мордатым олигархом-кондитером....
Или передайте его России вместе с Турчиновым-"рыбьей головой" - мы их быстро "утилизируем" за их бандеровские кровавые штучки...
11:09 13.04.2017
bell2 (bell2) писал(а) в ответ на :
> А сколько настоящих наркоторговцев растреляли, этого даже сами пулеметчики не могут знать. Откуда?
Подумаешь, несколько наркокурьеров пострадало...! Зато налицо резкое очищение общества от смертноносной заразы...!
11:10 13.04.2017
bell2 (bell2) писал(а) в ответ на :
> > Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В том, что на пожизненном есть шанс, предоставленный законом, на УДО. Пусть и через 25 лет.
> > А разве сейчас судья не может приговор: "пожизненное без права на УДО" вынести?
Нет, не может. Такой приговор будет отменен сразу. Другое дело, что по закону, если имеется хоть одно взыскание за последние три года перед подачей ходатайства на УДО, будет отказ. Впрочем, даже и при идеальных характеристиках гарантии нет, поскольку все на усмотрение суда. Если суд считает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, повторное ходатайство можно подать только через три года, а там снова отказ, и так до бесконечности. К тому же, для педофилов, серийных убийц, террористов, маньяков всегда найдутся формальные основания для недопущения удовлетворения ходатайства на УДО (по крайней мере, хочется на это надеяться!).
11:14 13.04.2017
сульт (сульт) писал(а) в ответ на : >
>> в вашем случае это оправдано, ведь уголовники вами правят, пора им уже заняться расстрелами неугодных на законных основаниях... > > Вы у себя сначала разберитесь со своим мордатым олигархом-кондитером....
он вам такого чела подарил- Януковича (три ВВП в рост поместится) поиграйтесь с ним, полегчает.
> > Или передайте его России вместе с Турчиновым-"рыбьей головой" - мы их быстро "утилизируем" за их бандеровские кровавые штучки...
бандеровские штучки, это вы про анальные шарики, что все чаще "ихтамнетам" глотать приходится. Так за это медали дают, а у вас своего мяса хватает, потрошите наздоровье, если воображение подведет к Ким Чен Ыну на инструктаж...
11:15 13.04.2017
сульт (сульт) писал(а) в ответ на :
> Подумаешь, несколько наркокурьеров пострадало...! Зато налицо резкое очищение общества от смертноносной заразы...!
Когда подобные меры применят в твоем городе, ты резко изменишь свое мнение.
>> Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> В том, что на пожизненном есть шанс, предоставленный законом, на УДО. Пусть и через 25 лет.
>> >> А разве сейчас судья не может приговор: "пожизненное без права на УДО" вынести?
>Нет, не может. Такой приговор будет отменен сразу. > Другое дело, что по закону, если имеется хоть одно взыскание за последние три года перед подачей ходатайства на УДО, будет отказ. Впрочем, даже и при идеальных характеристиках гарантии нет, поскольку все на усмотрение суда. Если суд считает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, повторное ходатайство можно подать только через три года, а там снова отказ, и так до бесконечности. К тому же, для педофилов, серийных убийц, террористов, маньяков всегда найдутся формальные основания для недопущения удовлетворения ходатайства на УДО (по крайней мере, хочется на это надеяться!).
Так можно же просто поменять закон что бы "пожизненое без УДО" давали. Чем хуже?
А про устрашение, повторю свой предыдущий вопрос: "...почему для устрашения нельзя применять какие-нибудь унизительные телесные наказания. Например публичная порка за кражу -- хороший метод. Или почему приговоренного к смертной казни нельзя перед смертной казнью подвергнуть каким-нибудь пыткам( каленным железом) что-бы еще больше "устрашить" потенциальных преступников?"
11:26 13.04.2017
bell2 (bell2) писал(а) в ответ на :
> Когда подобные меры применят в твоем городе, ты резко изменишь свое мнение.
Я не только за расстрелы наркодельцов и махрового ворья в моём городе, но и с большой охотой и сам бы принял участие в охоте на них в качестве волонтёра-добровольца...! До смерти надоело на эту мразь смотреть и ещё больше её терпеть...!
11:54 13.04.2017
сульт (сульт) писал(а) в ответ на :
> 1. на фронтах всех воюющих стран сразу за дезертирство вводят расстрел.... Помогает моментально и очень эффективно...!
2. Как не скулили матери "онижедетей", взорвавших в Белоруссии метро, Батька перестрелял ублюдков - эффект превзошёл все ожидания... 3. И, "вишенку тебе на тортик" - расскажи нам, каким инструментом удалось всего за несколько месяцев покончить с наркодельцами на Филиппинах...? Если Вы не бредите и не брешете, то рассмотрю Вашу позицию. 1. Это внесудебные казни. Мы их не обсуждали. Во время войны может быть что угодно. Например, Сталин посчитал, что лучше не головой думать, а вытурить за несколько тысяч вёрст несколько народов Северного Кавказа и Крыма, среди которых было немало героев и даже дважды героев. В общем, небесспорная практика, которая к условиям мирного времени могут применить лишь полностью обмороженные или те, кто себя считает принципиально неприкасаемым. 2. В Белоруссии и без этих казней терроризма почти не было. Да и сам процесс по теракту в метро далеко не бесспорный. Об этом говорит хотя бы то, что основные доводы защиты не проверяли. Даже после казни. Судебная практика страны по смертным приговорам, да простят меня белорусы за возможную резкость, в стране, имхо, далека от идеала. Например, в 2016 году приговорили человека, убившего собственных детей и выпрыгнувшего с целью самоубийства с четвертого этажа. Его спасли, вылечили и приговорили. Довольно противная с точки зрения юриста ситуация. А если посмотреть законодательство Белоруссии, так там, как и в России, провозглашён курс на отмену смертной казни. Если не верите, читайте Конституцию Белоруссии. 3. Тут вообще что-то несуразное с точки зрения демократии да и любого права. Натуральные убийства, а не казни без разбора только на предположении. Причём в ситуации, когда в стране отменена смертная казнь за любое преступление. Попытка выдавливания одного извращения другим. Такая вот вишенка.
11:59 13.04.2017
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> для педофилов, серийных убийц, террористов, маньяков всегда найдутся формальные основания для недопущения удовлетворения ходатайства на УДО
То есть, узаконенное лицемерие
12:21 13.04.2017
Aaa Bbb 38376 (38376) писал(а) в ответ на :
> 3. Тут вообще что-то несуразное с точки зрения демократии да и любого права.
Какая "демократия" и какие "права человека" могут в отношении наркодельцов, улюкаевых и "рыжых псов"....? Ох эти либерально-иностранные побрехушки и обкатанные трынделки...!
12:23 13.04.2017
Aaa Bbb 38376 (38376) писал(а) в ответ на :
> > Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на сообщение:
>> но пусть будет оговоренная процедура смертной казни... при чем с пожизненным заключением
> Непонятно, приговариваем к смерти, но в реальности держим в заточении? То есть, как пишет автор, с отсрочкой исполнения, только пожизненной? По сути то же самое, что держать под дамокловым мечом. Я сталкивался с этой точкой зрения, когда ещё учился на юрфаке и современное право России только формировалось. Опровергал на раз её приемлемость в условиях демократии. В настоящее время это опровержение чётко сформировалось в ч.2 ст.7 УК РФ в виде принципа гуманизма, согласно которому "наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства". Принцип "дамоклового меча" считаю прямым унижением человеческого достоинства и лишь поэтому противоречащим принципу гуманизма, который современному демократическому обществу присущ чуть ли не в первую очередь.
Ты слабо знаком с историей юриспруденции и права демократических стран... существует масса прецедентов когда приговаривали к двум , трем пожизненным и двум трем повешаниям... при чем приговор приводили в исполнение... вешали по три раза...
12:25 13.04.2017
сульт (сульт) писал(а) в ответ на :
> Какая "демократия" и какие "права человека" могут в отношении наркодельцов, улюкаева и "рыжых псов"....? Ох эти либерально-иностранные побрехушки и обкатанные трынделки...!
Мегафон возьми-- форумный народ тебя плохо слышит.
12:36 13.04.2017
ПАПУАН (ПАПУАН) писал(а) в ответ на :
> ... Ещё! ... Там выше два моих поста ( стр.57, 58 ). ... Я там все сказал, Хауп ! ... Теперь вещай ты.
В чём для тебя разница между смертной казнью и пожизненным заключением? Неужели такой непосильный вопрос?
13:40 13.04.2017
Aaa Bbb 38376 (38376) писал(а) в ответ на :
> Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на сообщение:
>> но пусть будет оговоренная процедура смертной казни... при чем с пожизненным заключением
> Непонятно, приговариваем к смерти, но в реальности держим в заточении? То есть, как пишет автор, с отсрочкой исполнения, только пожизненной?
Я думаю, автор имел ввиду необходимость существования обоих видов наказания.
