> > 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Вопрос в необратимости действия >> а если приговор вынесен ошибочно?
>А если кирпич на голову упадет, ЖЭК плохо сработает? Давай его распустим? > При любой деятельности есть издержки, это раз. Во-вторых, очевидно, что смертную казнь надо давать при 100%-й уверенности или около того. В-третьих, это дело можно откладывать на годы, как в США.
08:43 13.12.2016
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> Ну хорошо. Вот здесь разложено все по полочкам, все аргументы.
И что именно там якобы разложено? Давай разжевывай то, что где-то нарыл, если хочешь тут что-то кому-то доказать.
> Так вот, речь не всегда должна идти о частоте убийств или еще чего. Важен настрой населения, что преступники получают адекватно, а не живут себе где-то за казенный счет. И тогда население в лучшем состоянии пребывает. > Мне вот было бы гораздо лучше, если бы тяжкие преступления наказывались нормально. И таких людей, полагаю, большинство. И им какие-то подсчеты и сравнения не нужны (которые не всегда и адекватны - смертная казнь в штатах США может быть там, где и преступность больше в связи с иным составом населения - латиносы, негры и пр.).
Ни о чем, и пока что не в тему.
> Короче, нет доказательств и того, что отсутствие смертной казни чего-то улучшает.
Я пока что не видела доказательств того, что наличие смертной казни чего-то снижает.
> Опять двадцать пять. Я же тебе уже говорил про положительные и отрицательные связи. Не записалось, что ли?
Ты сам-то про эти свои связи вообще понял, что сморозил?
> Неужели не ясно, что тут может быть обратная причинность?
Из чего именно это должно быть как-будто бы ясно? Ты пока что никак и ничем этого не доказал.
> Пожизненное заключение в том варианте, в котором оно в России, конечно, жесть. Но пока там предусмотрено УДО (пусть и через 25 лет!) всякая мразь будет надеяться. А значит, устрашающего эффекта, какой был раньше, нет. К тому же экономическая составляющая - из бюджетных денег. > > При этом я не призываю совсем отменить пожизненное. Использовать нужно и то, и другое. В зависимости от особенностей подсудимого. К примеру, ему все равно, где сидеть и сколько - лишь бы живой. Таких сразу в расход. Если, наоборот, свобода дороже жизни - сиди, мучайся. > > Ваше мнение?..
> > >
Мнение тут простое, в нашей стране возвращать смертную казнь нельзя.. Во первых это будет использовано криминалом для устранения конкурентов по тому что с качеством наших следователей, с нашими продажными судьями. все это выльется в инструментарий под названием порешать дела радикально.. То есть убить руками государства ...
09:55 13.12.2016
Батюшка (Батюшка) писал(а) в ответ на :
> это будет использовано криминалом для устранения конкурентов по тому что с качеством наших следователей, с нашими продажными судьями. все это выльется в инструментарий под названием порешать дела радикально.. То есть убить руками государства ...
Криминалу проще заплатить киллеру... Чем покупать следака, который потом будет заказчика на крючке держать и тянуть деньги за то, за это... Да и большинство криминала сейчас либо на зоне, либо в земле. Кто самые умные - пошли во власть. Но даже и тут необходимости на смерть подписывать нет. Обычно неугодному подбрасывают наркоту или оружие, и этого хватает.
15:26 13.12.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Урановый рудники - не более легенды для лохов. Каким образом ты заставишь работать осужденного на смерть? Угрозой убить его, что-ли?
Доцент (Гитлер) бы заставил....... По такому принципу, люди в нацистских конц.лагерях должны были массово суицидом закончить, а не бороться за жизнь до последнего............
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Сами осужденные ПЗ почему-то так вовсе не считают.
Ну-да, ну-да льют крокодильи слезы для лохов, типа чем так парится всю жизнь, лучше б расстреляли. Не надо быть такой наивной Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А смертная казнь одних никогда не останавливала от совершения преступления других.
Повторяешь как мантру? у некоторых людей чувство самосохранения напрочь отсутствует, но по ним не надо всех равнять. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Многие из родственников их жертв хотят именно их мучений, а не быстрой и легкой смерти, как избавления от наказания
Мучений, возможно, подразумевается членовредительство преступника и жуткая кара? А это как то не вяжется с тупо сидением в двухместной камере. А может родители убитых детей скажем Брейвиком мечтали, чтобы он в тюрьме получил высшее образование, выход в интернет, и спортивный зал? да уж бедолага этот Брейвик.
15:33 13.12.2016
Svetskiy Lev (99890) писал(а) в ответ на :
> Доцент (Гитлер) бы заставил....... По такому принципу, люди в нацистских конц.лагерях должны были массово суицидом закончить, а не бороться за жизнь до последнего............
Ка бы да если бы здесь не обсуждается.
> Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сами осужденные ПЗ почему-то так вовсе не считают.
>Ну-да, ну-да льют крокодильи слезы для лохов, типа чем так парится всю жизнь, лучше б расстреляли.
Обратного, т.е. того, что якобы боятся смертной казни - пока что еще никто не смог доказать.
> Повторяешь как мантру?
Можешь опровергнуть?
> у некоторых людей чувство самосохранения напрочь отсутствует, но по ним не надо всех равнять.
А никто по ним и не равняет. Вот только преступления как раз именно они и совершают.
> Мучений, возможно, подразумевается членовредительство преступника и жуткая кара? А это как то не вяжется с тупо сидением в двухместной камере.
Это уже государство решает, как им отбывать наказание.
> А может родители убитых детей скажем Брейвиком мечтали, чтобы он в тюрьме получил высшее образование, выход в интернет, и спортивный зал?
В РФ такого заключенного нет.
16:11 13.12.2016
Плохиш (Sergey1963) писал(а) в ответ на :
> > Кайлаш (Кайлаш) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ой , не скажите . Училки , это её те сволоты !!! Большинство всех избирательных комиссий составляют именно училки . И именно на их глазах происходят вбросы , карусели , не верный подсчёты и прочие нарушения , и подтасовки !!! А через день , отдохнув от своего вранья , эти училки пойдут учить будующее моей державы и продолжат ВРАТЬ , ВРАТЬ , ВРАТЬ !!!
>Так я именно об этом... себя вечно правыми считают, всегда только по их мнению всем нужно равняться, иного быть не должно... Именно поэтому я эту акулу училкой и обозвал. Все ровно по шаблону, только она права. Лезет в тему в которой нихрена не смыслит, не знает ни сути ни хрена а учит всех подряд. Кстати ей нужно было посоветовать не борщ (не кошерный ведь) варить а мацу стряпать...
Всё правильно , только вы это ей отпишите , с вами мы в консенсусе .
16:14 13.12.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну хорошо. Вот здесь разложено все по полочкам, все аргументы.
>И что именно там якобы разложено? Давай разжевывай то, что где-то нарыл, если хочешь тут что-то кому-то доказать.
>> Так вот, речь не всегда должна идти о частоте убийств или еще чего. Важен настрой населения, что преступники получают адекватно, а не живут себе где-то за казенный счет. И тогда население в лучшем состоянии пребывает. >> Мне вот было бы гораздо лучше, если бы тяжкие преступления наказывались нормально. И таких людей, полагаю, большинство. И им какие-то подсчеты и сравнения не нужны (которые не всегда и адекватны - смертная казнь в штатах США может быть там, где и преступность больше в связи с иным составом населения - латиносы, негры и пр.).
>Ни о чем, и пока что не в тему.
>> Короче, нет доказательств и того, что отсутствие смертной казни чего-то улучшает.
>Я пока что не видела доказательств того, что наличие смертной казни чего-то снижает.
>> Опять двадцать пять. Я же тебе уже говорил про положительные и отрицательные связи. Не записалось, что ли?
>Ты сам-то про эти свои связи вообще понял, что сморозил?
>> Неужели не ясно, что тут может быть обратная причинность?
>Из чего именно это должно быть как-будто бы ясно? Ты пока что никак и ничем этого не доказал.
Слышь, робот, ты своими командами-ответами не отделаешься. Лучше молчи, выключись, если отвечать нечего. То, что человек пишет, не всякий из ваших поймет, и потому не тужься и штампованные ответы, которые у тебя на неопределенности вшиты, не включай. А то примитивно, как "Принц Персии" выходит. Когда тебе непонятно - один и тот же штамп-ответ включается. Смотри кино Westworld, там учись. Если тебе говорят, что "может быть обратная причинность", то, значит, такое допускается. И пока не доказано, что ее нет, никаких выводов делать нельзя. Я смотрю, у тебя плохо насчет причинности с программами. Алогичности.
16:15 13.12.2016
умныйЯ (умныйЯ) писал(а) в ответ на :
> > Кайлаш (Кайлаш) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это ваша тачка зрения и она имеет право на существование . По мне , вы очень либеральны и мягкотелы ! Но референдум бы, всё расставил бы по своим местам , но наша власть воров и жуликов , запретила референдум ещё в 2002 году .
>А о чём референдум?
Об отмене моратория и личной ответственности судей за не вынесение смертных приговоров !
16:18 13.12.2016
Merlain (Merlain) писал(а) в ответ на :
> > Кайлаш (Кайлаш) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы прыгать не забывайте , а то попадёте на ГИЛЯКУ ! Вы со своим фашистским штандартом и с признанием бандеры и шухевича героями , не российские проблемы обсуждать должны , а решать свои !!!
>Чево еще от хама ждать
В чём же выражается моё хамство ? Я даже к вам , для кого фашисты бандера и шухевич герои ,обращаюсь на ВЫ , никуда вас не посылаю и вообще , мат презираю . И я хам ? Вы очень жестоко ошибаетесь , да и что взять с жителя государства у края ?
>> >> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> Вопрос в необратимости действия >>> а если приговор вынесен ошибочно?
>>А если кирпич на голову упадет, ЖЭК плохо сработает? Давай его распустим? >> При любой деятельности есть издержки, это раз. Во-вторых, очевидно, что смертную казнь надо давать при 100%-й уверенности или около того. В-третьих, это дело можно откладывать на годы, как в США.
Пустословие и демагогия. Такие, как вы, самые вредные - ибо нет никаких граней и понятий. От таких и все основные жертвы на самом деле. размываете понятия и трепетесь просто. Поручи такому флаю двор убрать, так он сто причин придумает, что этого делать не надо, ибо: опять намусорят; можно случайно с мусором разные ценности выбросить; может, многим неубранное лучше - проще себя чувствуют. И т.д. И будет такой флай говорить убирающему, что тот ни с кем не считается, для кого уборка может быть вредной. А человеческая жизнь -довольство - выше всего. Так как-то, флай. Трепотня эта твоя.
Подумал бы хоть, что твое выступление - против любой юриспруденции. Сидеть от ошибки даже лет 5 тоже не сладко, не говоря о пожизненном. То же самое.
16:25 13.12.2016
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> > Кайлаш (Кайлаш) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Было время, в СССР расстреливали за хищение соц.собственности в особо крупном размере. считаю, что это тоже неправильно - казнь должна быть за преступления против личности, общественной безопасности, но не против собственности.
>>> За миллионное воровство я бы назначала не пожизненное - слишком много тюрем понадобится, воруют на всех уровнях, но, скажем, лет 25 без права на УДО с конфискацией.
>>Это ваша тачка зрения и она имеет право на существование . По мне , вы очень либеральны и мягкотелы ! Но референдум бы, всё расставил бы по своим местам , но наша власть воров и жуликов , запретила референдум ещё в 2002 году .
>А по-вашему, 25 лет это халява? > И вообще, попрошу воздержаться от демагогии не по теме.
Моё мнение , это моё мнение и оно с вашим не совпадает . 25 лет , иногда это почти помилование . Вот вам пример , помните гасторбайтерша из узбекистана , убила совсем маленькую девочку хозяев и обезглавила её ? Кроме самой жесточайшей казни , любой приговор ей , это помилование ! И гендерное неравенство тут совсем не причём !!! А " демагогии не по теме я не вижу , ведь наша погань власти и не допускает смертную казнь , видать за свою воровскую шкуру опасаются !
16:26 13.12.2016
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> ты своими командами-ответами не отделаешься.
Так что именно там якобы разложено?
> Если тебе говорят, что "может быть обратная причинность", то, значит, такое допускается.
Допускается - еще не означает, что связь точно есть. Пока что этого еще никто ничем и никак не смог доказать.
> И пока не доказано, что ее нет, никаких выводов делать нельзя.
Так и обратного никем пока что не доказано.
16:28 13.12.2016
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> > Папа (Папа) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Поясняю, формулировка "пропорциональное наказание" очень расплывчата, в твоем понимании за какое-то преступление это будет 2 года, а в моем 10 лет. Как быть?
>"Собрать и поделить". Выбрать выборщиков от народа и поставить на их референдум.
Никаких " выборщиков " , их погань власти запугает , купит , подвергнет репрессиям и прочее . Только открытый народный референдум ! Ну конечно сначала надо отменить закон об отмене референдумов .
