aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> отнять жизнь может только тот кто её дал
Самое бесспорное утверждение.
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> Откуда тебе знать кто кого за что и когда убил на следственно розыскных мероприятиях... только гласный суд делает наказание обоснованными.... они тебе под следственно розыскнве мероприятия и норкоту подбрасывали и вещь доки... а уж хлопнуть кого ни будь да это вообще концов не сыщешь... их дело найти и обезвредить ... а судит не их дело... для этого и есть разделение властей.... > И официально заявляя что вы кого то там не нейтрализовали а ликвидировали... это грязный пиар на чужой крови в то время как реальный преступник может запросто гулять дальше... главное во время сдаться... пусть эти идиоты других идиотов ликвидируют...
Если нетрудно, приведите, пжлст, свои мысли и слова в порядок, а то тяжело понять, что конкретно Вы оспариваете, с чем Вы не согласны и что предлагаете.
09:54 12.04.2017
Aaa Bbb 38376 (38376) писал(а) в ответ на :
> > aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>> отнять жизнь может только тот кто её дал
> Самое бесспорное утверждение.
Вы ща про Бога или про алкашей родителей... по пьяне задушивших ребенка???
09:56 12.04.2017
abracs (abracs) писал(а) в ответ на :
> Получается, что убить нападающего с целью защитить свою жизнь или жизнь другого человека, нельзя?
Нельзя. Ибо это будет "око за око, зуб за зуб".
abracs (abracs) писал(а) в ответ на :
> Застрелить в людном месте шахида за секунду до нажатия кнопки?
Наверно,е с точки зрения христианских ценностей, не замутнённых государственничеством, тоже нельзя.
09:59 12.04.2017
abracs (abracs) писал(а) в ответ на :
> Получается, что убить нападающего с целью защитить свою жизнь или жизнь другого человека, нельзя? Застрелить в людном месте шахида за секунду до нажатия кнопки?
Нет, не получается. Уверен, что господин aleksandr kyncevich имел в виду целенаправленное лишение человека жизни. Стреляя в террориста (мне тяжело согласиться с его качеством шахида), Вы преследуете цель защиты жизни и здоровья других людей, но вполне допускаете, что можете лишить террориста жизни, а это не значит, что Вы преследуете исключительно цель его убийства. Вообще, автором была задана тема исключительно о казни, как об уголовном наказании. Нейтрализуя (ликвидируя) нападающего, Вы его не наказываете, а реализуете один из способов (возможно, единственный в конкретных обстоятельствах) защиты. Но это не есть осуществление правосудия, о чём речь в теме, а есть осуществление права на защиту.
10:06 12.04.2017
abracs (abracs) писал(а) в ответ на :
> > Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Убивать можно всем он при этом ты неизбежно умрешь сам... вот это справедливо... а убивать можно мразям а жертвы их будут содержать до конца их дней ... еще и в специальной тюрьме как Бревика ... это очень хороший стимул ... убивай первым ... и все будет ОК!!! Нормальная жизнь у нормальных людей хуже чем у убийц.... >> Что бы убивали меньше нужны стимулы не убивать... адекватность наказания содеянному важнейший стимул бессмысленности убийства... у всех жизнь одна и это надо уважать...
> Но ведь была смертная казнь за убийства. Это останавливало преступников?
А смертная казнь и не является способом остановки убийств... Смертная казнь является способом моральной реабилитации потерпевших...родственник и близкие жертвы начинают осознавать что они живут в государстве способном железной рукой правосудия восстановить справедливость... и они могут спокойно работать жить и платить налоги этому государству а не думать что они в говне а какие то вельможи содержат какого то урода за их налоги... при этом развешивая им лапшу про гуманность которую были не в состоянии обеспечить их родным и близким... Победа общества определяется не росчерком пера о наличии либо отсутствии смертной казни... на наличием факта что да же при наличии смертной казни ни один гражданин не совершил деяния... предусмотренного столь суровым но справедливым наказанием... Пусть будет смертная казнь... это убережет многие недоразвитые народы которые в силу нищеты отправляются на сафари в Россию убивать... по скольку в России нет смертной казни и можно прилично заработать ....
10:13 12.04.2017
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> Вы ща про Бога
Так точно, Вашскародь! ))
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> Нельзя. Ибо это будет "око за око, зуб за зуб".
Ошибка Ваша. Утверждение "око за око, зуб за зуб" в усечённом варианте применимо к предложению автора темы, который считает, что в некоторых случаях допустимо за лишение жизни карать тем же.
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> Наверно,е с точки зрения христианских ценностей, не замутнённых государственничеством, тоже нельзя
Тоже ошибка. Жизнь человека в любой религии ценится выше других мирских благ. Лишая жизни одного, Вы сохраняете жизнь другим или даже одному другому. При этом, лишение жизни первого не самоцель, в отличие от сохранения жизни другого (других).
10:15 12.04.2017
Aaa Bbb 38376 (38376) писал(а) в ответ на :
> Нет, не получается. Уверен, что господин aleksandr kyncevich имел в виду целенаправленное лишение человека жизни.
так точно
10:18 12.04.2017
Aaa Bbb 38376 (38376) писал(а) в ответ на :
> Ошибка Ваша. Утверждение "око за око, зуб за зуб" в усечённом варианте применимо к предложению автора темы, который считает, что в некоторых случаях допустимо за лишение жизни карать тем же.
Так это одно и то же... Какая разница - "убить за то, что убил" или "убить чтобы не убил"...Во втором случае даже хуже - ибо, как известно из притчи о благоразумном разбойнике, каждый может одуматься в последний миг, а "предварительное мщение" этого шанса не даёт.
10:20 12.04.2017
Aaa Bbb 38376 (38376) писал(а) в ответ на :
> Тоже ошибка. Жизнь человека в любой религии ценится выше других мирских благ. Лишая жизни одного, Вы сохраняете жизнь другим или даже одному другому.
А как же "говорю вам- не противься злому"? И разве апостолы не имели возможности сохранить себе жизни - раз уж они так ценны?
10:31 12.04.2017
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> А смертная казнь и не является способом остановки убийств... Смертная казнь является способом моральной реабилитации потерпевших...родственник и близкие жертвы начинают осознавать что они живут в государстве способном железной рукой правосудия восстановить справедливость... и они могут спокойно работать жить и платить налоги этому государству а не думать что они в говне а какие то вельможи содержат какого то урода за их налоги... при этом развешивая им лапшу про гуманность которую были не в состоянии обеспечить их родным и близким... > Победа общества определяется не росчерком пера о наличии либо отсутствии смертной казни... на наличием факта что да же при наличии смертной казни ни один гражданин не совершил деяния... предусмотренного столь суровым но справедливым наказанием... Пусть будет смертная казнь... это убережет многие недоразвитые народы которые в силу нищеты отправляются на сафари в Россию убивать... по скольку в России нет смертной казни и можно прилично заработать ....
А мне казалось, что борьба с преступностью означает стремление уменьшить её, а вот читаю и получается, что сам факт преступлений не имеет значения, путь убивают, насилуют, грабят. Главное только в возможности осуществить принцип "око за око". И чем больше преступлений, тем больше людей смогут почувствовать эту справедливость.
>> А смертная казнь и не является способом остановки убийств... Смертная казнь является способом моральной реабилитации потерпевших...родственник и близкие жертвы начинают осознавать что они живут в государстве способном железной рукой правосудия восстановить справедливость... и они могут спокойно работать жить и платить налоги этому государству а не думать что они в говне а какие то вельможи содержат какого то урода за их налоги... при этом развешивая им лапшу про гуманность которую были не в состоянии обеспечить их родным и близким... >> Победа общества определяется не росчерком пера о наличии либо отсутствии смертной казни... на наличием факта что да же при наличии смертной казни ни один гражданин не совершил деяния... предусмотренного столь суровым но справедливым наказанием... Пусть будет смертная казнь... это убережет многие недоразвитые народы которые в силу нищеты отправляются на сафари в Россию убивать... по скольку в России нет смертной казни и можно прилично заработать ....
>А мне казалось, что борьба с преступностью означает стремление уменьшить её, а вот читаю и получается, что сам факт преступлений не имеет значения, путь убивают, насилуют, грабят. Главное только в возможности осуществить принцип "око за око". > И чем больше преступлений, тем больше людей смогут почувствовать эту справедливость.
У наказания есть несколько целей:
1. Исправление преступника. 2. Моральная компенсация жертвам преступления. 3. Изоляция преступника от общества. 4. Устрашение готовых пойти на преступление.
Выбирая ту или иную задачу приоритетной (а то и абсолютизируя какую-то из них) ,мы придём к разным выводам об оптимальном виде наказания, о мере необходимой строгости, о длительности, о необходимости снисхождения.
>> А смертная казнь и не является способом остановки убийств... Смертная казнь является способом моральной реабилитации потерпевших...родственник и близкие жертвы начинают осознавать что они живут в государстве способном железной рукой правосудия восстановить справедливость... и они могут спокойно работать жить и платить налоги этому государству а не думать что они в говне а какие то вельможи содержат какого то урода за их налоги... при этом развешивая им лапшу про гуманность которую были не в состоянии обеспечить их родным и близким... >> Победа общества определяется не росчерком пера о наличии либо отсутствии смертной казни... на наличием факта что да же при наличии смертной казни ни один гражданин не совершил деяния... предусмотренного столь суровым но справедливым наказанием... Пусть будет смертная казнь... это убережет многие недоразвитые народы которые в силу нищеты отправляются на сафари в Россию убивать... по скольку в России нет смертной казни и можно прилично заработать ....
>А мне казалось, что борьба с преступностью означает стремление уменьшить её, а вот читаю и получается, что сам факт преступлений не имеет значения, путь убивают, насилуют, грабят. Главное только в возможности осуществить принцип "око за око". > И чем больше преступлений, тем больше людей смогут почувствовать эту справедливость.
А мне кажется что преступление это свешивавшийся факт... за которым следует наказание... и воспринимать отсутствие смертной казни как меру профилактики это идиотизм... преступление уже свершилось.... вся ваша профилактика что отсутствие смертной казни всех умиротворит это полный отстой который доказал свою никчемность... если бы он работал преступления бы не совершали... так что не надо путать меры профилактики и меры возмездия за содеянное ... это две абсолютно разные вещи... К стати а вы в курсе что по законом Ислама убийство виновного это верх добродетели... Джи хад не предполагает убийство виновного...Надо убить отца убийцы... что бы убийца чувствовал то же что и отец жертвы... Надо убить мать убийцы что бы убийца чувствовал то же что и мать жертвы... Надо убить братьев ... детей сес тер убийцы... но убийцу убивать нельзя... пока он не спятит или его не убьют сами родственники... Как вам такой "гуманизм"??? И вы хотите своими европейскими слюнями остановить терроризм??? Да вы смешны для Ислама... Вы говорите око за око зуб за зуб... Я говорю возлюбите врагов своих Ударили по правой подставь левую... Но если брат твой аль друг Порочит Господа твоего Поди к нему и наставь его... Но если он не понял тебя Отрекись от него... Ибо если один из членов твоих Порочит тело твое ВЫРВИ СЕЙ ЧЛЕН С КОРНЕМ!!!! Ибо пусть лучше погибнет один из членов твоих.. Чем сгниет от проказы все тело... С КОРНЕМ!!!... чтоб аж кишки по сторонам летели в назидание другим...
11:35 12.04.2017
Aaa Bbb 38376 (38376) писал(а) в ответ на :
> Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я не думаю, что произойдет трагедия, если один серийный убийца задушит педофила или подобную мразь
>А если педофил через 25 лет выйдет и не будет больше педофилить, а займётся чем-нить полезным? Это трагедия для Вас лично?
У Вас есть дети? Думаю да. Тогда вопрос непонятный. Педофил не должен выходить вообще, даже если имело место только сексуальное насилие, а большинство их своих жертв еще и убивали.
Aaa Bbb 38376 (38376) писал(а) в ответ на :
> Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вот убийства, совершенные сбежавшим смертником
>Я так понимаю, что есть примеры? Чаще, чем ошибочные смертные приговоры?
Примеры можно поискать, но вообще-то, речь о вашем предложении более эффективно использовать труд заключенных. Моё мнение: законченные подонки для этого не годятся, слишком велика опасность, в лучшем случае пусть шьют в камерах.
Aaa Bbb 38376 (38376) писал(а) в ответ на :
> Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так и ПЛС не ставит целью исправление, поскольку не предвидится возвращение в нормальное общество. По крайней мере, на УДО шанс у очень немногих
>Даже если полностью искоренить УДО для ПЛС, сохраняется возможность исправления. Лишь только потому, что речь идёт о живом человеке, который признан вменяемым, а значит - разумным.
Есть некоторые вещи, за которые подходит только исключительная мера наказания. Пусть даже в виде ПЛС без права на УДО. Иначе в обществе действительно начнется хаос. Какова будет реакция, если выпустить, допустим, битцевского маньяка Пичушкина, убившего свыше 60 человек? педофила Иртышова, который вырывал внутренности у детей? белгородского стрелка Помазуна, который хладнокровно расстреливал людей на улице? Вы сами верите, что такие способны исправиться? Я - нет. Это рисовка, когда они начинают якобы думать о смысле жизни, обращаются к религии, для того, чтобы заработать УДО.
Aaa Bbb 38376 (38376) писал(а) в ответ на :
> Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Карательным государство, в котором есть смертная казнь, на мой взгляд, тоже называть некорректно
>В целом, может и некорректно. Но если в отдельных лиц или категории лиц, не больных, вменяемых признавать заведомо неисправимыми, тогда именно в этой части государство и его уголовное право суть карательные. Даже не представляю себе, в каком виде в таком случае цель исправления будет заложено в уголовный закон.
Так смертная казнь и не предполагает исправления. Поэтому и характеризуется как исключительная мера наказания, когда исправление уже невозможно. Сюда можно отнести еще ПЛС, но без права на УДО.
Aaa Bbb 38376 (38376) писал(а) в ответ на :
> Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> в целях профилактики и защиты прав потенциальных жертв.
>Извините, но Вы видимо не совсем знаете, что такое профилактика. Человек в изоляции, и всё, чему его подвергает государство в этих условиях и есть профилактика. Пустив убийце пулю в затылок, мы ничего не профилактируем. Просто перестаём профилактировать. Нет цели, нет задачи. Был лишь объект и с тем покончили. Вот каково соотношение казни и профилактики.
Да, но одно дело, когда он может выйти на свободу и снова начать свою деятельность, и другое - когда с ним покончили и эту возможность исключили.
Aaa Bbb 38376 (38376) писал(а) в ответ на :
> Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Их уж точно можно расстреливать
>Жадный Вы до крови, однако, человек )) У нас законодательство позволяет в рамках закона убивать террористов. Например, в процессе оперативно-боевого мероприятия, когда иным способом пресечь террористическое преступление не представляется возможным. Или при иных обстоятельствах, которые вполне укладываются в рамки необходимой обороны. Всё. Закончились эти обстоятельства, начинается уголовное преследование со своими правилами, в т.ч. и равноправием сторон, обязательностью защиты и прочей "мишурой". Если допускаем казнь такой категории, руководствуясь очевидностью вины, то для чего вся эта возня? Дешевле и быстрее расстреливать, так ведь? У куда, а главное - для чего с таким подходом идти? Для соблюдения процедуры? Извините, это уже фарс получится. Вздумали напугать грабителя банка, захватчика заложника и бандита неизбежности казни? Да ему плевать на все процессуальные хитрости, если ему жизнь никто не гарантирует!
Конечно, проще всего уничтожать при задержании, если с оружием в руках. Но вообще-то я привела этот пример для того, чтобы показать категорию преступников,в отношении которых следственная и судебная ошибка исключена. мы ведь об этом спорили, по данному факту. Меня уже не вы первый обвиняет в кровожадности. Так вот, дай Бог всем этим людям, и Вам в том числе, никогда не хоронить близких людей, погибших от руки убийцы. А я и сама прошла через это, и неоднократно сталкивалась с чужим горем. И дополнительно страдания людей усугубляют приговоры сроком на 10-12 лет, за отнятую жизнь.
Aaa Bbb 38376 (38376) писал(а) в ответ на :
> Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> На мой взгляд, смертная казнь нужна еще и для того, что в равных условиях законопослушные граждане с преступниками быть не могут. Преступники уже готовы на все, вооружены. Значит, на стороне нормальных людей должно стоять государство. Ликвидацией особо опасных преступников оно даст надежду остальным и запугает тех, кто мог бы пополнить их ряды.
>Конечно, в равных условиях они не могут быть. Но государственные гарантии правовой защиты прав и законных интересов на них распространяются одинаково. Ликвидация ещё нападающего преступника и ликвидация уже не нападающего - это далеко не одно и то же. Каждое действие предполагает свои цели и задачи. При ликвидации нападающего цель его исправления отсутствует и речь может идти исключительно о незамедлительной защите наивысшего объекта правоохраны - жизни других людей. И лишение жизни при этом не ставится самостоятельной целью, но вполне допускается, если иные способы защиты исчерпаны или их вообще нет.
Тот же самый ответ: смертная казнь должна применяться как исключительная мера наказания, именно в целях предупреждения подобных преступлений. Пусть расстрельных статей будет не так много (в УК РСФСР, например, меня всегда поражало наличие смертной казни за хищение в особо крупном размере), пусть приговоры будут выноситься профессионалами, а не присяжными, и будет повышена ответственность за их работу, но без этого никак.
11:38 12.04.2017
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> Так это одно и то же... Какая разница - "убить за то, что убил" или "убить чтобы не убил"...Во втором случае даже хуже
Не согласен. В первом случае Вы в буквальном смысле мстите. Во втором, как я уже писал, Вы пресекаете убийство. При этом пресекающее убийство не самоцель, а всего лишь способ предотвращения возможного убийства.
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> "предварительное мщение" этого шанса не даёт
Повторяю, это не "предварительное мщение". Даже вовсе не мщение. Не зря государство предоставляет террористам возможность одуматься и отказаться от задуманного. Вплоть до предоставления уголовно-правовых гарантий освобождения от ответственности в случае сдачи.
> У наказания есть несколько целей: > 1. Исправление преступника.
> 2. Моральная компенсация жертвам преступления. > 3. Изоляция преступника от общества. > 4. Устрашение готовых пойти на преступление.
А давайте лучше уголовный закон (ч. 2 ст. 43 УК РФ) почитаем: "Наказание применяется в целях: 1) восстановления социальной справедливости, 2) а также в целях исправления осужденного 3) и предупреждения совершения новых преступлений". Как, видите, российскому уголовному праву чужды понятия "моральной компенсации", "устрашения", а "изоляция" опять же не ставится обязательной целью.
11:43 12.04.2017
marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на :
>> Я не думаю, что произойдет трагедия, если один серийный убийца задушит педофила или подобную мразь... > О, Наташа78 решила, что не плохо было бы в такой стране, как Россия, расправляться с ненавистными ей преступниками с помощью преступников! > Это уже показывает не только обывательский маразм Наташи78, но и её косвенное признание криминальности всей следственной и судебной систем России. Честно говоря, по мне лучше суд и следствие уголовников, чем этот лицемерный и проституированный суд и полукриминальные следственные органы. Из двух зол выбираю меньшее!!!
Отлично, значит, если в камере тюрьмы для ПЛС одна законченная мразь убьет другую, ты потеряешь покой и сон, будешь переживать и восклицать о попранных правах человека. Наверное, охрану потребуешь наказать, которая это допустила. То, что ты демагог с пустыми обвинениями, наглядно всем видно. Но не усердствуй сильно, мусор в теме мне не нужен. Изволь подтверждать свои заявления, или обосновывать, как это делают нормальные люди.
Самое бесспорное утверждение.
Если нетрудно, приведите, пжлст, свои мысли и слова в порядок, а то тяжело понять, что конкретно Вы оспариваете, с чем Вы не согласны и что предлагаете.