Глупая тема, в России с её реалиями казнить будут невиновных. Вспомните, сколько невиновных расстреляно из-за маньяков Чикатило и Сливко.
21:52 01.05.2017
Vladest (38725) писал(а) в ответ на :
> Тогда может вообще наказания отменить?
Для чего?
> Или может полезем в корень - зачем вообще нужны наказания?
А ты разве не знаешь?
> Надо определиться кто такой преступник.
В УК уже все давно определено.
> Вас вот мучит, что будет с убийцей казнят его или нет.
С чего такое странное умозаключение?
> А почему не подумать что изменяется когда человек жил, его убили и что потом когда его нет?
С какой целью и для чего?
> Вас больше волнует судьба убийцы а не жертвы.
А какая может быть вообще судьба жертвы, если ее уже нет в живых?
22:14 01.05.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > Vladest (38725) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тогда может вообще наказания отменить?
>Для чего?
>> Или может полезем в корень - зачем вообще нужны наказания?
>А ты разве не знаешь?
>> Надо определиться кто такой преступник.
>В УК уже все давно определено.
>> Вас вот мучит, что будет с убийцей казнят его или нет.
>С чего такое странное умозаключение?
>> А почему не подумать что изменяется когда человек жил, его убили и что потом когда его нет?
>С какой целью и для чего?
>> Вас больше волнует судьба убийцы а не жертвы.
>А какая может быть вообще судьба жертвы, если ее уже нет в живых?
Надо начинать с чего то одного. Ты что то для себя уяснить или просто заболтать?
07:22 02.05.2017
Vladest (38725) писал(а) в ответ на :
> Надо начинать с чего то одного.
Начинай. Какие проблемы?
> Ты что то для себя уяснить или просто заболтать?
Это ты забалтываешь каким-то лозунгами и вопросами ни о чем.
08:29 02.05.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > Vladest (38725) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Надо начинать с чего то одного.
>Начинай. Какие проблемы?
>> Ты что то для себя уяснить или просто заболтать?
>Это ты забалтываешь каким-то лозунгами и вопросами ни о чем.
Зачем тогда ты сразу об этом на пишешь? Преступление и наказание это очень сложный вопрос. Есть УК кто же сомневается. А почему он в разных странах отличаются. А сколько политического в нем ? Это же большой соблазн для власти расправится с оппозицией через уголовное право.
09:46 02.05.2017
Vladest (38725) писал(а) в ответ на :
> Зачем тогда ты сразу об этом на пишешь?
О чем об «этом»?
> Преступление и наказание это очень сложный вопрос. > Есть УК кто же сомневается. А почему он в разных странах отличаются.
А почему он должен быть одинаковым?
> А сколько политического в нем ?
Сначала нужно определить - что именно в УК можно выдать за политическое.
> Это же большой соблазн для власти расправится с оппозицией через уголовное право.
Чем в СССР и пользовались вовсю. А сейчас смертной казни нет.
09:48 02.05.2017
Юзверь (userworks) писал(а) в ответ на :
> Устрашающего эффекта нет??? тётя Наташа... вы бред несете.... одно слово тюрьма это уже устрашающий эффект не говоря уж о сроке заключения...
Может быть, для обычного человека сама перспектива оказаться в тюрьме - устрашение. Но для уголовника-рецидивиста, к примеру, который там будет чувствовать себя, как дома, это норма жизни. А смертная казнь как раз и касается определенных категорий преступлений, которые нормальный человек не совершит.
Юзверь (userworks) писал(а) в ответ на :
> А если посмотреть содержание смертников в тюрьме "Чёрный дельфин".... ИМХО это вообще просто ад...
Согласна. Но в России всего пять таких тюрем, плюс спецучастки при некоторых зонах. Число кандидатов на высшую меру намного превышает возможности устроить их в этот ад. Наличие смертной казни, вместе с ПЛС, позволило бы наказывать всех, кто этого заслужил.
Юзверь (userworks) писал(а) в ответ на :
> Лучше бы разрешили пожизненным - добровольную эвтаназию... Но врядли разрешат... человек это доход и расход ... и доходы всё таки превышают..
Доход от пожизненно заключенного превышает расход?? Вы о чем? Они даже не все работают. Да и доходы от работы идут на погашение исков потерпевшим.
09:52 02.05.2017
VasyaProkulukarpenko (VasyaProkulukarpenko) писал(а) в ответ на :
> Заключение не для мучений заключённого, а для изоляции его от общества, по Законам которого он жить не хочет. А по вашим словам, так надо их гвоздиком колупать и солью расколупанное посыпать?
По моим словам, мучение заключается в отбывании пожизненного срока, если потенциальный подсудимый свободолюбив. Нарушений закона тут нет. А изоляция обеспечивается по умолчанию, хоть при смертном приговоре, хоть при ПЛС.
10:15 02.05.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > Vladest (38725) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Зачем тогда ты сразу об этом на пишешь?
>О чем об «этом»?
>> Преступление и наказание это очень сложный вопрос. >> Есть УК кто же сомневается. А почему он в разных странах отличаются.
>А почему он должен быть одинаковым?
>> А сколько политического в нем ?
>Сначала нужно определить - что именно в УК можно выдать за политическое.
>> Это же большой соблазн для власти расправится с оппозицией через уголовное право.
>Чем в СССР и пользовались вовсю. А сейчас смертной казни нет.
В России в год убивают по 14 000 человек. Очевидно , если всех убийц тоже казнить, то для государства это суммарно 28 000 потери населения по этой статье. Вот потому и не выгодна смертная казнь. Убийца худо - бедно продолжает работать, производя продукт.
10:18 02.05.2017
Vladest (38725) писал(а) в ответ на :
> > В России в год убивают по 14 000 человек. Очевидно , если всех убийц тоже казнить, то для государства это суммарно 28 000 потери населения по этой статье. Вот потому и не выгодна смертная казнь. Убийца худо - бедно продолжает работать, производя продукт.
На содержание в тюрьме убийцы тратится много больше.. К тому оставление жизни поощрает других потенциальных убийц..
> > Vladest (38725) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> В России в год убивают по 14 000 человек. Очевидно , если всех убийц тоже казнить, то для государства это суммарно 28 000 потери населения по этой статье. Вот потому и не выгодна смертная казнь. Убийца худо - бедно продолжает работать, производя продукт.
> > На содержание в тюрьме убийцы тратится много больше.. > К тому оставление жизни поощрает других потенциальных убийц..
>> >> Vladest (38725) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> В России в год убивают по 14 000 человек. Очевидно , если всех убийц тоже казнить, то для государства это суммарно 28 000 потери населения по этой статье. Вот потому и не выгодна смертная казнь. Убийца худо - бедно продолжает работать, производя продукт.
>> >> На содержание в тюрьме убийцы тратится много больше.. >> К тому оставление жизни поощрает других потенциальных убийц..
>Убийство ради убийства это только у маньяков.
Почему только ради убийства? Ради мести..наживы и т.д..
11:06 02.05.2017
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> > VasyaProkulukarpenko (VasyaProkulukarpenko) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Заключение не для мучений заключённого, а для изоляции его от общества, по Законам которого он жить не хочет. А по вашим словам, так надо их гвоздиком колупать и солью расколупанное посыпать?
>По моим словам, мучение заключается в отбывании пожизненного срока, если потенциальный подсудимый свободолюбив. Нарушений закона тут нет. А изоляция обеспечивается по умолчанию, хоть при смертном приговоре, хоть при ПЛС.
А почему убийца должен жить? И продолжать получать радость от жизни..хоть и меньшую в тюрьме?
>>> >>> Vladest (38725) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> В России в год убивают по 14 000 человек. Очевидно , если всех убийц тоже казнить, то для государства это суммарно 28 000 потери населения по этой статье. Вот потому и не выгодна смертная казнь. Убийца худо - бедно продолжает работать, производя продукт.
>>> >>> На содержание в тюрьме убийцы тратится много больше..
>>> К тому оставление жизни поощрает других потенциальных убийц..
>>Убийство ради убийства это только у маньяков.
> > Почему только ради убийства? > Ради мести..наживы и т.д..
но это уже корыстное это не маньяки.
11:14 02.05.2017
Вообще, надо как в средние века или даже в начале 20 века - убийца без смягчающих обстоятельств сразу отправлялся на казнь..
