Жизнь человеку дают родители (или Бог?) Но живет индивид в обществе. И общество имеет право карать через государственный аппарат (правоохранительную систему). Давайте допустим что будет установлена некая либеральная планка наказания, скажем не более 5 лет л/с и все убийцы, насильники и т.д. будут возвращатся в общество через 5 лет. Что тогда будет? Заботится нужно не о преступниках, нарушивших нормы общественной морали, потом только нормы закона, а заботится нужно о безопастности нормальных членов общества. Заботится нужно о присутствии в обществе нравственных законов, добра...
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> Желание смерти кому-то - явно никак не присутствие в обществе нравственных законов и добра... quoted1
"... Для того что-бы полемизировать на тему- "...казнить нельзя помиловать..." необходимо поставить себя на место близких жертвы преступления и прочувствовать (не дай вам Бог) то, что чувствуют близкие жертвы... В самом начале 80-х в одном северном областном центре шел процесс над серийником, убившим несколько женьщин. С расчлененкой и прочими сопутствующими... С его слов , он боролся с #####ством развратом. Знакомился с женщиной, приводил домой, наливал стакан и если она выпивала , убивалю По матерпиалам допросов вроде была всего одна , отказавшаяся выпивать и она вышла из его квартиры невредимой... Но ее сколько не искали, так и не нашли. Громкое тогда дело было... Но я не к этому... Судили его на территории полка ВВ, так люди со всего города собрались и чуть усиленное оцепление не прорвали.... А могли и прорвать и разорвали бы на куски.... Растреляли его- Третьяков фамилия. Кафешка в которой он знакомился есть до сих пор и называют ее в народе Третьяковкой... А прошло более 30 лет... "
> Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Желание смерти кому-то - явно никак не присутствие в обществе нравственных законов и добра... quoted2
>"... > Для того что-бы полемизировать на тему- "...казнить нельзя помиловать..." необходимо поставить себя на место близких жертвы преступления и прочувствовать (не дай вам Бог) то, что чувствуют близкие жертвы... > В самом начале 80-х в одном северном областном центре шел процесс над серийником, убившим несколько женьщин. С расчлененкой и прочими сопутствующими... С его слов , он боролся с #####ством развратом. Знакомился с женщиной, приводил домой, наливал стакан и если она выпивала , убивалю По матерпиалам допросов вроде была всего одна , отказавшаяся выпивать и она вышла из его квартиры невредимой... Но ее сколько не искали, так и не нашли. Громкое тогда дело было... Но я не к этому... Судили его на территории полка ВВ, так люди со всего города собрались и чуть усиленное оцепление не прорвали.... А могли и прорвать и разорвали бы на куски.... Растреляли его- Третьяков фамилия. Кафешка в которой он знакомился есть до сих пор и называют ее в народе Третьяковкой... А прошло более 30 лет... " quoted1
Ну, и...? И что...? Что именно то этим сказать хотел?
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну, и...? И что...? Что именно то этим сказать хотел? quoted1
Именно то что сказанно в последних строчках...- Его хотели просто разорвать... А ты бы вышла убеждать разьяренную толпув том, что они не вправе его казнить??? А толпа та это народ, члены общества....
Плохиш (Sergey1963) писал(а) в ответ на сообщение:
> Именно то что сказанно в последних строчках...- Его хотели просто разорвать... quoted1
Это еще вовсе не факт, что именно так и было и это не твои собственные фантазии.
> А ты бы вышла убеждать разьяренную толпув том, что они не вправе его казнить??? А толпа та это народ, члены общества.... quoted1
Для чего. Если это была часть ВВ, то достаточно было поднятого по тревоге караула с оружием на изготовку, чтобы убедить толпу в том, что право на суд имеет только народная власть, не устраивать самосуд, не накалять обстановку, сохранять порядок и разойтись. И кстати, не объяснишь ли - почему, несмотря на то, что убийца совершенно точно знал о том, что ему за уже совершенные убийства грозит «вышка», его расстреляют - тем не менее продолжал совершать преступления? Почему не боялся?
Все понятно - ты просто не знаешь что ответить на мой вопрос. Поэтому ты придумал причину не продолжать дискуссию. Вот и все твое обоснование для смертной казни. Точнее - полное отсутствие какого-либо обоснования.
Плохиш (Sergey1963) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я всего лишь выразил свое отношение к твоему недоверию... quoted1
Тем самым просто свалил в кусты от ответа на мой очень неудобный для тебя вопрос прямо по теме. Потому что он полностью лишает тебя каких-либо аргументов в пользу смертной казни. Тебе просто нечего ответить. Поэтому ты сейчас юлишь и изворачиваешься, пытаясь найти какие-нибудь причины для того, чтобы не отвечать. А я выразила обоснованное сомнение в достоверности и правдивости твоих слов.
> Если бы ты привела доказательства моей лжи.... quoted1
Доказательство одно и совершенно очевидное - ты ничем и никак не подтвердил свое заявление. Ты даже не назвал этот самый областной центр. Так поступают только лжецы.
Есть двамомента. Первый общество ппочему-то должно содержать преступника недостойного жить на Земле, Это за смертную казнь. Второй кто- то должен стать профессиональным убийцей, то есть палачом. Вопрос к участникам дискуссии, выступающим за смертную казнь, кто хочет стать уубийцей? Вопрос о наказании подобных личностей можно решить проще. Пусть они сами себя содержат. И своё жильё оплачивают и охрану. То есть я предлагаю вернуть( ввести ) каторжные работы для лиц приговоренных к пожизненному заключению.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> Тем самым просто свалил в кусты от ответа на мой очень неудобный для тебя вопрос прямо по теме. Потому что он полностью лишает тебя каких-либо аргументов в пользу смертной казни. Тебе просто нечего ответить. Поэтому ты сейчас юлишь и изворачиваешься, пытаясь найти какие-нибудь причины для того, чтобы не отвечать. > А я выразила обоснованное сомнение в достоверности и правдивости твоих слов. quoted1
Я вовсе не "выворачиваюсь" я тебе открыто говорю либо ты ведешь себя прилично,не хамишь либо на любой твой высер , на любое хамство получишь в ответтолько хамство и никак иначе. Я привык уважать собеседника только до того момкента пока он (она) не даст повода к иному отношению...
Плохиш (Sergey1963) писал(а) в ответ на сообщение:
> я тебе открыто говорю либо ты ведешь себя прилично,не хамишь либо на любой твой высер , на любое хамство получишь в ответтолько хамство и никак иначе. Я привык уважать собеседника только до того момкента пока он (она) не даст повода к иному отношению... quoted1
Ну, давай еще придумай десяток разных совершенно непонятных причин для того, чтобы не отвечать на мой очень неудобный для тебя вопрос прямо по теме. Потому что он полностью лишает тебя каких-либо аргументов в пользу смертной казни. Кстати, где и какое хамство в моем выражении сомнения в достоверности и правдивости твоих слов? На что я имею полное право. Так что мой вопрос к тебе остался открытым - почему, несмотря на то, что убийца совершенно точно знал о том, что ему за уже совершенные убийства грозит «вышка», его расстреляют - тем не менее продолжал совершать преступления, почему не боялся?