> AlexZenit (20754) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Смертная казнь. Её нужно вернуть.
>> >> Может, проще вернуть принудительную психиатрию? Ведь я так понимаю, речь идет о профессиональных либералах?
> На мой взгляд, с казнокрадами и с их подельниками, нужно поступать ни чуть не мягче чем с террористами; при одном лишь подозрении на совершение преступления - извольте двадцаточку..
У крупных казнокрадов социальная опасность куда выше чем с убийцами, а некоторые будут поопасней серийных маньяков.
16:38 11.04.2017
marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на :
> Ты считаешь, что суд у нас не проституирован и силовые структуры не полукриминальны? > Ответь и получишь развёрнутые ответы!
Докажи это, раз обвиняешь. Насчет силовых структур - есть отдельно взятые дела, но не система.
marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на :
> Я сам готов в любой момент начала гражданской войны начать красный террор в отношении судей, следователей, полицейских и т.д.: вешать и ставить к стенке! Что это за дерьмо, я прекрасно осведомлён!!!
На личном примере? Я пока вижу много эмоций, но ни одного факта.
16:54 11.04.2017
abracs (abracs) писал(а) в ответ на :
> > То есть для счастья надо начать официально по закону бивать людей? > Без убийств счастье недостижимо?
По закону не по закону убийства это факт... почему вне юрисдикции... оружие тоннами изготавливаете ... исключительно для убийства... делайте это хотя бы по закону... какой мерой вы мерите такой и вам отмерят... если уж убиваете то хотя бы процедуру соблюдайте чо бы все понимали за что...
16:56 11.04.2017
abracs (abracs) писал(а) в ответ на :
> > А могу я поинтересоваться, кого предполагают убивать сторонники смертной казни?
Лиц осуществляющих умышленное убийство для личного обогащения либо удовлетворения непристойных желаний и убеждений...
17:01 11.04.2017
Aaa Bbb 38376 (38376) писал(а) в ответ на :
> Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> велика опасность побега, убийства охраны
>В камере на рабочем месте (хотя тяжело верится, что прямо в камере оборудуются рабочие места, но допускаю) велика опасность убийства других сидельцев или самого себя (той же иглой, куском материи, которой вполне хватает, чтобы задушить или повеситься, был случай, когда чел повесился собственным носком за стул). Тут всё от желания зависит, а доводов за и против можно приводить бесконечно.
Я не думаю, что произойдет трагедия, если один серийный убийца задушит педофила или подобную мразь... хотя, наш "гуманный" УК предостерегает их от этого - ведь при совершении тяжкого/особо тяжкого преступления на ПЛС теряется право на УДО, и эти твари прекрасно об этом знают. А вот убийства, совершенные сбежавшим смертником, никак не оправдывают попытку окупить его существование в тюрьме.
Aaa Bbb 38376 (38376) писал(а) в ответ на :
> Уголовное право не просто так использует "наказание". Оно (наказание) имеет свои цели. Одной из его целей является исправление осуждённого. Вы можете гарантировать исправление приговорённого к смерти? Я - нет, ибо нельзя исправить того, чего, вернее, кого уже нет. Если мы от этой цели наказания откажемся, тогда автоматически уголовное право становится сугубо карательным. И к функциям государства кроме насильственной добавится карательная. Это если полностью и честно придерживаться провозглашённого конституцией правового характера государства. Вы готовы вернуться в русло карательного государства? Я - нет.
Так и ПЛС не ставит целью исправление, поскольку не предвидится возвращение в нормальное общество. По крайней мере, на УДО шанс у очень немногих - у тех, кто попал под разнарядку, когда пожизненное стали практиковать. Возможно, малый процент осужденных из них заслуживал просто длительного срока. Карательным государство, в котором есть смертная казнь, на мой взгляд, тоже называть некорректно... это же не репрессии и красный террор, а всего лишь справедливость и предупреждение подобных преступлений.
Aaa Bbb 38376 (38376) писал(а) в ответ на :
> В правовом государстве должны соблюдаться права всех людей, не выделяя из них одних и не забывая про других. В правовом государстве никто не должен чувствовать себя не защищённым. Лишение преступника жизни в целях защиты прав потерпевших никак не намного эффективнее, чем пожизненное лишение возможности продолжать совершать преступления.
Не столько в целях защиты прав потерпевших, сколько в целях профилактики и защиты прав потенциальных жертв. Страх - мощный инстинкт, а уголовники, как правило, только ими (инстинктами) и руководствуются. И далеко не всякий в составе банды пойдет на дело, если будет знать, что вместо барака с чифиром его будет ждать невыносимое ожидание в камере смертников.
Aaa Bbb 38376 (38376) писал(а) в ответ на :
> Ну вот, хорошо, что хоть на отсрочке не настаиваете. И, простите за резкость, но меня не убедить общими фразами типа "повысить ответственность". Хотя в этом что-то на первый взгляд привлекательное есть. Допустим, ввели специальную статью в УК, предусматривающую наказание судье за ошибочный смертный приговор. И, допустим, этот приговор был вынесен в отношении Вашего близкого. Скажите, будет ли для Вас хоть каким-то возмещением осуждение такого судьи лет на 5-10? Лично для меня это не послужит даже пилюлей. Даже если наказание судьи будет ровно таким же, какое он определил для моего невиновного близкого.
Не забывайте еще о том, насколько шагнула вперед криминалистика, современные методы позволяют избежать ошибок, возможных ранее. Плюс ответственность следователя/судьи - никто не вынесет смертный приговор, если будут сомнения, за которые потом ему отмерят 15-20 лет, к примеру. Поэтому здесь, если по уму всё продумать, можно создать защитную систему от ошибок. Да, ведь есть немало преступников, сомнений в виновности которых нет - взятых с поличным при захвате заложников, налете на банк и при этом убивших полицейских при сопротивлении и т.п. Их уж точно можно расстреливать, будучи уверенными на сто процентов. Про декриминализацию - прямого отношения к делу не имеет. Но хороший штрих к общей картине о том, как у нас "соблюдаются" права всех в равной степени. На мой взгляд, смертная казнь нужна еще и для того, что в равных условиях законопослушные граждане с преступниками быть не могут. Преступники уже готовы на все, вооружены. Значит, на стороне нормальных людей должно стоять государство. Ликвидацией особо опасных преступников оно даст надежду остальным и запугает тех, кто мог бы пополнить их ряды.
17:01 11.04.2017
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> > marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты считаешь, что суд у нас не проституирован и силовые структуры не полукриминальны? >> Ответь и получишь развёрнутые ответы!
>Докажи это, раз обвиняешь.
Я тебе задал вопрос и прокомментировал: ответишь - получишь развёрнутые ответы. Где твой ответ?
> Насчет силовых структур - есть отдельно взятые дела, но не система.
Система! Она полностью прогнила и представляет угрозу для общества и честных людей: последние случаи с задержаниями и лживыми постановлениями полиции под копирку 26 марта; отказ проводить проверку по фактам фильма "Он вам не димон" ( Ю.Корея с президентом перед этим фильмом - на заднем плане!) - говорят о гнилости системы!
> > marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я сам готов в любой момент начала гражданской войны начать красный террор в отношении судей, следователей, полицейских и т.д.: вешать и ставить к стенке! Что это за дерьмо, я прекрасно осведомлён!!!
>На личном примере? Я пока вижу много эмоций, но ни одного факта.
Твои личные данные - будь добра! Посмотрим, как будут работать по моему заявлению против тебя следственные органы, учитывая твои подстрекательства меня к совершению преступления! Я серьёзно: жду фамилию, имя, отчество, адрес и подтверждения, что всё вышеизложенное написала ты!
17:09 11.04.2017
marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на :
> Твои личные данные - будь добра! Посмотрим, как будут работать по моему заявлению против тебя следственные органы, учитывая твои подстрекательства меня к совершению преступления! > Я серьёзно: жду фамилию, имя, отчество, адрес и подтверждения, что всё вышеизложенное написала ты!
А пин-код от пластика тебе не сообщить? Что за чушь ты пишешь? К чему я тебя подстрекаю? А, поняла: ты решил, что я призываю тебя устроить красный террор. Нет, вопрос касался последней фразы: откуда бы вдруг ты так прекрасно осведомлён о судебной системе. Но ты даже этого не понял.
17:12 11.04.2017
marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на :
> Твои личные данные - будь добра! Посмотрим, как будут работать по моему заявлению против тебя следственные органы, учитывая твои подстрекательства меня к совершению преступления! > Я серьёзно: жду фамилию, имя, отчество, адрес и подтверждения, что всё вышеизложенное написала ты!
>> если они исполнения приговора лет 10 ждать будут то может и можно
>За 10 лет или ишак сдохнет, или его хозяин, или ... короче, может что угодно произойти. > Если за это время виновность приговорённого не будет подвергаться сомнению, то сразу нарушаются несколько принципов судопроизводства: разумность сроков, справедливость наказания (10 лет нахождения на милости у госпожи Случайности может сотворить с человеком (какой бы мразью он ни был, человеком остаётся) что угодно). А если он ещё и неизлечимую психическую болезнь заработает, тогда его вообще нельзя казнить, ибо такие люди не подлежат уголовной ответственности. > Если за это время обнаружатся обстоятельства, опровергающие виновность приговорённого, то даже несколько десятков миллионов рублей за каждый год и коленопреклонённые извинения целого общества в течение следующих 10 лет не смогут возместить ущерб за истязание (оно и есть истязание).
Ну поглядим сколько Дадину присудят ущербу, отсидевшему три года по беспределу и полностью оправданному президиумом ВС РФ.
18:51 11.04.2017
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> Преступники уже готовы на все, вооружены. Значит, на стороне нормальных людей должно стоять государство.
Ты это расскажи несчастному зэку. Он попадает сразу в руки Надсмотрщиков, а потом к смотрящему с уголовниками.
19:25 11.04.2017
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> Я не думаю, что произойдет трагедия, если один серийный убийца задушит педофила или подобную мразь
А если педофил через 25 лет выйдет и не будет больше педофилить, а займётся чем-нить полезным? Это трагедия для Вас лично?
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> А вот убийства, совершенные сбежавшим смертником
Я так понимаю, что есть примеры? Чаще, чем ошибочные смертные приговоры?
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> Так и ПЛС не ставит целью исправление, поскольку не предвидится возвращение в нормальное общество. По крайней мере, на УДО шанс у очень немногих
Даже если полностью искоренить УДО для ПЛС, сохраняется возможность исправления. Лишь только потому, что речь идёт о живом человеке, который признан вменяемым, а значит - разумным.
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> Карательным государство, в котором есть смертная казнь, на мой взгляд, тоже называть некорректно
В целом, может и некорректно. Но если в отдельных лиц или категории лиц, не больных, вменяемых признавать заведомо неисправимыми, тогда именно в этой части государство и его уголовное право суть карательные. Даже не представляю себе, в каком виде в таком случае цель исправления будет заложено в уголовный закон.
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> всего лишь справедливость и предупреждение подобных преступлений
Хм, справедливость - разиновое понятие. У каждого судьи она своя, как у каждого человека. Никто и никогда не был в состоянии дать ей чёткое определение. Предупреждение? Разве изоляция не позволяет предупреждать?
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> в целях профилактики и защиты прав потенциальных жертв.
Извините, но Вы видимо не совсем знаете, что такое профилактика. Человек в изоляции, и всё, чему его подвергает государство в этих условиях и есть профилактика. Пустив убийце пулю в затылок, мы ничего не профилактируем. Просто перестаём профилактировать. Нет цели, нет задачи. Был лишь объект и с тем покончили. Вот каково соотношение казни и профилактики.
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> Страх - мощный инстинкт,.. далеко не всякий в составе банды пойдет на дело, если будет знать, что вместо барака с чифиром его будет ждать невыносимое ожидание в камере смертников.
Статистику убийств и прочей преступности до моратория и после посмотрите. Это Вам поможет определиться с факторами, влияющими на динамику преступности, и место страха в их числе. Если затрудняетесь с поиском, могу помочь.
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> если по уму всё продумать, можно создать защитную систему от ошибок.
Даже машины ошибаются. Знаете почему? Потому что созданы человеком. Ничто его не может гарантировать от ошибок.
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> Их уж точно можно расстреливать
Жадный Вы до крови, однако, человек )) У нас законодательство позволяет в рамках закона убивать террористов. Например, в процессе оперативно-боевого мероприятия, когда иным способом пресечь террористическое преступление не представляется возможным. Или при иных обстоятельствах, которые вполне укладываются в рамки необходимой обороны. Всё. Закончились эти обстоятельства, начинается уголовное преследование со своими правилами, в т.ч. и равноправием сторон, обязательностью защиты и прочей "мишурой". Если допускаем казнь такой категории, руководствуясь очевидностью вины, то для чего вся эта возня? Дешевле и быстрее расстреливать, так ведь? У куда, а главное - для чего с таким подходом идти? Для соблюдения процедуры? Извините, это уже фарс получится. Вздумали напугать грабителя банка, захватчика заложника и бандита неизбежности казни? Да ему плевать на все процессуальные хитрости, если ему жизнь никто не гарантирует!
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> На мой взгляд, смертная казнь нужна еще и для того, что в равных условиях законопослушные граждане с преступниками быть не могут. Преступники уже готовы на все, вооружены. Значит, на стороне нормальных людей должно стоять государство. Ликвидацией особо опасных преступников оно даст надежду остальным и запугает тех, кто мог бы пополнить их ряды.
Конечно, в равных условиях они не могут быть. Но государственные гарантии правовой защиты прав и законных интересов на них распространяются одинаково. Ликвидация ещё нападающего преступника и ликвидация уже не нападающего - это далеко не одно и то же. Каждое действие предполагает свои цели и задачи. При ликвидации нападающего цель его исправления отсутствует и речь может идти исключительно о незамедлительной защите наивысшего объекта правоохраны - жизни других людей. И лишение жизни при этом не ставится самостоятельной целью, но вполне допускается, если иные способы защиты исчерпаны или их вообще нет.
19:42 11.04.2017
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> Ну поглядим сколько Дадину присудят ущербу, отсидевшему три года по беспределу и полностью оправданному президиумом ВС РФ.
Если быть точнее, 2 года и 27 дней. По размеру можно гадать и не угадать. Тут только судам известно, из чего исходить. Более или менее определённо можно высказаться о возмещении материального вреда. Оно зависит от размера, который докажет сам Дадин. К примеру, если его доход за 25 месяцев составлял 2,5 млн.руб., то с затратами на защитника и прочее получит 3 млн. руб. Плюс моральные страдания его и его родственников. Плюс некоторые другие показатели. Окончательная сумма может быть любой, но при указанном мной размере дохода он вряд ли больше 5 млн. руб. получит. Другое дело - ЕСПЧ. Там пожирнее возмещают. Но это долго.
Нет, вопрос касался последней фразы: откуда бы вдруг ты так прекрасно осведомлён о судебной системе. Но ты даже этого не понял.
