Это плата за отказ от рисков. Суть наемного труда в том, что оплата за работу должна производиться в любом случае, и часто производится авансом.
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> а во-вторых, откуда вообще взялась цифра 20%? Это 6% в месяц что ли?
Это прибыль на единицу вложенных средств.
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> причина — это как обычно отсутствие капитала. Он ведь нужен всё равно, даже для предприятия коллективной собственности.
Кредит стоит одинаково для любых форм и видов производства. Если Вы хотите организовать социалистическое производство, то кредитора который даст деньги /любой банк/ совершенно не будет интересовать внутренняя бухгалтерия Вашего предприятия.
00:23 06.10.2017
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вообще-то цены в СССР как раз были низкие на зависть жителям кап.стран. Да и насчёт НТП это крайне сомнительное утверждение, если вспомнить хотя бы космические достижения многие другие, где СССР как раз всех опережал.
> > Да, цены были низкими, так и зарплаты были невысокими. А насчёт научных достижений, так там где сверху давили, там и прогресс был, а в остальном всё ложилось под сукно. С внедрением изобретений вообще была беда. А вот Европа и США развивались комплексно. > Слон
Конечно многое сжирала казёнщина. О том и речь, что собственность почему-то не стала воистину общественной, а так и осталась казённой. Отсюда и отношение.
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если бы эти законы были действенны, то и монополии бы не зародились и не приобрели те монструазные формы что мы наблюдаем. Даже то что они представляли ещё жалких 50 лет назад это просто детский сад. Да и вообще бороться юридическими законами с объективными законами природы- такими как концентрация капитала глупо и бессмысленно.
> > Даже если прекращение такой борьбы ведёт к очень серьёзным бедам? > Слон
Под прикрытием антимонопольных законов в основном друг с другом борются сами монополии посредством своих людей в гос.власти. Государственно-монополистический капитализм во всей красе))
00:24 06.10.2017
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вообще-то цены в СССР как раз были низкие на зависть жителям кап.стран. Да и насчёт НТП это крайне сомнительное утверждение, если вспомнить хотя бы космические достижения многие другие, где СССР как раз всех опережал.
> > Да, цены были низкими, так и зарплаты были невысокими. А насчёт научных достижений, так там где сверху давили, там и прогресс был, а в остальном всё ложилось под сукно. С внедрением изобретений вообще была беда. А вот Европа и США развивались комплексно. > Слон
Объективно на все не хватало средств и времени. Конечно, если бы СССР паразитировала на всем мире, а не строила школы и больницы в африках и европах, тода да… Ну там и иные факторы. География-история…
00:25 06.10.2017
idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> Львиную долю капиталист и забирает. > На современных предприятиях, работник отрабатывает свою дневную зарплату за 15 мин.
Как Вы это рассчитали?
idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> Ты тут неддавно доказовал вектору обратное.
Ну так поймайте меня на слове — приведите цитату.
00:32 06.10.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну во-первых, 20% это не так уж и мало.
>Это плата за отказ от рисков. Суть наемного труда в том, что оплата за работу должна производиться в любом случае, и часто производится авансом.
Фикция это, а не отказ от рисков. Даже если капиталист оказался полным кретином и как-то ухитрился разориться, то его работники лишаться средств существованию в виде работы точно так же как и сам капиталист, лишившись капитала. Риск одинаковый.
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а во-вторых, откуда вообще взялась цифра 20%? Это 6% в месяц что ли?
>Это прибыль на единицу вложенных средств.
Я понимаю что это. Только обычно когда говорят о рентабельности, имеют в виду за отчётный период . В РФ это квартал. Да и в остальных странах тоже. 20 делить на 3 это примерно 6 за месяц выходит
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> > XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> причина — это как обычно отсутствие капитала. Он ведь нужен всё равно, даже для предприятия коллективной собственности.
>Кредит стоит одинаково для любых форм и видов производства. Если Вы хотите организовать социалистическое производство, то кредитора который даст деньги /любой банк/ совершенно не будет интересовать внутренняя бухгалтерия Вашего предприятия.
Да ну? Это ктой-то даст кредит без залога или каких других такого рода гарантий? Это Петрикам только дают или кто там ещё друзья Путина у нас.
>> Одни кричат что капитализм это зло и приводят множество вполне весовых аргументов. Другие кричат что зло социализм и тоже >> приводят множество весомых аргументов. Дальше, одни утверждают, что Сталин и Берия были кровожадные палачи и убийцы и приводят множество аргументов в пользу этого утверждения. Другие с не меньшим успехом утверждают совершенно противоположное. Так где же истина? А истина в том, что без учета ситуации и обстановки того времени не понять ничего! >> Слон
>Расклад такой.
> При любом строе к рычагам пробираются рвачи с определенными чертами характера — которым море по колено, а люди по барабану… > И системы выживают не во имя, а зачастую — вопреки, а то и вовсе — не выживают… > Климова
Любым человеческим социумом всегда управляют 5% процентов наиболее успешных, жёстких и расчётливых приспособленцев, деятельных суперактёров-лицедеев, которые грeбyт под себя все ресурсы, львиную долю денег, материальных ценностей, славы и успеха. Как бы не назывался господствующий строй: «традиционно-общинным» «рабовладельческим» «феодальным» «буржуазно-демократическим» «социалистическим» «коммунистическим» «утопическим» - каким угодно — главное, что в нём всё время будут лидировать эти самые лидерские 5%, самых успешных, богатых, сытых, обеспеченных и избранных. Такой вот расклад получается. Септиллион.
01:09 06.10.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Фикция это, а не отказ от рисков. Даже если капиталист оказался полным кретином
Блин… думаете, вероятность колебаний спроса на 20% пренебрежимо мала?
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> то его работники лишаться средств существованию в виде работы
Но работник, по договору, получает оплату за сделанную работу. И может уйти сразу же, после получки. А куда уйдет владелец завода со своим заводом и висящим кредитом?
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Я понимаю что это. Только обычно имеют в виду отчётный период
Ну хорошо, будем считать прибыль от реализации произведенной за месяц продукции.
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Да ну? Это ктой-то даст кредит без залога или каких других такого рода гарантий?
Почему без залога? Хотя и без залога можно найти инвесторов. Можно заложить квартиру. Многие современные гиганты начинались в гаражах, с мелких лавочек.
02:44 06.10.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Фикция это, а не отказ от рисков. Даже если капиталист оказался полным кретином
>Блин… думаете, вероятность колебаний спроса на 20% пренебрежимо мала?
Вообще-то речь шла о риске. Если капитал копеечный, то рисковать суммой от него =20% это совсем не то же самое, что рисковать той же суммой от миллиардного капитала. От миллиардного капитала эта сумма составит доли процента. Или же это вероятность потерять некую сумму. Конечно крупный капитал тут тоже в выигрыше. Он эту сумму потеряет и не заметит,а копеешный капиталист пойдёт в уборщики.
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> > XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> то его работники лишаться средств существованию в виде работы
>Но работник, по договору, получает оплату за сделанную работу. И может уйти сразу же, после получки. А куда уйдет владелец завода со своим заводом и висящим кредитом?
На помойку он пойдёт, где ему самое место, потому как только кретин не использует страхование, хеджирование, кредитно-дефолтные свопы или как-то иначе не предохраняет авансированные средства.
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> > XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я понимаю что это. Только обычно имеют в виду отчётный период
>Ну хорошо, будем считать прибыль от реализации произведенной за месяц продукции.
6% в месяц есть банковские депозиты с таким процентом не говоря про инвестиционные фонды. Нахрена морочиться дурью типа свой бизнес мутить такой рентабельности? Никто и не мутит, если например рентабельность меньше 100%. Некоторые считают что и этого мало — надо 200%. И это притм в месяц! Поэтому не надо сказок про мифические 20%.
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> > XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да ну? Это ктой-то даст кредит без залога или каких других такого рода гарантий?
>Почему без залога? Хотя и без залога можно найти инвесторов. Можно заложить квартиру. Многие современные гиганты начинались в гаражах, с мелких лавочек.
Многие начинали, а ещё более многие прогорали. Про 90% стартапов, вылетающих в трубу все наслышаны. Мало найдётся желающих заложить квартиру при таком раскладе. Не времена МММ чай.
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Имеется в виду, что капиталисты быстро понимают, что организация картелей и других видов монополий это гораздо более экономически целесообразно для них, нежели тупо конкурировать. Объективный закон концентрации капитала имеет место. >>
>>
> > Капиталисты могут понимать, всё что угодно. Например что выгоднее всего торговля наркотиками, человеческими органами, оружием и финансовые афёры. Вот только в любом нормальном государстве это всё жёстко контролируется и пресекается. Тоже самое и с конкуренцией. > Слон
Это какое нормальное государство? Пример приведи.
07:34 06.10.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Ты в курсе сколько стоит химиотерапия от онкологии?
А какая вообще связь между чье-то голодной смертью от якобы отказа заключить трудовой договор, связь между которыми тоже что-то так и не смог внятно объяснить? Ты тему то не забалтывай какими-то совершенно отвлеченными медицинскими увертками.
> У меня например родители умерли потому что тупо не хватало на неё денег.
А к голодной смерти от от якобы отказа заключить трудовой договор — это какое вообще имеет отношение?
> А капиталист естественно столько платить отказывался.
А разве был вообще обязан? Он платит за работу на него, а не оплачивает чье-то лечение от болезней, к которым не имеет никакого отношения. Ну, так ты можешь доказать чью-то голодную смерить от отказа заключать трудовой договор с кем-то или из-за увольнения?
07:39 06.10.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> idealist (idealist) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Львиную долю капиталист и забирает. >> На современных предприятиях, работник отрабатывает свою дневную зарплату за 15 мин.
>Как Вы это рассчитали?
А никак. Это типичная ложь из идеологической методички коммунистов. Которые забирали вообще почти все, принуждая работника силой и угрозами рабским трудом отрабатывать свою дневную зарплату только лишь за 5 мин.
> Любым человеческим социумом всегда управляют 5% процентов наиболее успешных, жёстких и расчётливых приспособленцев, деятельных суперактёров-лицедеев, которые грeбyт под себя все ресурсы, львиную долю денег, материальных ценностей, славы и успеха. > Как бы не назывался господствующий строй: > "традиционно-общинным" > "рабовладельческим" > "феодальным" > "буржуазно-демократическим" > "социалистическим" > "коммунистическим" > "утопическим"
> - каким угодно — главное, что в нём всё время будут лидировать эти самые лидерские 5%, самых успешных, богатых, сытых, обеспеченных и избранных. > Такой вот расклад получается. > Септиллион.
При этом важен результат управления… развитие или кризис… «Центурионы помните… если вы приведете свой легион к победе он сделает из вас Бога… но если к поражению он первым отрежет вашу голову и отнесет ее победителю» Император Август… И тому в истории мы тьму примеров сыщем…
10:17 06.10.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все предельно ясно: >> Свободная любовь и общественные дети пренепременное условие ликвидации частной собственности.
>>> С отношениями полов это к Климовой. Она здесь главный спец.
>> Э. нет. Вопрос о собственности, а не об отношении полов.
>Не надо усложнять. Отменяется буржуазное право наследования на капитал, да и дело с концом. Вот нашёл проблему….
Правильно, не надо усложнять.
Вопрос то в том, чтобы капиталов совсем не возникало, как и наследников. Именно так ликвидируется частная собственность по Энгельсу.
А ты что предлагаешь, если хочешь игнорировать Энгельса? Сжигать капитал и все имущество, чтобы никому и ничего не доставалось по наследству?
11:29 06.10.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Если капитал копеечный, то рисковать суммой от него =20% это совсем не то же самое, что рисковать той же суммой от миллиардного капитала. От миллиардного капитала эта сумма составит доли процента.
20% от любого капитала же.
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> потому как только кретин не использует страхование, хеджирование, кредитно-дефолтные свопы или как-то иначе не предохраняет авансированные средства.
Как застраховаться от падения спроса, и сколько стоит такая страховка?
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> 6% в месяц есть банковские депозиты с таким процентом не говоря про инвестиционные фонды.
Я о том, что средняя прибыль на затраченный рубль составляет 20 копеек. Т. е. грубо говоря, рубль потраченный на зарплату дает рубль двадцать прибыли /на самом деле меньше/.
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Про 90% стартапов, вылетающих в трубу все наслышаны.
Это касается любого вновь открываемого бизнеса. И он как открывался раньше, так и сейчас открывается. Но Вы же сами себе тут противоречите — где же там страхование, хеджирование, свопы?
11:42 06.10.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Некоторые считают что и этого мало — надо 200%
Нас это вообще не должно интересовать. Нас интересует какова доля оплаты труда в общих затратах. Если она, например 10%, то максимальная прибавка к зарплате составит 20% при 200% прибыли. Поправьте меня если я ошибся.)
