vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вот скажи я тебя оскорблял? А хотя могу, правда не охота из-за тебя нарушения иметь. quoted1
Где же я тебя обзывал. Я предположил. Притом именно по твоим словам это очень ярко представляется. Как ты за деньги мелешь чушь за капиталистическое паразитирование.
Обзываюсь я совершенно по другому. Это то ты уж мог заметить. vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на сообщение:
> ним представляется выбор: либо жить, либо умереть. quoted1
Как и при рабовладении. Либо жить либо умереть. То что эксплуатация стала мягче с этим ни кто не спорит, но не перестала быть эксплуаттацией. Поэтому капиталист паразит, а с паразитами поступают однозначно. Рано или поздно. Но сейчас уже рано. Ибо в мире развивается альтернативная экономическая модель, а так же НТП капиталистическим выблюдкам плетет веревку для висилицы.
Еще раз мне на тебя как на капиталиста в частности по фиг.
Michael_Web (Michael_Web) писал (а) в ответ на сообщение:
> Теперь отвечаю Слону. Уважаемый Слон, научным можно назвать сравнительный анализ поведения животных и поведения человека, quoted1
Так этология именно это и делает!
Michael_Web (Michael_Web) писал (а) в ответ на сообщение:
> но именно из-за колоссальной разницы в сложности устройства психики вообще и уровня интеллекта в частности, характерной для пары «человек-животное» делать предсказания о поведении человека на основе поведения животных очень и очень глупо. Животные в основном руководствуются инстинктами и примитивной эмпатией, в то время как поведение человека настолько сложно, что, как Вы справедливо заметили, наука, изучающая поведение человека, психология, даже внятного определения бессознательного не имеет. quoted1
И чем тогда руководствуется человек? Разумом? Все знают, что курить, пить и употреблять наркотики вредно, а употребление сильных наркотиков вообще дорога в один конец. И что? Это всех останавливает? Как бы не так! И курят, и пьют, и наркотиками балуются, а сколько людей гибнет от сильных наркотиков? Сколько спивается напрочь, сколько из-за этого рушится семей и ломается судеб. Это разумное поведение? Это чисто животное поведение! Сколько народу страдает от ожирения, расползаются так, что уму не постижимо и что? Много из этих людей способны обуздать свой пищевой инстинкт и элементарно есть меньше? Это разумное поведение? Множество людей знает что в казино выиграть практически невозможно и что? Это всех останавливает? Люди проигрывают всё имущество, квартиры, залезают в огромные долги и всё равно продолжают играть, это разумное поведение? А что творится с сексуальными инстинктами? Мужчины бросают НОРМАЛЬНЫХ жён с детьми и уходят к стервам, которые высасывают у них деньги, это разумное поведение? Или вообще живут на два дома. Зачем? Их заставляет так поступать разум? Нет, ими управляют инстинкты! А женщины? Какого лешего, имея нормальную семью, они крутят романы на стороне, рискуя всё потерять? Это вообще разумно? А что происходит с людьми когда у них начинают шалить гормоны? Например какая основная мотивация операции по смене пола? А человек хочет жить в соответствии со своими инстинктами. Все соображения разума идут лесом, волю такому человеку диктуют инстинкты. А маньяки? Где тут вообще разум, голые свихнувшиеся инстинкты! И так перечислять можно очень долго. И все эти вывихи поведения имеют истоки в поведении животных и объясняются именно господством животных инстинктов в поведении человека! Просто у животных действие инстинктов ограничивается средой обитания и условиями жизни, а у человека нет. Среда обитания человека и условия его жизни не соответствуют его инстинктам. Цивилизация существует вопреки инстинктам человека! И пока у человека хватает сил тащить себя за шкирку к светлому будущему, хватает сил на запреты и на контроль за их исполнением, цивилизация развивается, кончается энергия, люди возвращаются к животному состоянию и цивилизация гибнет. И такое было уже неоднократно. А бессознательное это вообще из другой оперы и не факт, что у животных его нет. Это пока просто непроверяемо. Слон
idealist (idealist) писал (а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сперва эти самые капиталисты появились, развились, набрали сил настолько, чтобы устранить препятствие дальнейшему своему развитию. quoted2
>Сперва появились, и че… > Капиталистам для развития потребовалось устранить феодалов… > Сейчас то же самое. Появляются социалисты и коммунисты… quoted1
Ку-ку! Предъяви развитые коммунистические отношения, которым бы мешала развитию буржуазная демократия, где они и сколько? — 0,0…0 !!!
Ты же и сам коммунизма не хочешь, разве нет? Вот и никто не хочет!
idealist (idealist) писал (а) в ответ на сообщение:
> Капиталисты в свое время были прогрессивной силой. Но сейчас они превратились в паразитную мразь, тормоз прогресса и гнилое болото. > quoted1
Маркс это говорил полтора века назад. И у него для этого некоторые основания были. У вас же сейчас нет никаких. Сейчас рабочие у этих капиталистов живут лучше, чем полтора века назад жили сами капиталисты.
idealist (idealist) писал (а) в ответ на сообщение:
> Отымели вас, тупое совковое лошье. Так что сиди там у себя в деревне без тебя все порешаем. quoted1
Я что-то не рожна не пойму, то вы капиталистов называете «жалкими эксплуататорами», то советских людей «совковым лошьём», а за кого-же вы? Или и вашим и нашим?
>> коммунистическая идеология выдохлась. В советском варианте она совершенно не приспособлена для сытого и благополучного общества. Пока мы жили бедно, пока нас могли в любой момент уничтожить всё как-то работало. Как только замаячило благополучие, всё рухнуло. И чьи то происки здесь не главное. Главная проблема была именно в самой идеологии. И сразу уточняю, крах социализма в советском варианте был предопределён, а вот развал СССР был необязателен, тут уже постарались наши «лучшие друзья» на западе. >> Слон quoted2
> > Вопрос. > > Как думаешь — другой правитель, высоких умственно-духовных величин — смог бы /в отличие от Горбачева/ избежать краха системы? Поставить её на доработку… >
> Вот это главное — к твоему замечанию о личностях — и почему мы это выносим. > > Я вообще считаю, что на личностях держится даже больше чем на системе! quoted1
У коммунистов вверх выбирались победители аппаратных игр, а вовсе не те, кто умел делать реформы. Поэтому появление Горбачёва, как следствие вырождения коммунистического аппарата, неизбежно. Никто из тех кто, возможно, мог бы спасти систему от краха, никогда не смог бы оказаться во главе системы.
idealist (idealist) писал (а) в ответ на сообщение:
> vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Морально опустившиеся люди, которые при миллиардах остаются скромными: quoted2
>То что они эксплуататоры это уже ущербность. В этом они деграданты м чмошники. quoted1
Так что-же плохого в современном эксплуатировании, если за него платят рабочим деньги? Получается это выгода и капиталисту и рабочему. Допустим пропахал ты участок какому-нибудь предпринимателю, а он тебя за это вознаградил деньгами. И тебе радость (что деньги получил) и предпринимателю радость (что получил вспаханный участок).
vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на сообщение:
> Так что-же плохого в современном эксплуатировании, если за него платят рабочим деньги? Получается это выгода и капиталисту и рабочему. Допустим пропахал ты участок какому-нибудь предпринимателю, а он тебя за это вознаградил деньгами. И тебе радость (что деньги получил) и предпринимателю радость (что получил вспаханный участок). quoted1
На мой взгляд все эти крики о эксплуатации основаны во первых на убеждении что возможна система при которой человек будет работать из чистой сознательности, без вознаграждения за труд. Кто бы ещё объяснил что вообще такое, эта сознательность. И во вторых, что эксплуатация человека человеком это абсолютное зло. Я например совершенно не понимаю, а собственно чем эксплуатация человека государством лучше? Слон
> vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну где же вы коммуняки? Не видно вас почему-то quoted2
> > … Да «коммуняки» и не придут в вашу тему, они уже не раз развенчивали такое враньё, которое в вашей теме, им уже надоело, я не «коммуняка» и то припёр вас цифрами по зарплате в СССР выше и про жильё, которое вы почему-то не сумели получить бесплатно… quoted1
Да жили от аванса до получки, а про лень, так и при царе не ленивые жили хорошо. Пример Ульянов Илья, работал один, куча детей и во владении целые дома!
А сейчас пьянь тоже плохо живёт, а кто работает у того всё есть! Главный лозунг революции — Что бы не было богатых! По этому провозгласили что деньги это зло, и их надо отменить.
vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на сообщение:
> Так что-же плохого в современном эксплуатировании, если за него платят рабочим деньги? Получается это выгода и капиталисту и рабочему. Допустим пропахал ты участок какому-нибудь предпринимателю, а он тебя за это вознаградил деньгами. И тебе радость (что деньги получил) и предпринимателю радость (что получил вспаханный участок). > quoted1
Видимо, всё недовольство в размере выплаты. В «Евросети», или «Связном», молодые девчонки получают 30 000 минимум, а если точка проходная — то и больше. Плюс премии лучшим продавцам региона — путевки в теплые страны, одно время машины даже давали, может, и до сих пор дают, не знаю. Моя знакомая работает бухгалтером у «буржуя», зарплата под тридцатку плюс премии иной раз стопроцентные. За счет фирмы два раза летала отдыхать. Служебный транспорт и столовая.
Ну, а Идеалисту, наверное, просто мало хозяин платит, вот он всех «буржуев» и проклинает. А поменять работу на более выгодную, если работать умеешь, в голову не приходит.