> А ты не прикипела ни одного примера что кто-то не умер от голодной смерти, не имея средств к существованию
А я это вообще разве когда-то заявляла? Средства существования — это вообще что такое, по-твоему?
16:09 03.10.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> унылые отрицания того что буржуазный класс шантажирует работников страхом голодной смерти.
Шантажирует страхом голодной смерти в виду потери аппетита и воли к жизни в связи с нехваткой средств на новый айфон.)
16:12 03.10.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> унылые отрицания того что буржуазный класс шантажирует работников страхом голодной смерти.
>Шантажирует страхом голодной смерти в виду потери аппетита и воли к жизни в связи с нехваткой средств на новый айфон.)
При социализме — никакого шантажа — все добровольно
16:12 03.10.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Всё это реально логично и в полном соответствии с частнособственническими инстинктами частных собственников.
>Я эту простыню накатал с корыстной целью, что будут какие-то конкретные возражения.) > XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А мгновенность или постепенность перехода вообще несущественна.
>Мне кажется, существенна. Если кто-то имеет рог изобилия, то зачем ему рушить рынок, когда у него все есть? И кстати если есть рог изобилия, то можно получить неограниченное количество таких рогов.
Что значит зачем? Просто функции, не имеющие жизне-важного значения редуцируются. Так происходит само собой. Эволюция, диалектика и всё такое.
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И то, что потом рабовладение, феодализм и так далее. >>
>Да где же потом-то? Мы сразу имеем землю в частной собственности, т. е. мы сразу имеем рынок земли. Мы сразу имеем капитализм.)
Ничего подобного. И феодальная частная собственность, и даже рабовладельческая — это всё точно такие же формы частной собственности как и капиталистическая. Учите. мат часть.
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну будете вы знать про технологию. И что? Что вам это даст, если средств производства для её воплощения у вас нет
>Так будет куча средств производства за бесценок. Если мне дают гравицапу, то поеду на стареньких жигулях.
Да вы и жигули не произведёте без средств производства. Станков и т. д. Всё ж развалится со временем.
16:14 03.10.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> при капитализме мы имеем эксплуатацию и буржуем, и эксплуатацию капиталистическим государством….
>>Никакой эксплуатации буржуем или капиталистическим государством не может быть, потому что они насильно никого работать не заставляют. В отличие от эксплуатации при коммунизме угрозами насилия или убийства за отказ работать.
> > Мне надоели уже твои унылые отрицания того что буржуазный класс шантажирует работников страхом голодной смерти. А по поводу внеэкономического принуждения в СССР это ты к совкодрочерам обращайся. По мне так это вообще было не нужно
Вот Вектор — скажут тебе — поднимай буковку Ж и чеши в колхоз на уборку урожая…
А у тебя, к примеру, ни таланта, ни призвания к этому
16:14 03.10.2017
vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А неталантливому человеку предлагается сдохнуть судя по всему? >> Вот Геббельс несомненно талантливый человек был…
>Так неталантливому нужно работать, работать и ещё раз работать.
Он и работает. И талантливый работает. И при капитализме мало разницы между тем и другим. Куда талант то девать? Продавать. А покупает кто? Америка. Здесь таланты не нужны, здесь только самодуры.
> А что ты прикажешь, свесить ручки или лежать на печи, да плевать в потолок и говорить «Ой, не буду себя перетруждать, капитализм не для меня, пусть другие работают, а я лучше отдохну ещё немного.
Приказываю тебе включить голову. Включил? Что-то не так. Запахло чем-то. Какими то тряпками…
> Как бы при любом строе человеку необходимо батрачить (если у него от природы нету ума), а умному человеку просто пожинать плоды своих знаний.
Батрачить? Слова то какие. --- Ну держи пример. Пришли талантливые люди к чиновнику и сказали, давай мы тебе продемонстрируем наше достижение, а ты поможешь нам его внедрить. Показали, все работает прекрасно. Стал спрашивать что стоит? Ему ответили да почти ничего, ползарплаты. Знаешь что ответил тот чиновник? Что ему не выгодно использовать их дешевый способ и навара там ему не будет… Вот тебе яркий пример. И знаешь кто сейчас использует это? Французы, китайцы, американцы и ребята, которые это придумали. У себя в институте.
16:14 03.10.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А ты не прикипела ни одного примера что кто-то не умер от голодной смерти, не имея средств к существованию
>А я это вообще разве когда-то заявляла? Средства существования — это вообще что такое, по-твоему?
>>> >>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> А сейчас вы кто (что) в демократии и капитализме? >>>>> В рамках своей собственности я царь царей.)
>>>> Крутяк. Я тоже в дУше пою >>> >>> Ну ка — ну ка — что-нибудь из душевОго душевного репертуарчика
>> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> при капитализме мы имеем эксплуатацию и буржуем, и эксплуатацию капиталистическим государством…. >>> Никакой эксплуатации буржуем или капиталистическим государством не может быть, потому что они насильно никого работать не заставляют. В отличие от эксплуатации при коммунизме угрозами насилия или убийства за отказ работать.
>> >> Мне надоели уже твои унылые отрицания того что буржуазный класс шантажирует работников страхом голодной смерти. А по поводу внеэкономического принуждения в СССР это ты к совкодрочерам обращайся. По мне так это вообще было не нужно
>
> Вот Вектор — скажут тебе — поднимай буковку Ж и чеши в колхоз на уборку урожая… > > А у тебя, к примеру, ни таланта, ни призвания к этому
Городские жители сельскому хозяйству не обучены. Они там такого напроизводят, что и других уморят голодом или потравят и сами от такой участи не уйдут.
16:17 03.10.2017
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Главное не горячие щи
А чего у тебя такая аватарка унылая — не дружелюбная
16:19 03.10.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> унылые отрицания того что буржуазный класс шантажирует работников страхом голодной смерти.
>Шантажирует страхом голодной смерти в виду потери аппетита и воли к жизни в связи с нехваткой средств на новый айфон.)
У меня нет айфона и не было никогда. Перечислить чего ещё у меня нет?
16:21 03.10.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Да еда например. Жильё. Это всё не бесплатно.
Если ты уволился — у тебя сразу жилье отобрали, еду из холодильника вынесли, связали чтобы ты не мог ничего делать и держали так до смерти на улице?
16:21 03.10.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Что значит зачем? Просто функции, не имеющие жизне-важного значения редуцируются.
Ну у владельца скатерти-самобранки редуцируются функции по добыванию еды, т. е. у него огородик зарастет. Остальные-то вынуждены будут пахать как и прежде.
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Ничего подобного. И феодальная частная собственность, и даже рабовладельческая — это всё точно такие же формы частной собственности как и капиталистическая. Учите. мат часть.
Ну может и такие же, но правила передачи прав собственности уже прописаны, ничего нового изобретать не придется. Будут использоваться существующие правила. Так просто удобнее и привычнее.
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Да вы и жигули не произведёте без средств производства. Станков и т. д. Всё ж развалится со временем.
Почему развалится? Будут какие-то поступления благ из элизиума?
> vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А неталантливому человеку предлагается сдохнуть судя по всему? >>> Вот Геббельс несомненно талантливый человек был…
>>Так неталантливому нужно работать, работать и ещё раз работать.
>Он и работает. И талантливый работает. И при капитализме мало разницы между тем и другим. Куда талант то девать? Продавать. А покупает кто? Америка. Здесь таланты не нужны, здесь только самодуры.
>> А что ты прикажешь, свесить ручки или лежать на печи, да плевать в потолок и говорить «Ой, не буду себя перетруждать, капитализм не для меня, пусть другие работают, а я лучше отдохну ещё немного.
>Приказываю тебе включить голову. Включил? Что-то не так. Запахло чем-то. Какими то тряпками…
>> Как бы при любом строе человеку необходимо батрачить (если у него от природы нету ума), а умному человеку просто пожинать плоды своих знаний.
>Батрачить? > Слова то какие.
> --- > Ну держи пример. Пришли талантливые люди к чиновнику и сказали, давай мы тебе продемонстрируем наше достижение, а ты поможешь нам его внедрить. Показали, все работает прекрасно. Стал спрашивать что стоит? Ему ответили да почти ничего, ползарплаты. Знаешь что ответил тот чиновник? Что ему не выгодно использовать их дешевый способ и навара там ему не будет… > Вот тебе яркий пример. И знаешь кто сейчас использует это? Французы, китайцы, американцы и ребята, которые это придумали. У себя в институте.
А что — у американцев, французов — у них что — коммунизм что ли — раз они наши умы используют, а наши не хотят?
16:25 03.10.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да еда например. Жильё. Это всё не бесплатно.
>Если ты уволился — у тебя сразу жилье отобрали, еду из холодильника вынесли, связали чтобы ты не мог ничего делать и держали так до смерти на улице?
Еду конечно не выносят, но в остальном именно такая перспектива.
