>> O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> Какие страны — такой социализм — такой и рынок…
>>> Измени строй — опять будет тоже мочало…
>> >> Какой такой ещё строй)) Просто республика где капиталистическая эксплуатация вне закона вот и всё. Отменили же в своё время рабовладельческую и феодальную. Почему эту нельзя?)).
> > А как без частников/рынка удовлетворять потребности — снова как с Союзе — выбросили колготки и все хватают по 10 пар — нужно/не нужно — потому как не знают, когда ещё выбросят, где, и выбросят ли вообще на прилавки…
Особенности реализации социализма в СССР меня как-то мало интересуют. Идиоту понятно, что она была хреновая. А ты например, почему считаешь, что предприятия по выпуску ширпотреба должны быть обязательно частные, а не кооперативные?
O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на :
> > А эксплуатация людей все равно была, есть и будет — не важно в каком лице — частника, гос-ва…
Коню ясно что эксплуатация бывает многих видов. Только что-то не вижу основания, чтобы это было поводом убрать капиталистическую. Кстати раз уж ты говоришь насчёт эксплуатации государством. Разве нынче мы таковой не имеем? Так что при капитализме эксплуатация двойная
>>> O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Какие страны — такой социализм — такой и рынок…
>>>> Измени строй — опять будет тоже мочало…
>>>
>>> Какой такой ещё строй)) Просто республика где капиталистическая эксплуатация вне закона вот и всё. Отменили же в своё время рабовладельческую и феодальную. Почему эту нельзя?)).
>> >> А как без частников/рынка удовлетворять потребности — снова как с Союзе — выбросили колготки и все хватают по 10 пар — нужно/не нужно — потому как не знают, когда ещё выбросят, где, и выбросят ли вообще на прилавки…
> > Особенности реализации социализма в СССР меня как-то мало интересуют. Идиоту понятно, что она была хреновая. А ты например, почему считаешь, что малые предприятия по выпуску ширпотреба должны быть обязательно частные, а не кооперативные?
Я считаю что должны быть…
А разве с кооперативами не больше мороки…
Частник один может хоп-хоп — развернул бизнес — открыл сеть…
Ему хорошо и всем хорошо / при условии, что гос-во ещё и следит за тем как частник соблюдает законы в отношении граждан, но и его не душит/
>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Какие страны — такой социализм — такой и рынок… >>>>> Измени строй — опять будет тоже мочало… >>>>
>>>> Какой такой ещё строй)) Просто республика где капиталистическая эксплуатация вне закона вот и всё. Отменили же в своё время рабовладельческую и феодальную. Почему эту нельзя?)).
>>> >>> А как без частников/рынка удовлетворять потребности — снова как с Союзе — выбросили колготки и все хватают по 10 пар — нужно/не нужно — потому как не знают, когда ещё выбросят, где, и выбросят ли вообще на прилавки…
>> >> Особенности реализации социализма в СССР меня как-то мало интересуют. Идиоту понятно, что она была хреновая. А ты например, почему считаешь, что малые предприятия по выпуску ширпотреба должны быть обязательно частные, а не кооперативные?
> > Я считаю что должны быть… >
> А разве с кооперативами не больше мороки… > > Частник один может хоп-хоп — развернул бизнес — открыл сеть…
))) Частник… Капиталисты по большей части предпочитают нанимать управляющих для управления. Они и решает что и как делать. Точно также может и поступить кооператив.
> Ему хорошо и всем хорошо / при условии, что гос-во ещё и следит за тем как частник соблюдает законы в отношении граждан, но и его не душит/ > > Вот такая система…
Система такая, что исторически имеются законы, называемые буржуазным правом, написанные под диктовку самого же этого господствующего буржуазного класса. Согласно этим законам они могут «удушать» кого и как угодно если это им выгодно. Все господствующие классы так делали при любом строе. И это не исключение.
>>> O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Какие страны — такой социализм — такой и рынок… >>>>>> Измени строй — опять будет тоже мочало… >>>>> >>>>> Какой такой ещё строй)) Просто республика где капиталистическая эксплуатация вне закона вот и всё. Отменили же в своё время рабовладельческую и феодальную. Почему эту нельзя?)). >>>>
>>>> А как без частников/рынка удовлетворять потребности — снова как с Союзе — выбросили колготки и все хватают по 10 пар — нужно/не нужно — потому как не знают, когда ещё выбросят, где, и выбросят ли вообще на прилавки… >>>
>>> Особенности реализации социализма в СССР меня как-то мало интересуют. Идиоту понятно, что она была хреновая. А ты например, почему считаешь, что малые предприятия по выпуску ширпотреба должны быть обязательно частные, а не кооперативные?
>> >> Я считаю что должны быть… >>
>
>> А разве с кооперативами не больше мороки…
>> >> Частник один может хоп-хоп — развернул бизнес — открыл сеть…
>))) > Частник… Капиталисты по большей части предпочитают нанимать управляющих для управления. Он и решает что и как делать. Точно также может и поступить кооператив.
А зачем мелкий бизнес так дробить — по членам артели…
Знаешь Вектор — чем больше народу — тем больше всяких раздражителей в бизнесе…
Возня с рисками… Потом они этого главного начнут избирать — крышесношение…
Люди могут быть со своими бзиками…
Одному-двоим проще рулить, когда их дело, их ответственность…
20:54 05.10.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Система такая, что исторически имеются законы, называемые буржуазным правом, написанные под диктовку самого этого же господствующего. Согласно этим законам они могут «удушать» кого и как угодно если это им выгодно. Все господствующие классы так делали при любом строе. И это не исключение.
Раз буржуи действуют в пределах государства — можно систему подбить под более защищенную для народа…
+ Перевозки / самолеты и т. п./, водка, сахар, табак — это должно быть монополизировано гос-вом…
Ведь — социализм — тоже система… Её тоже не смогли довести до ума…
Не факт, что если он вдруг возродится — опять доведут…
20:54 05.10.2017
Одни кричат что капитализм это зло и приводят множество вполне весовых аргументов. Другие кричат что зло социализм и тоже приводят множество весомых аргументов. Дальше, одни утверждают, что Сталин и Берия были кровожадные палачи и убийцы и приводят множество аргументов в пользу этого утверждения. Другие с не меньшим успехом утверждают совершенно противоположное. Так где же истина? А истина в том, что без учета ситуации и обстановки того времени не понять ничего! Слон
20:59 05.10.2017
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Одни кричат что капитализм это зло и приводят множество вполне весовых аргументов. Другие кричат что зло социализм и тоже > приводят множество весомых аргументов. Дальше, одни утверждают, что Сталин и Берия были кровожадные палачи и убийцы и приводят множество аргументов в пользу этого утверждения. Другие с не меньшим успехом утверждают совершенно противоположное. Так где же истина? А истина в том, что без учета ситуации и обстановки того времени не понять ничего! > Слон
Жираф большой — ему видней. Жираф
21:01 05.10.2017
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Одни кричат что капитализм это зло и приводят множество вполне весовых аргументов. Другие кричат что зло социализм и тоже > приводят множество весомых аргументов. Дальше, одни утверждают, что Сталин и Берия были кровожадные палачи и убийцы и приводят множество аргументов в пользу этого утверждения. Другие с не меньшим успехом утверждают совершенно противоположное. Так где же истина? А истина в том, что без учета ситуации и обстановки того времени не понять ничего! > Слон
Расклад такой.
При любом строе к рычагам пробираются рвачи с определенными чертами характера — которым море по колено, а люди по барабану…
И системы выживают не во имя, а зачастую — вопреки, а то и вовсе — не выживают… Климова
21:05 05.10.2017
O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на :
> А зачем мелкий бизнес так дробить — по членам артели…
Не более раздроблены чем у частника .капиталиста, который их ограбляет.
> Знаешь Вектор — чем больше народу — тем больше всяких раздражителей в бизнесе…
> > Возня с рисками… > Потом они этого главного начнут избирать — крышесношение…
А невыборного грабителя капиталиста сажать себе на шею лучше?))
O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на :
> > Люди могут быть со своими бзиками…
Могут. Только если управляющий кооператива окажется козлом, то коллектив его может сместить. А капиталист скажет любимую фразу «Не нравится — уходи»
O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на :
> Одному-двоим проще рулить, когда их дело, их ответственность…
На то и есть институт доверительного управления, которому считай две тыщи лет, и которым сами капиталисты во всю пользуются, нанимая управляющих, а сами заняты исключительно присвоением прибыли, расслабляясь на островах с проститутками. Причём к производству этой прибыли не имея ну абсолютно никакого отношения, а только на том основании, что у них видите ли капитал есть, а у других нет.
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Система такая, что исторически имеются законы, называемые буржуазным правом, написанные под диктовку самого этого же господствующего. Согласно этим законам они могут «удушать» кого и как угодно если это им выгодно. Все господствующие классы так делали при любом строе. И это не исключение.
>
> Раз буржуи действуют в пределах государства — можно систему подбить под более защищенную для народа… > > + Перевозки / самолеты <nobr>и т. п.</nobr>/, водка, сахар, табак — это должно быть монополизировано гос-вом…
Пойди попробуй. Обычно господствующий класс просто убивает тех, кто пытается хотя бы просто ограничить ограничить его господство. В истории полно примеров
> O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А зачем мелкий бизнес так дробить — по членам артели…
> > Не более раздроблены чем у частника. капиталиста, который их ограбляет. > > O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Знаешь Вектор — чем больше народу — тем больше всяких раздражителей в бизнесе…
>
>> >> Возня с рисками… >> Потом они этого главного начнут избирать — крышесношение…
> > А невыборного грабителя капиталиста сажать себе на шею лучше?)) > > O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Люди могут быть со своими бзиками…
> > Могут. Только если управляющий кооператива окажется козлом, то коллектив его может сместить. А капиталист скажет любимую фразу «Не нравится — уходи»
> > O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Одному-двоим проще рулить, когда их дело, их ответственность…
> > На то и есть институт доверительного управления, которому считай две тыщи лет, и которым сами капиталисты во всю пользуются, нанимая управляющих, а сами заняты исключительно присвоением прибыли, расслабляясь на островах с проститутками. Причём к производству этой прибыли не имея ну абсолютно никакого отношения, а только на том основании, что у них видите ли капитал есть, а у других нет.
Почему в твоих кооперативах — артелях должно быть непременно лучше чем у частников…
Смотрел фильм — Гараж — прокатывали, как советские работники рвали гаражи…
Шняга будет и в артелях.
Начнется — кто-то работает плохо, но собственник — и понеслась…
Почему частник должен быть непременно гадом на которого не найдется управа при должном отношении со стороны гос-ва…
Надо не ломать систему, а дорабатывать — по части контроля и др. параметрам.
> O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Система такая, что исторически имеются законы, называемые буржуазным правом, написанные под диктовку самого этого же господствующего. Согласно этим законам они могут «удушать» кого и как угодно если это им выгодно. Все господствующие классы так делали при любом строе. И это не исключение.
>>
>
>> Раз буржуи действуют в пределах государства — можно систему подбить под более защищенную для народа…
>> >> + Перевозки / самолеты <nobr>и т. п.</nobr>/, водка, сахар, табак — это должно быть монополизировано гос-вом…
> > Пойди попробуй. Обычно господствующий класс просто убивает тех, кто пытается хотя бы просто ограничить ограничить его господство. В истории полно таких примеров
А я тебе такой же приводила при социализме…
Подобный же пример — когда убили просто напрочь людей.
Люди постарались — а упыри им повысили нормативы, чтобы меньше платить…
И бюрократы были — тормозили процессы, и воры были, и блатата цвела буйным цветом — вот-это вот — достать из-под полы хоть втридорога…
Не смогли эту систему довести до ума.
Я её в деле /мои предки - ввиду имею/ — хотя бы приближенную к идеалам — не видела-(ли) — поэтому то, о чем ты вещаешь — это на воде вилами — что будет непременно хорошо…
> O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Система такая, что исторически имеются законы, называемые буржуазным правом, написанные под диктовку самого этого же господствующего. Согласно этим законам они могут «удушать» кого и как угодно если это им выгодно. Все господствующие классы так делали при любом строе. И это не исключение.
>>
>
>> Раз буржуи действуют в пределах государства — можно систему подбить под более защищенную для народа…
>> >> + Перевозки / самолеты и т. п./, водка, сахар, табак — это должно быть монополизировано гос-вом…
> > Пойди попробуй. Обычно господствующий класс просто убивает тех, кто пытается хотя бы просто ограничить ограничить его господство. В истории полно таких примеров
Не спорь с Климовой, лучше деньгами помоги.
21:25 05.10.2017
GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на :
> так вот. > изобретать ничего не надо. > свободный рынок спасет страну.
И где он? При СССР экономика была предельно монополизирована, было множество дефицитов. Одномоментно отказались от всех рычагов управления экономикой, дескать невидимая рука рынка всё наладит и что получили? А получили монополистический капитализм со всеми его «прелестями», при ненасыщенном рынке. Кто ж будет добровольно отказываться от монопольного положения на рынке и позволять расти конкурентам? Дураков нет! Никакого свободного рынка без сильнейшего нажима государства не будет! Монополии этого просто не допустят. А вот естественные монополии делить бесполезно, никакого прока от их разделения не будет. Потому что мелкая монополия всё равно монополия. И именно поэтому их охотно приватизируют и делят. Вот только, а нам это надо? И здесь опять ситуацию может исправить только государство. В общем как ни крути, а капитализм без давления государства у нас не вырастет. Какая нибудь гадость запросто, а капитализм нет! И по сути тут главный вопрос, в каких именно формах государство должно осуществлять это давление. Слон
21:26 05.10.2017
O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на :
> > Почему в твоих кооперативах — артелях должно быть непременно лучше чем у частников…
Потому что капиталист присваивает большую часть прибыли себе ха просто так. А здесь они делят её промеж собой всю
O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на :
> > Смотрел фильм — Гараж — прокатывали, как советские работники рвали гаражи…
Это непроизводственный кооператив, а просто шняга какая-то. Название одно.
O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на :
> > Начнется — кто-то работает плохо, но собственник — и понеслась…
Можно общим собранием коллектива например. Пай в зубы и гуляй…
O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на :
> > Почему частник должен быть непременно гадом на которого не найдется управа при должном отношении со стороны гос-ва…
)) Он не считает себя гадом. Он просто хочет больше денег. Так получается автоматически. А уж надежды на капиталистическое государство тем более мало, поскольку государство есть политическая организация господствующего класса по определению.
O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на :
> Надо не ломать систему, а дорабатывать — по части контроля и др. параметрам. > > Об этом я постоянно говорю…
Говорить не запрещается кому и что угодно. Вон в Мексике тоже наверно полно таких говорильщиков. Уже почитай 200 лет всё говорят, говорят, говорят…. а как была страна 3-го мира так и есть
