> Да потому что равенство между людьми от природы не возможно. Один человек будет бедным, другой богатый. Равенство именно под этим понимают коммунисты, мол все одинаковые.
А причем тут равенство и социальное равенство. Коммунисты совершенно имеют ввиду другое.
20:03 03.10.2017
idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да потому что равенство между людьми от природы не возможно. Один человек будет бедным, другой богатый. Равенство именно под этим понимают коммунисты, мол все одинаковые.
>А причем тут равенство и социальное равенство. Коммунисты совершенно имеют ввиду другое.
Ну чего же? Коммуни́зм (от лат. commūnis — «общий») — гипотетический общественный и экономический строй, основанный на социальном равенстве. Я говорю об общем понятии коммунизма, очнись.
20:03 03.10.2017
vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на :
> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Брехня. >> Я жил, не бухал, вкалывал электриком, максимум 250ре зарабатывал. Очереди на квартиры в 80-ых не менее 10 лет растянулись!
>Ты пойми, что коммуняки они не видят правды и вдалбливают себе в голову, что в СССРе жилось всем замечательно и в прочем был рай на земле. >
как раз я все понимаю.
20:11 03.10.2017
vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на :
> Ну чего же? > Коммуни́зм (от лат. commūnis — «общий») — гипотетический общественный и экономический строй, основанный на социальном равенстве. > Я говорю об общем понятии коммунизма, очнись.
Ну и где равенство, о котором ты говоришь. Я вижу только про социальное равенство. А это что-то иное чем равенство, что-то мне кажется ты про уровниловку тут нам пытаешься втюхать.
Равенство и социальное равенство это не одно и тоже. Коммунисты говорят только о социальном равенстве.
20:12 03.10.2017
idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> Коммунисты совершенно имеют ввиду другое.
Ну чего же?
20:17 03.10.2017
vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на :
> Ну чего же?
Ты же нам о коммунизме начал рассказывать. Мы слушаем. Рассказывай.
Вот тебе подсказка. Коммунисты говорят только о социальном равенстве. О каком то другом равенстве коммунисты не говорят, это все выдумки не умных капиталистических агитаторов.
20:17 03.10.2017
Ярополк (Константин2017) писал (а) в ответ на :
> Кто вбил тебе в голову чушь про развитой социализм — я даже не спрашиваю. Знаю
Чё, в натуре знаешь — жертва ЕГ ? Откуда? Буквы выучил, писать, читать по слогам научился и уже типа что-то там знаешь про «развитой социализм»? Типа «осилил» что-то серьезней детективов Устиновой?
20:38 03.10.2017
vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на :
> Только ты тут пишешь какую-то глупость, Дзержинского приплёл к чему-то.
У Дзержинского была Волга за 9200 рублей? vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на :
> У чиновников были машины, а у рабочих их не было
Чиновник — это не работа? vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на :
> Это разве какое-то равенство?
Может быть это и не равенство. И что с того? vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на :
> В коммуналках многие жили десятилетиями
Может и жили — и что? Ты к чему всё это бубонишь — я понять не могу
20:39 03.10.2017
vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на :
> Коммуни́зм (от лат. commūnis — «общий») — гипотетический общественный и экономический строй, основанный на социальном равенстве.
Вроде всё правильно, но не полно. Коммунистическая идеология основана на утверждении, что люди рождаются одинаковыми «чистыми листами» и разными их делают условия среды и воспитание. Отсюда вывод, если каким угодно способом заставить людей жить правильно и относится к другу справедливо, то каждое новое поколение будет всё лучше и лучше, пока несправедливость не исчезнет совсем. И отсюда же идеал всесторонне развитого человека (гармоничной личности), на котором настаивали коммунисты. Классики говорят об этом практически напрямую. А уж преступность коммунисты так вообще напрямую объявляли «пережитками капитализма». Научные данные утверждают что все эти утверждения не соответствуют действительности. Всё сложнее. Слон
20:46 03.10.2017
idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> Договор не равноправен, изначально. > Равенство сторон это только тогда когда права у них равные.
В договоре прописывается, что, например, человек А обязуется выплатить некоторую сумму человеку В, а человек В обязуется выполнить работу на указанную в договоре с, А сумму. Обязательства взаимные, принуждение отсутствует. Каждый получает права на обязательства другого. Полное равноправие сторон.
idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> можешь остатся и получить директорскую зарплату, но прибыль тебе шишь.
Подождите, какая еще прибыль? Вся продукция должна продаваться без прибыли. Прибыль зависит от спроса. Не будут же работники коммунистического предприятия поднимать цену в ответ на рост спроса. Иначе это уже нетрудовые доходы.
idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> Разве когда родители заставляют что-то делать своих детей это плохо или это не свобода
Конечно это не свобода — дети не свободны.
idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> разве когда закон или мораль заставляет делать так, а не иначе разве это рабство. Нет.
Да это не рабство. Рабство, это когда человек/взрослый/ принуждает человека/взрослого/.
idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> Вам на необитаемый остров, где общества нет, значит и ограничений ни каких нет.
Как это нет ограничений? Свобода договора и есть ограничение, которое запрещает принуждение к договору. И из этого ограничения все остальные ограничения вытекают.
idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> Капиталистов нужно «вешать».
Никто не запрещает организовывать предприятия на коммунистических принципах. Что мешает? Неужели среди коммунистических теоретиков не найдется достаточно людей, чьи организационные способности не ограничиваются «вешанием»?
20:48 03.10.2017
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Вроде всё правильно, но не полно. Коммунистическая идеология основана на утверждении, что люди рождаются одинаковыми «чистыми листами» и разными их делают условия среды и воспитание. Отсюда вывод, если каким угодно способом заставить людей жить правильно и относится к другу справедливо, то каждое новое поколение будет всё лучше и лучше, пока несправедливость не исчезнет совсем. И отсюда же идеал всесторонне развитого человека (гармоничной личности), на котором настаивали коммунисты. Классики говорят об этом практически напрямую. А уж преступность коммунисты так вообще напрямую объявляли «пережитками капитализма». Научные данные утверждают что все эти утверждения не соответствуют действительности. Всё сложнее. > Слон
Этот говорят не коммунисты, это говорят все социологи. Среда определяет сознание. В племени людоедов сознание индивидов будет людоедским. ….
20:51 03.10.2017
Эксперимент подвыпивших пришельцев, построивших коммунизм, очевидно, продолжается до сих пор. На меньшее, чем новая мировая религия или новый общественный строй, эти ребята не замахиваются.
20:57 03.10.2017
Ярополк (Константин2017) писал (а) в ответ на :
> vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Только ты тут пишешь какую-то глупость, Дзержинского приплёл к чему-то.
>У Дзержинского была Волга за 9200 рублей?
О боже К чему ты этот бред пишешь? Во времена Дзержинского волг то не было. Это ты Дзержинского приплёл не понятно к чему.
> vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У чиновников были машины, а у рабочих их не было
>Чиновник — это не работа?
Сравни труд рабочего и труд чиновника, они чем-то похожи?
> vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это разве какое-то равенство?
>Может быть это и не равенство. И что с того?
Так идеология коммунизма-это равенство.А ты утверждаешь,что коммунизм был в СССР.Так какой же коммунизм,если равенства не было?
21:11 03.10.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> В договоре прописывается, что, например, человек, А обязуется выплатить некоторую сумму человеку В, а человек В обязуется выполнить работу на указанную в договоре с, А сумму. Обязательства взаимные, принуждение отсутствует. Каждый получает права на обязательства другого. Полное равноправие сторон.
В договоре только работодатель обговаривает условия, у работника есть только два варианта согласится или нет. У работодателя есть право договора и право недоговора у работника только право недоговора. Значит права неравноправны. Значит договор не равноправен. Это мы не говорим о том, что работодатель вор труда наемного работника. Даже не работодатель, а какой то паразит-владелец. Обычно работодатель сам наемный управленец.
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Подождите, какая еще прибыль? Вся продукция должна продаваться без прибыли. Прибыль зависит от спроса. Не будут же работники коммунистического предприятия поднимать цену в ответ на рост спроса. Иначе это уже нетрудовые доходы.
Вы тут не путайте, нас и себя. В социализме прибыль есть, даже есть деньги и капиталы. Только не принадлежат они капиталистам. А в коммнизме о какой продаже вообще может идти речь. Коли денег нет.
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Конечно это не свобода — дети не свободны.
Каждый член общества не свободен и чем-то ограничен. jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Да это не рабство. Рабство, это когда человек/взрослый/ принуждает человека/взрослого/.
Чушь. Значит продажа детей на рабовладельческих рынках это не рабство? Рабство это присвоение одним человеком результата труда другого человека — эксплуатация. У рабства есть так же градация. От полного рабства когда человек сам является частной собственностью другого человека (к счастью таких рабовладельцев в основном повырезали) до наемное рабства.
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Как это нет ограничений? Свобода договора и есть ограничение, которое запрещает принуждение к договору. И из этого ограничения все остальные ограничения вытекают.
Это только в том случае, что договор равноправен, и на стороны договора нет давления, как со стороны договаривающих, как со стороны третьих лиц так и обстоятельств. Капиталистические взаимоотношения не допускает равенства сторон. jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Никто не запрещает организовывать предприятия на коммунистических принципах. Что мешает? Неужели среди коммунистических теоретиков не найдется достаточно людей, чьи организационные способности не ограничиваются «вешанием»?
«Вешать» это запрещать эксплуатацию. Ну, а потом уж как хотите, попробуйте обернуть капитал. Да ближайшее сто лет от коммунистов и слова не услышите. Да такие предприятияя не только появляются, но и уже не плохо функционируют. Но капиталистическая система им развернутся не дает. Это то же самое как феодалы не давали развернутся капиталистам.
21:26 03.10.2017
vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на :
> В этой теме мы разберём, что же это за строй и с чем его «есть».
Мне кажется, Вы эту тему открыли не для обсуждения коммунизма, а для осуждения тов. Брежнева и других видных деятелей Страны чуть было не победившего социализма.
Если по сути, то Вы вульгарно трактуете основной принцип — равенства. А он в коммунизме таков: если у меня есть рубль, а у вас 100 рублей, то мы не равны, Вы — как минимум богаче. Но, если у меня бесконечность рублей и у Вас бесконечность рублей — кто богаче?
Коммунизм — свет в конце тоннеля))) к нему все стремятся, постоянно совершенствуясь … чему как известно нет предела … бесконечно движемся.
Какой принцип Вам ближе: когда все будут работать на совесть, тогда уж и я поднатужусь … или: я отлично делаю свою работу, стараюсь как только могу, надеюсь, что и остальные — так же?
Кто у Вас вызывает «белую зависть», человек который удачно играет на бирже и заработал миллиард … или человек, который изобрёл лекарство от всех болезней, барыжит им по рублю и заработал миллион?
Вы бросаете фантик, использованный билет куда попало, потому что везде срач, пусть сначала все начнут пользоваться урнами … или ищите урну, потому что стараетесь навести чистоту вокруг себя?
Итд. Если выбрали все 3 вторых варианта, то вэлкам к нашему столику, Вы — коммунист.
Чё, в натуре знаешь — жертва ЕГ ? Откуда? Буквы выучил, писать, читать по слогам научился и уже типа что-то там знаешь про «развитой социализм»? Типа «осилил» что-то серьезней детективов Устиновой? 
