> idealist (idealist) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Т е потерять средство к существованию.
>Во-первых, никто не мешает найти другую работу.
А до этого святым духом должен питаться. Буржуйское чмо после разорения то же ни чего не не мешает пойти в дворники. И разговор не об этом.
Но тот и этот в данном месте и в данное конкретное время теряют все. Значит и риски у наемного работника и буржуйского паразита одинаковые, а вот приобретаемые до разорения блага различны стократно. При одинаковых рисках разный процент распределяемых благ, притом буржуйское чмо к извлечению прибыли ни как не причастен, но гребет ее полностью, только на том основании что владелец средств производства.
> idealist (idealist) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как и паразитное тупое мурло которое допустило банкродство.
>Во-вторых, у нас банкротами становятся не так много компаний.
Это вообще не имеет значение сколько буржуйских паразитных мразей разоряются полностью или частично. Вот именно при удержании прибыли капиталистические ублюдки идут на сокращения штата. Т е остатся с ни чем у работника шансов куда больше, значит работник несет куда более значительные риски, чем буржуйское мурло и гнида.
> Кроме того, прежде чем запустить процедуру конкурсного производства (проще говоря — распродажу должника), за предприятием наблюдают, возможна процедура финансового оздоровления… И даже в случае банкротства, долги по зарплате включаются во вторую очередь реестра требований кредиторов, а значит, погасить их шансы есть.
Это к теме не имеет отношения. Насрать как буржуйское гнилье решает с такими же паразитными мразями свои проблемы.
> idealist (idealist) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Великая депрессия.
>Там была целая совокупность факторов, а не вина одного взятого капиталиста, как это ты пытаешь представить.
И че. Я не одном именно капиталисте говорю, а об общей капиталистической системе. До одной капиталистической чмошной мрази мне вообще дела нет. Я как раз о системе. Это вы агитаторы подбуржуйские все к частностям сводите, а потом вдруг системный кризис не подходи. Ну разорился один чмошник или тысяча, принципиальной разницы нет вообще.
> idealist (idealist) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да, по наследству передается.
>Большинство успешных людей стали капиталистами не по наследству, а в силу имеющихся у них способностей.
Это ложь. И относится только к новым капиталам базирующих на новых технологиях. РФ исключение.
> idealist (idealist) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тем более все равно это не его золотой парашют, этот золотой парашют принадлежит трудящимся, коих это дерьмо ограбило.
> > Ну вот, например: человек открыл свою фирму по оказанию услуг. Он сам ИП-шник, в одном лице. Работников нет. Кого он грабит?
Про них ни кто и не говорит. Социалисты и коммунисты не относят ИП-иков, сам работаю сам получаю прибыль к паразитам. Этот ИП мелкобуржуазный элемент.
12:15 09.10.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> А причем здесь квадрат? > Твой коммунистический «рай» — это квадрат колючей проволоки?
У тебя, я смотрю, ассоциативное мышление полностью атрофировано. Маразмом или продажностью?
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
12:17 09.10.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> idealist (idealist) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Че можно сказать. >> Дура.
>Оригинальное у тебя имя. А я — Nataly.
Давно тебя в игнор отправить пора. Все равно кроме тупорылых клише не озвучиваешь.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
Комментарий модератора: Есть оценка деятельности, но не оскорбление личности.
12:23 09.10.2017
idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> Давно тебя в игнор отправить пора. > Все равно кроме тупорылых клише не озвучиваешь.
Но опровергнуть то факт принудительного использования труда коммунистами ты пока что не можешь.
12:33 09.10.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Сперва эти самые капиталисты появились, развились, набрали сил настолько, чтобы устранить препятствие дальнейшему своему развитию.
Сперва появились, и че, но в обществе была феодальная мораль (были только зачатки капиталистических взаимоотношений), потому и сделали капиталисты буржуазные революции и потом, на много позже в обществе сформировалась капиталистическая мораль. И только потом было разрушение патриархальных семей. Капиталистам для развития потребовалось устранить феодалов с их моралью. Сейчас то же самое. Появляются социалисты и коммунисты с новыми моральными устоями, и взаимоотношениями, но для развития этих взаимоотношений нужен снос капиталистической системы с кап. взаимоотношениями и моральными устоями. Ибо этот протухший гной мешает развитию прогрессивных социалистических и коммунистических взаимоотношений. Вот после сноса капитализма и будет развитие социалистических взаимоотношений основаных на общественной собственности на средства производства и только тогда будут формироваться и новые моральные основы нового общества.
12:34 09.10.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> idealist (idealist) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Давно тебя в игнор отправить пора. >> Все равно кроме тупорылых клише не озвучиваешь.
>Но опровергнуть то факт принудительного использования труда коммунистами ты пока что не можешь.
Как можно опровергнуть факт, который фактом является только в головах некоторых больных. Все чао.
12:39 09.10.2017
idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> А до этого святым духом должен питаться
А до этого то у него ни денег ни продуктов в холодильнике никогда не было?
> Это ложь.
С 1917 по 2017 годы в США количество миллионеров выросло в 170 раз. Все одни сплошь наследники?
12:41 09.10.2017
idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> А до этого святым духом должен питаться.
Здесь уже задавался вопрос: хоть один случай приведи голодной смерти от того, что не было работы. Ушел с одной работы — пошел на другую. idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> Буржуйское чмо после разорения то же ни чего не не мешает пойти в дворники.
Ну, это уж не тебе решать… idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> Но тот и этот в данном месте и в данное конкретное время теряют все. Значит и риски у наемного работника и буржуйского паразита одинаковые,
Ещё раз, для особо одаренных. Работник максимум может потерять зарплату, или долг за несколько месяцев, если имущества и дебиторки у предприятия мало (берем крайний случай — процедуру банкротства) и не хватит средств на удовлетворение требований кредиторов второй очереди. Владелец предприятия теряет имущество и все накопления на банковских счетах. А также рискует своим имуществом. Совсем нет разницы? idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> а вот приобретаемые до разорения блага различны стократно.
Так кто виноват, если у одного хватило ума заработать и запустить производство, а второй может быть в этом производстве только винтиком? Законодательство РФ даёт равные всем права — захочешь, заработаешь. Вон тот же Вектор — хоть и жаловался, а оказывается, занялся трейдингом. Если не прикалывается, конечно. idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> При одинаковых рисках разный процент распределяемых благ, притом буржуйское чмо к извлечению прибыли ни как не причастен, но гребет ее полностью, только на том основании что владелец средств производства.
Так создай свое производство и будешь грести. idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> Вот именно при удержании прибыли капиталистические ублюдки идут на сокращения штата. > Т е остатся с ни чем у работника шансов куда больше, значит работник несет куда более значительные риски, чем буржуйское мурло и гнида.
А тебе известно, что при сокращении работнику 2 месяца идут выплаты в размере средней зарплаты (+ компенсация за неиспользованный отпуск+ долг по зп)? И за это время только конченый лентяй или дурак не найдет новую работу. idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> Это к теме не имеет отношения. > Насрать как буржуйское гнилье решает с такими же паразитными мразями свои проблемы.
Вообще-то, это был ответ на вопрос, что шансы взыскать долг по зарплате даже в случае признания банкротом есть, а может статься, что и до этого не дойдет. idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> Это ложь.
Докажи это, иначе ты сам — лжец. idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> Про них ни кто и не говорит. > Социалисты и коммунисты не относят ИП-иков, сам работаю сам получаю прибыль к паразитам. Этот ИП мелкобуржуазный элемент. >
Так при социализме главным паразитом было государство, на которое вкалывали сначала под страхом смерти и лагерей, а потом просто за копеечную зарплату.
12:43 09.10.2017
idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> Как можно опровергнуть факт, который фактом является только в головах….
А ст. 209 в УК РСФСР, которой власть коммунистов эксплуатировала принудительный труд — тоже только в головах была?
12:52 09.10.2017
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> десь уже задавался вопрос: хоть один случай приведи голодной смерти от того, что не было работы. > Ушел с одной работы — пошел на другую.
Приведу 7 млн. Великая депрессия. От голодной смерти было потеряно 7 млн человек. Страны капиталистической Африки, даже сейчас мрут от капиталистической экономики тысячи и тысячи.
Страны Южной Америки где в капиталистических отношениях от голода или последствий голода мрут тысячи людей.
Голод — это социальное явление, сопутствующее антагонистическим социально-экономическим формациям. Существуют две формы голода — явная (абсолютный голод) и скрытая (относительный голод: недоедание, отсутствие или нехватка жизненно необходимых компонентов в рационе питания). В обеих формах голод приводит к тяжёлым последствиям: повышенной заболеваемости инфекционными, психическими и другими болезнями, связанными с нарушением обмена веществ в организме, к ограниченному физическому и умственному развитию, преждевременной смерти.
При исследовании проблемы голода в современном мире выявляется, что на сегодняшний день около половины населения планеты не имеет достаточного поступления питательных веществ и энергетически ценных продуктов, для того чтобы вести здоровую полноценную жизнь. По меркам ООН она определяется не менее в 2350 калориях в день.
Но самое интересное в том, что в 2006 году в мире было произведено на 17% больше калорий на душу населения, чем 30 лет назад, несмотря на то, что за этот период времени население планеты увеличилось на 70%. Френсис Лапе, Джозеф Коллинз и Питер Рессет, авторы книги «Голод в мире: 12 мифов», подчеркивают, что главной проблемой является изобилие, а не дефицит. На планете производится достаточно продовольствия, чтобы обеспечить каждому человеку рацион в 3500 калорий в день, причем в этом расчете не учтены мясо, овощи, фрукты, рыба и иные продукты. Ныне в мире производится столько продуктов, что каждый человек может получить примерно 1,7 кг пищи в день — около 800 г продуктов, произведенных из зерновых культур (хлеб, каша, макароны и т. д.), около 0,5 кг фруктов и овощей и примерно 400 г мяса, яиц, молока и т. п.Проблема заключается в том, что люди слишком бедны, чтобы покупать себе еду. Многие голодающие страны обладают достаточным запасом сельскохозяйственных продуктов и даже экспортируют их.
По данным ООН, после Второй мировой войны производство продуктов питания на душу населения в мире выросло на 30%. Причем основной прирост приходится на бедные государства, которые обычно страдают от голода — в них рост составил 38% на душу населения. За последние три десятилетия, по данным организации ООН по продовольствию и сельскому хозяйству, человечество стало производить на 31% больше фруктов, на 63% больше риса, на 37% больше овощей и на 118% больше пшеницы.
Несмотря на успехи в области производства продуктов питания, голод всё же существует и число голодающих очень высоко. Так, по сведениям Продовольственной и Сельскохозяйственной организации ООН, следующие страны имели более 5 млн. голодающих людей (см. Приложение): Индия, Китай, Бангладеш, Демократическая Республика Конго, Эфиопия, Пакистан, Филиппины, Бразилия, Танзания, Вьетнам, Индонезия, Таиланд, Нигерия, Кения, Мозамбик, Судан, Северная Корея, Йемен, Мадагаскар, Зимбабве, Мексика и Замбия.
Выделеные страны это капиталистические страны. Китай псевдосоциалистический, по сути капиталистический.
Вот он перекос капиталистической системы. При избытке выращиваемой еды, людям не чего есть.
13:02 09.10.2017
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Ну, это уж не тебе решать…
Почему не мне? Ну тогда и ваш аргумент на счет наемного трудящигося не аргумент. Чмог буржуйское разорилось, иди на работу. Как видим последствия для наемного работника и для капиталистической твари одни и те же. И риски одинаковые и последствия одинаковые раззорения, но буржуйское чмо не участвуя в преобретении прибыли олучает ее всю, а работник шишь.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Работник максимум может потерять зарплату,
Средства к существованию. Как и капиталистическое чмо.
> или долг за несколько месяцев, если имущества и дебиторки у предприятия мало (берем крайний случай — процедуру банкротства) и не хватит средств на удовлетворение требований кредиторов второй очереди. > Владелец предприятия теряет имущество и все накопления на банковских счетах. А также рискует своим имуществом. Совсем нет разницы?
Т е то же что и наемный работник. Теряет средства к существованию. Так что пшел искать работу. Риски отцениваются в процентном соотношении. Так что в данный моммент времени и месте как наемный теряет 100% так и буржуй 100%. (и то если буржуй, ну совсем тупорылый попался.)
13:05 09.10.2017
idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> Приведу 7 млн. > Великая депрессия. > От голодной смерти было потеряно 7 млн человек.
Заведомая ложь. Не было в США от голода такого количества смертей. И доказать это ты ничем не сможешь. Потому что это банальная выдумка.
> Теряет средства к существованию.
Еще никто не потерял, если устроился на другую работу. Типичная отговорка для того, чтобы просто ничего не делать. дл этого самого существования.
13:06 09.10.2017
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Так создай свое производство и будешь грести.
Есть другой вариант. Паразитов вешать. Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> А тебе известно, что при сокращении работнику 2 месяца идут выплаты в размере средней зарплаты (+ компенсация за неиспользованный отпуск+ долг по зп)? > И за это время только конченый лентяй или дурак не найдет новую работу.
Это уже относится к виду капиталистических государств. А у буржуйского чмошника остаются личные ворованые капиталы. Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Вообще-то, это был ответ на вопрос, что шансы взыскать долг по зарплате даже в случае признания банкротом есть, а может статься, что и до этого не дойдет.
Да какая разница. Долг был по зарплате или нет. Мы про систему, а не конкреиный случай в Россиянии. Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Докажи это, иначе ты сам — лжец.
Смотри буржуйские кланы и семьи. Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Так при социализме главным паразитом было государство, на которое вкалывали сначала под страхом смерти и лагерей, а потом просто за копеечную зарплату.
При каком таком социализме, коли его не было ни где.
13:10 09.10.2017
idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> Есть другой вариант. Паразитов вешать.
И вот тогда действительно остаться без средств к существованию. Зарплатут то платить уже никто не будет. И это еще в лучшем случае, если сам не попал на фонарный столб за убийство ни в чем не повинных людей.
13:53 09.10.2017
idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> Приведу 7 млн. > Великая депрессия. > От голодной смерти было потеряно 7 млн человек.
Доказательства есть? idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> Как видим последствия для наемного работника и для капиталистической твари одни и те же. > И риски одинаковые и последствия одинаковые раззорения, но буржуйское чмо не участвуя в преобретении прибыли олучает ее всю, а работник шишь.
Опять двадцать пять. В каком месте одинаковые, если один потеряет долг по зарплате, а другой — все накопления +имущество? idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> Средства к существованию. Как и капиталистическое чмо.
Другую работу будет искать. И тот, и другой. Капиталист куда больше пострадает… idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> Есть другой вариант. Паразитов вешать.
Ностальгия по большевикам?… Больше такого не повторится, будь уверен. А по сути — если не умеешь заработать на достойное существование — нужно стать уголовником. Хороший выход предложил. idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> Это уже относится к виду капиталистических государств.
Это ТК РФ. idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> А у буржуйского чмошника остаются личные ворованые капиталы.
Если они ворованные, добейся, чтобы в отношении его возбудили уголовное дело. Сможешь? idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> Да какая разница. Долг был по зарплате или нет. Мы про систему, а не конкреиный случай в Россиянии.
А система такова, что каждый имеет шанс достойно жить. Нужно только им распорядиться по-умному. В отличие от СССР, когда это было доступно только членам партии и приближенным телам. idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> Смотри буржуйские кланы и семьи.
Вот и посчитай, сколько кланов, а сколько «буржуев», ставших таковыми без всякого наследства. idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> При каком таком социализме, коли его не было ни где.
При ленинизме-сталинизме. Социализм был, не было коммунизма. Другое дело, какого качества он был… но это к делу не относится.
