> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> чтобы давали нам землю бесплатно, чтобы химические средства запрещали, чтобы давали скотину.
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А могла бы быть жратва…
>Без удобрений эта еда будет золотой.)
Смотря каких удобрений. Навоз требует всего лишь наличия ферм с парнокопытными…
00:18 03.10.2017
vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на :
> Я делал эту тему для того, чтобы объяснить тем людям, которые в танке до сих пор 2 вещи. > 1.Что коммунизма не было в СССР. > 2.Что Коммунизм не строй, а выдумка.
А кто вообще это когда-либо утверждал? В СССР было главное — уверенность в завтрашнем дне. Кто бы знал, как на сегодня нам этого не хватает. Ведь это означает счастливое детство и беззаботную юность. Мне жалко наше поколение от всей души не смотря на то, что часть из них обросла шмотками, но даже и у них нет гарантии завтра оказаться голыми.
00:32 03.10.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот у вас какие потребности?
>Хочется всего попробовать и лучшего качества.
А почему вы считаете себя достойным и что вы сделали для достижения этого?
02:23 03.10.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какой ещё собственности? Жратвы что ль? Так она кончится.
>Земельный участок, дом, например. С чего еда-то кончится, если у Вас будет земля?
А ну спасибо, успокоили. Значит начнём не с первобытной общины, а сразу с родовой, при которой и появилось сельское хозяйство. А если повезёт, то сразу с феодального способа производства, основой которого как известно является именно собственность на землю
06:27 03.10.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Вроде бы речь шла о принципе «каждому по потребностям». Я, собственно, и спрашивал, как этот принцип реализовать. В прошлом он не был реализован, так что примеров у меня нет.
Да при любом строе есть люди живущие при коммунизме. Те у кого денег много, ну или те кто у власти. Другое дело как сделать так, чтобы по такому принципу «работать по способностям, а потреблять по потребностям «жило как можно больше людей. Слон
06:42 03.10.2017
vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на :
> Ну где же вы коммуняки? Не видно вас почему-то >
Неверный вопрос, потому и тишина.
08:54 03.10.2017
vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на :
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Стремиться к социальному равенству нет смысла, ибо оно не возможно!!!
>Вполне возможно и существует.
скот чтобы выжить размножается активнее, хищники оказавшись в меньшинстве начинают убивать ради забавы больше чем могут съесть… Этот ритм задан миллионы лет назад, эволюция расширила наши «горизонты», но повадки остались неизменными. Еслибы наступил балланс, то вымирание стало бы венцом, так как исчезнет мотивация (скот перестанет сбиватьсяв кучу и выставлять рога, а хищник перестанет объединяться с себе подобными вообще и вымрет)
09:10 03.10.2017
Тецкатлипока (Тецкатлипока) писал (а) в ответ на :
> vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Стремиться к социальному равенству нет смысла, ибо оно не возможно!!!
>>Вполне возможно и существует.
> > скот чтобы выжить размножается активнее, хищники оказавшись в меньшинстве начинают убивать ради забавы больше чем могут съесть… Этот ритм задан миллионы лет назад, эволюция расширила наши «горизонты», но повадки остались неизменными. Еслибы наступил балланс, то вымирание стало бы венцом, так как исчезнет мотивация (скот перестанет сбиватьсяв кучу и выставлять рога, а хищник перестанет объединяться с себе подобными вообще и вымрет)
09:23 03.10.2017
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> ….что вы сделали для достижения этого?
Надо же, прозрение к тебе приходит. Начинаешь осознавать, что для достижения чего-то в своей жизни надо прежде всего самому что-то делать, а не ждать неизвестно чего от неизвестно кого, как это было при коммунизме в СССР?
09:29 03.10.2017
Борисыч (Борисыч) писал (а) в ответ на :
> Советский опыт был лишен частной инициативы — но социальные лифты просто на удивление работали гораздо эффективней западных…
Только вот почему-то на Западе гораздо больше простых людей вышло во все уровни власти, чем в СССР.
> Коллективизм был на самом деле продуктивен.
Любой твой труд очень даже продуктивен, если ты промотивирован приставленным к голове пистолетом, как это было при советской коллективизации.
09:40 03.10.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ….что вы сделали для достижения этого?
>Надо же, прозрение к тебе приходит. Начинаешь осознавать, что для достижения чего-то в своей жизни надо прежде всего самому что-то делать, а не ждать неизвестно чего от неизвестно кого, как это было при коммунизме в СССР?
В СССР не было коммунизма, если ты не в курсе. Не успел товарищ Сталин немного. И не понятно что и от кого в СССРФ ждали. Все сами делали, оглянись, ты просираешь наследие СССР и ждешь, что на тебя бесконечно будет горбатиться плебс.
11:46 03.10.2017
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> В СССР не было коммунизма….
Коммунизм — власть коммунистов
> И не понятно что и от кого в СССР ждали.
Халявы от власти коммунистов.
12:07 03.10.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В СССР не было коммунизма….
>Коммунизм — власть коммунистов
А идиотизм — это власть идиотов. А если у Путина еще хранится партбилет, то…
>> И не понятно что и от кого в СССР ждали. > Халявы от власти коммунистов.
А зачем ты ждала халявы от коммунистов?
12:33 03.10.2017
vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на :
> Коммунизм-политический строй, основан на социальном равенстве, которого от природы не должно быть. Людей нельзя сделать равными, всё равно кто-то будет бедный, а кто-то богатый.
Кто вам сказал о каком то равенстве людей при коммунизме. Покажите мне эти строки. Во вторых если мы все-таки говорим о коммунизме то в коммунистическом обществе люди не могут делится на богатых или бедных. Ибо денег в коммунистическом обществе уже нет. Они могут делится по успешности положения в обществе. Но так как коммунистическое общество это общество не равенства (как некоторые утверждают), а именно социального равенства. Это не то же самое. Человек человеку ни когда не может быть равен, да и этого полностью не требуется, это для общества вредно. А социальное равенство, предполагает общество с равными правами, обязанностями, ответственностью за принятые решения и отсутствием эксплуатации человека человеком. Потому как эксплуататор всегда наделен большими правами, а эксплуатируемый наделен большими обязанностями. Именно вот это и есть социальная несправедливость. Коммунистическая теория предполагает что в определенный момент человечество достигнет именно такого положения. И связано это будет с ростом производственных сил и средств производства. НТП именно в средствах производства обеспечит коммунистичность общества.
И в таком обществе именно личносные качества будут определять положение в общечтве, Не деньги, не имя предков, ни наследуемые активы от паразитизма, а только личностные характеристики. Которые в среде без антогонизмов сможет проявится более ярко.
При современной технологической базе, коммунизм все-таки не достижим, но социализм 100% возможен. А вернее просто необходим.
