>>>>> >>>>>> >>>>>> Вот так измывались — праведники твои — в левом ухе… >>>>>> Жаба их душила… >>>>> >>>>> Это называется снижать издержки. Прибыль увеличивается. Капиталист поступает точно также. Только прибыль эту капиталист забирает в свой частный карман. ССССвская система управления перераспределяла эту прибыль на всех.
>>>> на всех?! >>>
>>> если кто «перераспределял» в свою пользу — сие есть злоупотребление властными привилегиями и вообще нарушение социалистической законности
>>не бывает без нарушения социалистической законности!
>> потому что все мы люди и святыми только после смерти становятся и то не все. >> не реально изобрести вечный двигатель и так же не реально всех сделать социально равными.
> > Вопрос перераспределения сложен, но решаем. Тем более, что нынче развились ИТ, что позволяет свести вредное влияние человеческого фактора управленцев-перераспределителей к минимуму.
это как?
12:38 05.10.2017
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> При капитализме этот собственник частный,
>и чего…. если собственник нормальный то примерно 25% от продажи идет работнику….остальное частнику это нормально
Это наоборот какой-то ненормальный. Любой вменяемый хочет забрать себе больше, а не меньше. Сказки про альтруистов-капиталистов это в детсад надо — и то засмеют.
12:41 05.10.2017
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> 1) Все люди рождаются разными и для получения нужного результата требуется индивидуальный подход, а родители сплошь и рядом не имеют вообще никакого представления о педагогике и воспитывают детей «как Бог на душу положит». И талантливых педагогов на всех не напасёшься, прежде всего потому что сама биология требует чтобы у ребёнка были постоянные, только их отец и мать. Об этом говорят результаты экспериментов. Самый лучший детдом с самыми лучшими педагогами не способен заменить ребёнку родителей. Это чистая биология! Да и кто муже > сколько их этих хороших детдомов? Обычная беда обыкновенных детдомов это полное бездушие персонала.
Мать и отец в основном полные профаны как раз в воспитании и перекладывают свое невежество на детей, формируя цепочку неудачных своих воплощений раз за разом. Воспитанием должны заниматся профессионалы, педагоги. А то что не хватает педагогического состава, то это как раз ущербность антогоничесих обществ, где плодятся всякие торгаши, охранники и другие люди с полностью mtpgjktpysvb для общества профессиями. Это просто непочатое поле общественной жизни. Воспитание должно быть общественным с одной стороны и родительским, но в меньшей мере. Именно общество формирует (а т е накопленый опыт обществом) формирует все моральные устои, а ни как не родители (потому как сами родители живут по устновленым обществом моральным принципам).
Почему-то богатые люди своих чад доверяют профессионалам и с радостью отдают в пансионаты. Да это на первый взгляд дорогое удовольствие, качественное воспитание потомство, но это только на первый взгляд.
Тут я с вами полностью не согласен, что личные характеристики ребенка являются определяющими, просто для некоторых детей нужно больше усилий в воспитании. Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Все эти типы людей относятся к друг другу по разному. Изначально! Например два человека могут не выносить друг друга не потому что для этого есть какие то серьёзные причины, а потому что раздражают друг друга. Вот раздражают и всё тут. Взрослые люди ещё как-то могут разойтись в пространстве или как-то то перетерпеть такое вынужденное соседство, а вот для детей всё гораздо хуже. Они реагируют на ситуацию гораздо более непосредственно и часто неспособны оценить последствия своих поступков. И в этом случае способны на самые дикие вещи.
На то он и ребенок, что бы по своей неопытности совершает ошибки или ведет себя спонтанно. Для этого есть как раз воспитание. Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> И для ребёнка такая ситуация может обернуться хуже некуда. Например неформальному лидеру класса не нравится новичёк. Вот не нравится и всё тут. Это хорошо если у новичка сильный характер, а если нет? Что из него вырастет? И таких нюансов множество! Ну вот например классного руководителя раздражает какой то ученик, вот раздражает и всё тут. Далеко не всё способны понять что происходит, бывает этот классный руководитель начинает искать причину для такого раздражения. И находит. С детьми это нетрудно. Как ТАКАЯ среда повлияет на воспитание ребёнка? > А насчёт генов, так ведь величина этого влияния тоже может разной. Одно дело если отрицательные качества выражены не так сильно, а если они грани патологии тогда как? Ну вот что вы будете делать с патологической трусостью, склонностью к клептомании, запредельной лживостью и подлостью или ярко выраженной склонностью к садизму? Если ребёнок похитрее, это часто педагогам и родителям незаметно, всё всплывает потом!
Вы полезли в крайние частности. Не спорю этого не избежать. Но для этого еще раз повторю, должны быть профессионалы. А патологии вообще нужно лечить.
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> В общем перечисление причин почему разнообразие человеческих типов решающее препятствие для ставки на одно воспитание можно продолжать долго. Да в принципе это даже не главное. Главное то, что в конечном итоге в каждом поколении воспроизводятся все человеческие пороки. В каждом! И с этим никто ничего до сих пор не смог сделать. НИКТО! И кстати эта же природа человека делать совершенно обязательной существование системы принуждения человека к труду. Трудолюбие можно только воспитать, врождённым оно не является. Врождённой бывает только лень!
Ну не знаю, людоедство вроде победили.
Трудолюбие врожденное как раз. Не разу что ли не видили, что дети сами лезут помогать. Его просто нужно поддерживать. А когда ребенок, да и потом взрослый человек видит куда уходят его результаты труда, какой то паразитной мрази, то конечно он плюет на этот труд.
12:41 05.10.2017
vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на :
> Если взять средне месячную зарплату в СССР, то в 70-е годы она была 115,17 рублей.
Нехорошо врать Например, зарплата наладчика на Первом государственном подшипниковом заводе в 1963 г. составляла 180 руб., токаря 200 руб., разнорабочего — 130 руб. При этом совокупные расходы на на ВСЕ коммунальные услуги составляли не более 10 руб. Стоимость трехкомнатной квартиры (со стенами, ванной, и всеми коммуникациями, а не как сейчас) — 8 000 тысяч рублей, при 25% процентов (то есть две тысячи руб.) первоначальном взносе и рассрочкой в 15 лет. Процент по кредиту равнялся ровно ОДНОМУ проценту
12:41 05.10.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Это наоборот какой-то ненормальный. Любой вменяемый хочет забрать себе больше,
с фигали я например делаю обычно как сдельную оплату, от продажи 25%, мужики у меня столы на ура делают, и я прекрасно понимаю одно, что они от меня не куда не уйдут ….
> Я делал эту тему для того, чтобы объяснить тем людям, которые в танке до сих пор 2 вещи.
> 1.Что коммунизма не было в СССР. > 2.Что Коммунизм не строй, а выдумка. >
Вы че в Аклахоме воскресную школу заканчивали??? В СССР последний двоечник знал что он живет при социализме, а не при коммунизме… и, а 1917 г было Вооруженное восстание о необходимости которого так долго и упорно говорили Большевики… И революционное движение в России началось еще в 1905 г. в виде социальных протестов и восстаний… а революционные преобразования начались только при В.И. Ленине аж в 20х годах… «ибо только глупец и невежа может думать что революцию можно совершить за одну ночь» В .И. Ленин… Нельзя заснуть крепостным, а проснутся наемным рабочим … нельзя заснуть феодалом, а проснутся капиталистом… Это в СССР знали ВСЕ!!!!И коммунизм это теория о построении строя... определенного...
12:43 05.10.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> При капитализме этот собственник частный,
>>и чего…. если собственник нормальный то примерно 25% от продажи идет работнику….остальное частнику это нормально
> > Это наоборот какой-то ненормальный. Любой вменяемый хочет забрать себе больше, а не меньше. Сказки про альтруистов-капиталистов это в детсад надо — и то засмеют.
при чем тут альтруизм? если ты директор завода, то куда ты денешься если нормальные профессионалы не будут у тебя работать за копейки? — будешь платить! Или производство остановится!
>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Развернуть начало сообщения >>>>> >>> Развернуть начало сообщения
>>> >>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Вот так измывались — праведники твои — в левом ухе… >>>>>>> Жаба их душила… >>>>>> >>>>>> Это называется снижать издержки. Прибыль увеличивается. Капиталист поступает точно также. Только прибыль эту капиталист забирает в свой частный карман. ССССвская система управления перераспределяла эту прибыль на всех. >>>>> на всех?! >>>> >>>> если кто «перераспределял» в свою пользу — сие есть злоупотребление властными привилегиями и вообще нарушение социалистической законности
>>> не бывает без нарушения социалистической законности!
>>> потому что все мы люди и святыми только после смерти становятся и то не все. >>> не реально изобрести вечный двигатель и так же не реально всех сделать социально равными.
>> >> Вопрос перераспределения сложен, но решаем. Тем более, что нынче развились ИТ, что позволяет свести вредное влияние человеческого фактора управленцев-перераспределителей к минимуму.
>это как?
Да взять хоть прежний Госплан, где этих перераспределителей были многие тысячи. Нынче со всем этти хозяйством справилось бы парочка сисадминов. Многие привилегированные должности оказались бы просто ненужны. Дальше процесс наверно продолжит развиваться в том же направлении.
>>> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Развернуть начало сообщения >>>>>> >>>> Развернуть начало сообщения >>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Вот так измывались — праведники твои — в левом ухе… >>>>>>>> Жаба их душила… >>>>>>> >>>>>>> Это называется снижать издержки. Прибыль увеличивается. Капиталист поступает точно также. Только прибыль эту капиталист забирает в свой частный карман. ССССвская система управления перераспределяла эту прибыль на всех.
>>>>>> на всех?! >>>>> >>>>> если кто «перераспределял» в свою пользу — сие есть злоупотребление властными привилегиями и вообще нарушение социалистической законности
>>>> потому что все мы люди и святыми только после смерти становятся и то не все.
>>>> не реально изобрести вечный двигатель и так же не реально всех сделать социально равными.
>>> >>> Вопрос перераспределения сложен, но решаем. Тем более, что нынче развились ИТ, что позволяет свести вредное влияние человеческого фактора управленцев-перераспределителей к минимуму.
>>это как?
> > Да взять хоть прежний Госплан, где этих перераспределителей били многие тысячи. Нынче со всем этти хозяйством справилось бы парочка сисадминов. Многие привилегированные должности оказались бы просто ненужны. Дальше процесс наверно продолжит развиваться в том же направлении.
а кто решит сколько должно быть сисадминов? это если частная контора, то собственник дармоедов не допустит, а на госпредприятиях кланы чиновников не допустят своего сокращения
12:48 05.10.2017
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Что больше меня лично напрягает в идее коммунизма, полное отсутствие объяснения мотивации к труду. Причём к любому, управленческому тоже. Ну вот зачем работать если можно не работать? Мне кажется это одна из причин краха социализма. > Слон
Много чего. Амбиции, известность, жажда власти, любопытство, удовлетворенность, от нечего делать, от скуки, ради самок, самцов, самовыражения, для достижения цели, выживания как человека так всего вида. Но это мы о коммунизме же да. Где низшие потребности полностью удовлетворены. Какие потребности в коммунистическом обществе возникнут мы можем даже не предполагать. Вряд ли пещерному человеку можно было объяснить потребность современного человека стукать по клавиатуре.
12:50 05.10.2017
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это наоборот какой-то ненормальный. Любой вменяемый хочет забрать себе больше,
>с фигали я например делаю обычно как сдельную оплату, от продажи 25%, мужики у меня столы на ура делают, и я прекрасно понимаю одно, что они от меня не куда не уйдут ….
Это глупо, потому что на рынке труда таких мужиков пруд пруди -только свистни. Тот капиталист, который это понимает и включает в свою стратегию эффективности как ещё один фактор минимизации издержек, тот и победит конкурентной борьбе. А лох филантроп вылетит в трубу. Здесь вам капитализм, а не институт благородных девиц
12:54 05.10.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Это глупо, потому что на рынке труда таких мужиков пруд пруди -только свистни.
а вона чего батенька, видимо вы немного не понимаешь одной вещи зачем мне надо искать, потом обучать затем контролировать его….время тратиться, а оно как известно не восполняется….а тут у меня уже обученный знающие свое дело….
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Тот капиталист, который это понимает и включает в свою стратегию эффективности как ещё один фактор минимизации издержек
мммммм ну если грузчиков или там дворников то да…….
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Здесь вам капитализм, а не институт благородных девиц
>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> При капитализме этот собственник частный,
>>> и чего…. если собственник нормальный то примерно 25% от продажи идет работнику….остальное частнику это нормально
>> >> Это наоборот какой-то ненормальный. Любой вменяемый хочет забрать себе больше, а не меньше. Сказки про альтруистов-капиталистов это в детсад надо — и то засмеют.
>при чем тут альтруизм? > если ты директор завода, то куда ты денешься если нормальные профессионалы не будут у тебя работать за копейки? — будешь платить! Или производство остановится!
У нас тут не золотой миллиард. Куча профессионалов по рынку труда так и рыщут с целью осуществить демпинг своей рабочей силы))
GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на :
> а кто решит сколько должно быть сисадминов? > это если частная контора, то собственник дармоедов не допустит, а на госпредприятиях кланы чиновников не допустят своего сокращения
Власть выборных Советов должна быть по факту, а не декоративная. Выражаясь буржуазным языком — при социализме это и есть представители собственника, то есть общества. А чиновники действуют лишь в рамках института доверительного управления. Ну и кто круче — собственник или паршивый управляющий. В общем управляющий идёт лесом.
13:02 05.10.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Рабство — это когда человека сажают на цепь и бьют палкой если он отказывается работать. Всё, точка!)
Нет не точка. по определению Лиги наций и принятые декларации ООН по правам человека уже понятие рабство куда более расширино.
За равный труд раная оплата. Все остальное это рабство.
Рабство это эксплуатация человека человеком. Вот тут можно поставить точку. jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Какую еще львиную долю? При средней рентабельности в 20%, эти 20% процентов и будут являться дополнительным доходом при социализме, и это в лучшем случае. Это не львиная доля, если Вы считать умеете. Кроме того, это «львиная» доля какого такого труда? Это доля прибыли, которая зависит от спроса, а не от труда. С чего это наемный работник должен на нее претендовать?
Прибыль должна присваиваться всеми, а не капиталистической паразитной тварью. Хоть будь она 0,00001%. Это вообще не важно. И без труда ни какой прибыли вообще не будет, даже если спрос будет 100%. jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Вы ни разу не менялись ни с кем?
Причем тут мой обмен с кем-то. Свободного обмена нет, и не может быть, когда один паразитирует на сотнях, а иной и на миллионах.
13:03 05.10.2017
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это глупо, потому что на рынке труда таких мужиков пруд пруди -только свистни.
>а вона чего батенька, видимо вы немного не понимаешь одной вещи зачем мне надо искать, потом обучать затем контролировать его….время тратиться, а оно как известно не восполняется….а тут у меня уже обученный знающие свое дело…. > > XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тот капиталист, который это понимает и включает в свою стратегию эффективности как ещё один фактор минимизации издержек
>мммммм ну если грузчиков или там дворников то да…….
Да как бы столяры — производители столов не далеко ушли.
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Здесь вам капитализм, а не институт благородных девиц
