> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> СССР показал, что на обществе с доминированием частной собственности свет клином не сошёлся. Отрицательный же опыт это что собственность так и не стала общественной…
> > Растешь, молодец! > Так какие нужны условия, чтобы собственность стала общественной, а не казенной? > > Отношения полов станут исключительно частным делом, которое будет касаться только заинтересованных лиц и в которое обществу нет нужды вмешиваться. Это возможно благодаря устранению частной собственности и общественному воспитанию детей, вследствие чего уничтожаются обе основы современного брака, связанные с частной собственностью, — зависимость жены от мужа и детей от родителей.
>> Энгельс Ф. Принципы коммунизма >> Семья — ячейка общества?…
> >
> Все предельно ясно: > > Свободная любовь и общественные дети пренепременное условие ликвидации частной собственности.
С отношениями полов это к Климовой. Она здесь главный спец. Я так считаю, что это вопрос вторичный по отношению к собственности на средства производства. Может отношения полов и станут такими при общественной собственности как Энгельс предположил. Кто его знает.
23:24 05.10.2017
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> idealist (idealist) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Капитализм не терпит ни какой конкуренции.
> > Тут вы меня поставили в тупик. Ну вот почему вы так решили? > Слон
Имеется в виду, что капиталисты быстро понимают, что организация картелей и других видов монополий это гораздо более экономически целесообразно для них, нежели тупо конкурировать. Объективный закон концентрации капитала имеет место.
23:31 05.10.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> СССР показал, что на обществе с доминированием частной собственности свет клином не сошёлся. Отрицательный же опыт это что собственность так и не стала общественной, а так и осталась казённой, то есть государственной. Произошло отчуждение. Толи это потому, что сознание человека не вмещает в своей собственности такую громадину, то ли потому что управляли этой собственностью казённые невыборные люди спускаемые сверху. А может и просто по Марксу уровень производительных сил был не достаточен. Вот и понимай как знаешь
На самом деле этот результат по сути был предсказан ещё Лениным, в книге «Империализм как высшая стадия капитализма». Экономическим законам без разницы как ты называешь экономику, социалистической или капиталистической. Монополия и при социализме остаётся монополией. Всё-таки Ленин был умным человеком, при всех его закидонах. Слон
23:41 05.10.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Имеется в виду, что капиталисты быстро понимают, что организация картелей и других видов монополий это гораздо более экономически целесообразно для них, нежели тупо конкурировать. Объективный закон концентрации капитала имеет место. > >
Капиталисты могут понимать, всё что угодно. Например что выгоднее всего торговля наркотиками, человеческими органами, оружием и финансовые афёры. Вот только в любом нормальном государстве это всё жёстко контролируется и пресекается. Тоже самое и с конкуренцией. Слон
23:41 05.10.2017
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> СССР показал, что на обществе с доминированием частной собственности свет клином не сошёлся. Отрицательный же опыт это что собственность так и не стала общественной, а так и осталась казённой, то есть государственной. Произошло отчуждение. Толи это потому, что сознание человека не вмещает в своей собственности такую громадину, то ли потому что управляли этой собственностью казённые невыборные люди спускаемые сверху. А может и просто по Марксу уровень производительных сил был не достаточен. Вот и понимай как знаешь
> > На самом деле этот результат по сути был предсказан ещё Лениным, в книге «Империализм как высшая стадия капитализма». > Экономическим законам без разницы как ты называешь экономику, социалистической или капиталистической. Монополия и при социализме остаётся монополией. Всё-таки Ленин был умным человеком, при всех его закидонах.
Вообще-то там он просто трактует империализм как бесконечный передел мировых сфер влияния транснациональными союзами капиталистов под национальными флагами государств. Что мы и имеем. Нынче правда придумали называть «глобализм» почему-то. Экономику СССР можно называть как угодно, но капиталистической она не была. Только под конец стала, когда в расчёты между предприятиями запустили живые деньги вместо безнала. Потому эта экономика и развалилась, что получилась схема госкапитализма. А она нежизнеспособна в принципе
23:51 05.10.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Вообще-то там он просто трактует империализм как бесконечный передел мировых сфер влияния транснациональными союзами капиталистов под национальными флагами государств. Что мы и имеем. Нынче правда придумали называть «глобализм» почему-то. Экономику СССР можно называть как угодно, но капиталистической она не была. Только под конец стала, когда в расчёты между предприятиями запустили живые деньги вместо безнала. Потому эта экономика и развалилась, что получилась схема госкапитализма. А она нежизнеспособна в принципе
И заодно доказывает, что монополизация рынков приводит к монопольно высоким ценам, снижению качества и торможению НТП. Что мы наблюдали в СССР. Слон
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Имеется в виду, что капиталисты быстро понимают, что организация картелей и других видов монополий это гораздо более экономически целесообразно для них, нежели тупо конкурировать. Объективный закон концентрации капитала имеет место. >>
>>
> > Капиталисты могут понимать, всё что угодно. Например что выгоднее всего торговля наркотиками, человеческими органами, оружием и финансовые афёры. Вот только в любом нормальном государстве это всё жёстко контролируется и пресекается. Тоже самое и с конкуренцией. > Слон
Могу лишь очередной раз напомнить, что государство это политическая организация господствующего класса и не более того. В случае капиталистического государства это буржуазный класс. Поэтому против кровных интересов интересов буржуазного класса оно не идёт. Что и подтверждается постепенным перерождением архаического конкурентного капитализма сначала в монополистический, а затем и в государственно-монополистический. То есть современную его (капитализма) форму.
>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> СССР показал, что на обществе с доминированием частной собственности свет клином не сошёлся. Отрицательный же опыт это что собственность так и не стала общественной…
>> >> Растешь, молодец! >> Так какие нужны условия, чтобы собственность стала общественной, а не казенной? >>
>> Отношения полов станут исключительно частным делом, которое будет касаться только заинтересованных лиц и в которое обществу нет нужды вмешиваться. Это возможно благодаря устранению частной собственности и общественному воспитанию детей, вследствие чего уничтожаются обе основы современного брака, связанные с частной собственностью, — зависимость жены от мужа и детей от родителей.
>>> Энгельс Ф. Принципы коммунизма >>> Семья — ячейка общества?…
>> >>
>
>> Все предельно ясно:
>> >> Свободная любовь и общественные дети пренепременное условие ликвидации частной собственности.
> > С отношениями полов это к Климовой. Она здесь главный спец.
Э. нет. Вопрос о собственности, а не об отношении полов.
> Я так считаю, что это вопрос вторичный по отношению к собственности на средства производства. Может отношения полов и станут такими при общественной собственности как Энгельс предположил. Кто его знает.
Пока не поймешь этот принципиальный вопрос, не пытайся даже мечтать о том, что поймешь еще что-то.
23:55 05.10.2017
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вообще-то там он просто трактует империализм как бесконечный передел мировых сфер влияния транснациональными союзами капиталистов под национальными флагами государств. Что мы и имеем. Нынче правда придумали называть «глобализм» почему-то. Экономику СССР можно называть как угодно, но капиталистической она не была. Только под конец стала, когда в расчёты между предприятиями запустили живые деньги вместо безнала. Потому эта экономика и развалилась, что получилась схема госкапитализма. А она нежизнеспособна в принципе
> > И кстати заодно доказывает, что монополизация рынков приводит к монопольно высоким ценам, снижению качества и торможению НТП. Что мы наблюдали в СССР. > Слон
Вообще-то цены в СССР как раз были низкие на зависть жителям кап.стран. Да и насчёт НТП это крайне сомнительное утверждение, если вспомнить хотя бы космические достижения многие другие, где СССР как раз всех опережал.
23:59 05.10.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Могу лишь очередной раз напомнить, что государство это политическая организация господствующего класса и не более того. В случае капиталистического государства это буржуазный класс. Поэтому против кровных интересов интересов буржуазного класса оно не идёт. Что и подтверждается постепенным перерождением архаического конкурентного капитализма сначала в монополистический, а затем и в государственно-монополистический. То есть современную его (капитализма) форму.
Во первых государство это не только политическая организация господствующего класса, у него много и других функций. Например ограничивать уровень насилия в обществе. Во вторых, как вообще тогда могли появится антитрестовские законы и природоохранное законодательство? Слон
>>> Отношения полов станут исключительно частным делом, которое будет касаться только заинтересованных лиц и в которое обществу нет нужды вмешиваться. Это возможно благодаря устранению частной собственности и общественному воспитанию детей, вследствие чего уничтожаются обе основы современного брака, связанные с частной собственностью, — зависимость жены от мужа и детей от родителей. >>>> Энгельс Ф. Принципы коммунизма
>>>> Семья — ячейка общества?… >>> >>>
>>
>>> Все предельно ясно:
>>>
>>> Свободная любовь и общественные дети пренепременное условие ликвидации частной собственности.
>> >> С отношениями полов это к Климовой. Она здесь главный спец.
> > Э. нет. Вопрос о собственности, а не об отношении полов.
Не надо усложнять. Отменяется буржуазное право наследования на капитал, да и дело с концом. Вот нашёл проблему….
00:07 06.10.2017
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Могу лишь очередной раз напомнить, что государство это политическая организация господствующего класса и не более того. В случае капиталистического государства это буржуазный класс. Поэтому против кровных интересов интересов буржуазного класса оно не идёт. Что и подтверждается постепенным перерождением архаического конкурентного капитализма сначала в монополистический, а затем и в государственно-монополистический. То есть современную его (капитализма) форму.
> > Во первых государство это не только политическая организация господствующего класса, у него много и других функций. Например ограничивать уровень насилия в обществе.
Например ограничение уровня насилия выгодно и самим капиталистам. Мало кому понравится что его будут насиловать в обществе)))
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Например ограничивать уровень насилия в обществе. Во вторых, как вообще тогда могли появится антитрестовские законы и природоохранное законодательство?
Если бы эти законы были действенны, то и монополии бы не зародились и не приобрели те монструазные формы что мы наблюдаем. Даже то что они представляли ещё жалких 50 лет назад это просто детский сад. Да и вообще пытаться бороться юридическими законами с объективными законами природы- такими как концентрация капитала глупо и бессмысленно.
00:08 06.10.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Вообще-то цены в СССР как раз были низкие на зависть жителям кап.стран. Да и насчёт НТП это крайне сомнительное утверждение, если вспомнить хотя бы космические достижения многие другие, где СССР как раз всех опережал.
Да, цены были низкими, так и зарплаты были невысокими. А насчёт научных достижений, так там где сверху давили, там и прогресс был, а в остальном всё ложилось под сукно. С внедрением изобретений вообще была беда. А вот Европа и США развивались комплексно. Слон
00:14 06.10.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Если бы эти законы были действенны, то и монополии бы не зародились и не приобрели те монструазные формы что мы наблюдаем. Даже то что они представляли ещё жалких 50 лет назад это просто детский сад. Да и вообще бороться юридическими законами с объективными законами природы- такими как концентрация капитала глупо и бессмысленно.
Даже если прекращение такой борьбы ведёт к очень серьёзным бедам? Слон
> Септиллион (Algvazil) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Прикольно было бы, если бы эти эксперименты проводились бы только на тебе и на шкурках твоих родных, а не на нас всех, вместе взятых. >> Чтобы мы могли со стороны пронаблюдать за всеми перипетиями и неудачами проводимого эксперимента, заценив все последствия.
>> Понимаешь ли, эксперименты являются такой противоречивой и странной штукой… Их, между прочим, и на Чернобыльской АЭС любили проводить…
>Вас капиталистическую дрянь не жалко, совсем. Так что эксперементы будут. Пока эксперементного (капиталистического) материала не останется, совсем. > Ишь че захотели торгаши и паразиты, сами феодалов 300 лет выводили, а теперь решили прогресс остановить. > ХЕР ВАМ.
Надо ставить эксперименты, конечно же — но, только на таких упёртых персонажах, как ты — и эксперименты эти должны быть по настоящему зверскими, чтобы дурь и человеконенавистничество из вашего брата повыбить всю напрочь!
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
