> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> А Коммунизм — как мы выяснили, на Земле не возможен
>> >> Блин. опять меня забыли. выяснили они
>
> Вектор — не коси под альдебарана. > > Вливайся в наш капитализм…
Не. Я в рынок не вписался, как и большинство моих родных и близких, царствие им небесное, как говорится. Почему в живых остался — не пойму. И это печально, потому что смерть лучше.
O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на :
> Он просто ещё не совсем развитой… > Помидорчик только созревает…
Всё вызрело. Ты просто не заметила. Самый стандартный капитализм,. Таких стран подавляющее большинство в кап.мире. Сравниваться с империалистическими центрами не стоит. Там всё на эксплуатации дешёвой рабочей силы 3-х стран построено. Отсюда у них сверхприбыли. А обычный капитализм он такой и есть как есть повсюду. Совершенно негодная система без внешней подкачки
15:15 03.10.2017
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Восьмые сутки плыли-плыли, а лодку отвязать забыли. > Потому что гладиолус.
Это вообще о чем бред какой-то тут несешь, про Крузенштерна, лодки и гладиолусы?
15:17 03.10.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> > O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот Ткачев с агрокомплексами — чтобы покупали его"ТРУД" - придумал африканскую чуму для свиней —
>Что это доказывает? Да, человек имеет власть, административный ресурс, связи. Человек может использовать в коммерческой деятельности государственный институт насилия. Это никакого отношения к свободному обществу не имеет. И кстати, Вы можете идентифицировать зло, можете ткнуть пальцем в конкретного человека, закричать держи вора. В коммунизме же всем управляет какое-то деперсонифицированное общество трудящихся, непонятно каким образом, но не суть. Так вот отдельный человек для такого общества, это винтик, щепка.
А сейчас вы кто (что) в демократии и капитализме? Человек — человеку волк?
15:18 03.10.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Восьмые сутки плыли-плыли, а лодку отвязать забыли. >> Потому что гладиолус.
>Это вообще о чем бред какой-то тут несешь, про Крузенштерна, лодки и гладиолусы?
> vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я же делал тему для того, чтобы объяснить тем людям 2 вещи. >> 1. Что коммунизма не было в СССР. >> 2. Что Коммунизм не строй, а выдумка.
> > Скорее всего столько накатал ради пункта 2. >
> Мол коммунизм не возможен, так что вы рабский скот утухните и вкалывайте на буржуйскую мерзость. > > Коммунизм это строй. В СССР его не было потому как не достроили, а что построили то просрали неблагодарные потомки, и поменяли на гнилую колбасу и рабский ошейник.
idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 1. Что коммунизма не было в СССР.
>Это правда. Хотя ни кто и не утверждает что в СССР был коммунизм. > Даже самые отъявленые агитаторы говорили про развитой социализм. Которого так же и не было. > Т е сам придумал что в СССР был коммунизм, и сам же опроверг. Хе хе.
Некоторые люди считают что коммунизм был в СССР, так что не надо плести.
>> 2. Что Коммунизм не строй, а выдумка. > 1500 году капитализма так же не была, а была выдумка идеологов либералов. > Но после вот этих событий Нидерландская революция XVI века, Английская революция XVII века, Первая американская революция (она же — Война за независимость американских колоний), Великая французская революция, революции 1848—1849 годов в Европе (революции в Германии, Австрии, Италии, Венгрии и т. д.)капитализм из выдумок превратился в реальность.
Так причём тут капитализм, скажи мне на милость? Тему то хоть увидел?
15:20 03.10.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Сравниваться с империалистическими центрами не стоит. Там всё на эксплуатации дешёвой рабочей силы 3-х стран построено.
В СССР всё на эксплуатации собственной дешёвой рабочей силы построено ради содержания за свой счет этих самых стран 3-го мира.
15:22 03.10.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Ну, а вы представьте что в руках у частных собственников средств производства оказались технологии полностью автоматизированного производства всего и вся. Что произойдёт с теми, кто раньше был наёмной рабочей силой?
Я тут должен натянуть сову представить, что существует какой-то отдельный класс людей с единственной функцией — быть собственником средств производства, или же класс с единственной функцией — наниматься к кому-то для продажи своего труда. Представить, что переход из одного класса в другой невозможен или сильно затруднен. Я должен представить, что переход к полной автоматизации происходит почти мгновенно и все предыдущие вложения мгновенно обесцениваются и одновременно, каким-то образом, становятся недоступными, т. е. все старые производства исчезают из реального мира! Я должен представить, что собственники роботов/рога изобилия, сразу окукливаются в автаркию, и не имеют никаких связей с внешним миром. При этом, я должен представить, что по какой-то причине новым собственникам, окружающие их за забором люди не только не нужны и безразличны, но этих людей еще зачем-то нужно уничтожить. Я должен представить, что новые собственники полностью лишены эмпатии, забыли все традиции, все книги и мультики которые они смотрели и плакали.) Я должен представить, что люди лишившись работы просто тупо сидят на асфальте и постепенно дичают, вместо того чтобы попытаться использовать кучу металлолома и море земли, океан ставшей почти бесплатной нефти, и как-то наладить свою жизнь.)
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> В школе ещё по истории изучали, что при родовой общине земли тоже было как грязи. Затем эта собственность постепенно концентрировалась в руках немногих.
И что?
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Ну и откуда вы возьмёте для хотя бы трактора и удобрения? Ведь все технологии производства в Элизиуме у их собственников. Те что были, закончатся и развалятся.
>> jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> «при 300% прибыли нет такого преступления, на которое не пошел бы капитализм» (В.И.Л) >>> Может он на себя проецировал?)
>> >> Это не ВИЛ >> >> Капитал … избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10%, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживлённым, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами[1]. >> Оригинальный текст (англ.) >> [показать] >>
>> — Английский публицист XIX века Томас Джозеф Даннинг (1799—1873) >> >>
>
>> >> >> Так что ДА, на себя.))
>
> Капитал типо боязливый… > > А Социализм — смелый… Нет прибыли — гоу почти бесплатная раб сила — на рудники… Хлебная машина уже подана к парадному входу
Ох, не знаю как выжили в 20 веке, да еще и размножились. Рудники помогли судя по всему
15:22 03.10.2017
idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> > Мол коммунизм не возможен, так что вы рабский скот утухните и вкалывайте на буржуйскую мерзость.
Талантливый человек будет жить и при капитализме хорошо, а вы всё время ноете -" Нам нужен коммунизм","не будем вкалывать на буржуев".
15:24 03.10.2017
vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на :
> Так причём тут капитализм, скажи мне на милость? Тему то хоть увидел?
У всех воздыхателей по СССР и коммунизму любая тема о коммунизме или социализме сводится к банальной критике капитализма, но не на основании знаний о жизни в странах капитализма, а только лишь из идеологических методичек, вследствие чего постоянно попадают в глупое положение с ложью о том, чего на самом деле не было.
15:26 03.10.2017
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Ох, не знаю как выжили в 20 веке, да еще и размножились. Рудники помогли судя по всему
Так даже такое понятие бытует — что сгноили весь цвет нации. Стукачи да предатели, которые имели СПОСОБНОСТИ укрыться по-крысиному — выживали, а хорошие — шли на плаху…
Вот у меня так прадеда моего — прекрасного — чуть не расстреляли — Ворошилов спас…
>> vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Я же делал тему для того, чтобы объяснить тем людям 2 вещи. >>> 1. Что коммунизма не было в СССР.
>>> 2. Что Коммунизм не строй, а выдумка.
>> >> Скорее всего столько накатал ради пункта 2. >>
>
>> Мол коммунизм не возможен, так что вы рабский скот утухните и вкалывайте на буржуйскую мерзость. >> >> Коммунизм это строй. В СССР его не было потому как не достроили, а что построили то просрали неблагодарные потомки, и поменяли на гнилую колбасу и рабский ошейник.
>
> idealist (idealist) писал (а) в ответ на сообщение:
>> vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> 1. Что коммунизма не было в СССР.
>>Это правда. Хотя ни кто и не утверждает что в СССР был коммунизм. >> Даже самые отъявленые агитаторы говорили про развитой социализм. Которого так же и не было. >> Т е сам придумал что в СССР был коммунизм, и сам же опроверг. Хе хе.
>Некоторые люди считают что коммунизм был в СССР, так что не надо плести.
Да, и этот кто-то матерая капиталиска Натали Нойманн.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В СССР не было коммунизма….
>Коммунизм — власть коммунистов
>>> 2. Что Коммунизм не строй, а выдумка.
>> 1500 году капитализма так же не была, а была выдумка идеологов либералов. >> Но после вот этих событий Нидерландская революция XVI века, Английская революция XVII века, Первая американская революция (она же — Война за независимость американских колоний), Великая французская революция, революции 1848—1849 годов в Европе (революции в Германии, Австрии, Италии, Венгрии и т. д.)капитализм из выдумок превратился в реальность.
> > Так причём тут капитализм, скажи мне на милость? Тему то хоть увидел?
Не умеешь в логику. Не могёшь.
15:28 03.10.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сравниваться с империалистическими центрами не стоит. Там всё на эксплуатации дешёвой рабочей силы 3-х стран построено.
>В СССР всё на эксплуатации собственной дешёвой рабочей силы построено ради содержания за свой счет этих самых стран 3-го мира.
Даже если и допустить эксплуатацию советским государством собственного населения, то при капитализме мы имеем эксплуатацию и буржуем, и эксплуатацию капиталистическим государством, с которым в этом смысле ещё не каждый буржуй сравнится
15:28 03.10.2017
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Обеспечьте 10%, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживлённым, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы.
Всего лишь фантазии автора, который приписывает капитализму собственные выдумки про него. Для чего капиталисту обязательно якобы совершать преступление, если он прибыль 300% может получить совершенно законно.
> Доказательство: контрабанда и торговля рабами
Никакое не доказательство, а попытка притянуть за уши к капитализму преступления, не имеющие к нему никакого отношения.
15:28 03.10.2017
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> А сейчас вы кто (что) в демократии и капитализме?
Человек — человеку волк?
