> 1. Из песни Галича. > 2−3. Сошлюсь на то, что это слова Уинстона Черчилля, премьер-министра Великобритании. Ему виднее насчет международного авторитета)
Эту цитату приписывают якобы Черчиллю в той же самой «речи в Парламенте» — которой не было и быть не могло.
> 4. Не было. Наоборот, была статья за тунеядство — т. е. больше 6 месяцев без работы и легализованных источников дохода. Одобряю) > 5. Были. Профессиональные мошенники. Но очень мало, и за это сажали по статье, упомянутой выше. БОМЖ и З — без определенного места жительства и занятий.
То есть ты сам подтвердил, что это миф.
> Но — в сотни раз меньше. Ваша власть сделала бомжами сотни тысяч, через «крышевание» черных риэлтеров и откровенных мошенников на строительстве. Их, кстати, не сажают. и даже не ловят. Ибо они властям «социально близкие».
Почему же моя?
17:58 04.10.2017
vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на :
> Летом 1918 г. Ленин неоднократно обращается к разъяснениям того, кто такой «кулак «: всякий крестьянин, который собрал хлеб своим трудом и даже без применения наемного труда, но прячет хлеб, превращается в эксплуататора, кулака, спекулянта. Фактически единственным признаком кулака («самого зверского, самого грубого, самого дикого эксплуататора»), «бешеного врага Советской власти») становится владение хлебом и срыв государственной хлебной монополии
В Битве экстрасенсов давали задание по Ленину. Закрытыми глазами заводили людей с особыми способностями в помещение, где экстренно, в ванной, работали с телом только что умершего Ильича…
Спецы не созерцали места, да и знать вряд ли могли…
Так вот — победитель Битвы не зная кого он видит — давал такие точные описания… И говорил — что человек был одержим. Революция, люди — это для него был своего рода эксперимент. Он именно хотел на это взглянуть — на детище своей одержимости… Странными словами спец давал описание Ильичу… Словно того носила какая-то демоническая сила…
18:22 04.10.2017
Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на :
> Этатизм. Государственный капитализм. Названий много, что-то вроде сейчас в Китае, хотя форм может быть множество. > Но ни социализмом, ни демократией там и не пахнет.
Не думаю что государственный капитализм. Государство переходного типа. С намешаным всего по немногу. Первый так сказать мазок пера. Я все время отправляю в исторические параллели. Республика Кромвеля. Уже не феодализм, но еще не капитализм, или во время нидерландской революции.
18:30 04.10.2017
vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на :
> Сами коммунисты придумали кучу мифов про Сталина и большевиков, но опровергнуть собственные мифы они даже не в состоянии.
Опять совок перекрасился, что ли.
18:32 04.10.2017
idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> Опять совок перекрасился, что ли.
Причём тут совок? Я не люблю не большевиков, не белогвардейцев, не меньшевиков, так что не надо на меня вешать того, что я кого-то копирую…
18:50 04.10.2017
vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на :
> "1. Коммунизм — конечная, высшая общественная формация, идеальный строй, на > котором заканчивается экономический и социальный прогресс."
Конечный предпологаемый. Т е максимально видимый с сегоднешнего дня. Следующий этап развития вообще трудно предположить. Покорение вселенной. Притом конечный этап развития гомосапиенса. С предпологаемым НТП вряд ли можгно назвать человека будущего гомосапиенсом. vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на :
> 2. Коммунизм — это общество всеобщего равенства.
И че тут мифического. Социального равенства конечно же. Ни чего мифического в этом предположении нет.
vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на :
> "3. Коммунизм — это строй для людей особой складки, для мечтателей и творцов, > воображение которых поднимает их высоко над уровнем обывательской черни".
Это чушь. Но менталитет будет иным. Как капиталистический менталитет иной чем феодальный.
vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на :
> "4. Коммунизм — это строй для «новых людей», освобождённых от животного начала, созданных для созидания и трудящихся ради труда".
Это капиталистическая чушь. Придуманая для, как раз для тупой черни, антогоническиъх обществ. Ага ага. А еще все бабы будут общие. Хе хе.
vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на :
> 5."В Советском союзе было все так хорошо и замечательно, все люди жили в благополучии". > Их великое множество.
Счасливее, более чем сейчас.
18:58 04.10.2017
vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на :
> Приговорено к расстрелу — не менее 724 тыс. чел. > У нас в таком количестве людей к смертной казни сейчас приговаривают разве?
За тридцать с лишним лет. Со всеми бандерышами, дизертирами, ворами, убийцами и всякую шваль что накопилась за годы ГВ развязаную белобандитскими тварями и ВОВ. Думаешь по всяким твакрям слезы кто-то будет лить. Тьфу на них. Жаль что мало. ДДа если бы не политические терки то всякое современное воровское дерьмо и их проститутки и не вспомнили бы эти растрелы. Начни сейчас наводить настоящий порядок, да всякого растрельного гавна наберется куда больше.
На капиталистах 200 млн жертв, че о них не стонешь.
19:06 04.10.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> А как еще можно выжить не торгуя своим трудом? Видимо только отнимать чужое. Вот и вся разница между между насилием и добровольностью. Между свободой и рабством. Что Вам запрещает другой человек в акте обмена? Он запрещает только применять к нему насилие.
Я че на китайском говорю.
У раба тоже был выбор, работать или сдохнуть под плетью. Тут то же самое работать на кого-то отдавая львиную долю своего труда какому то чмошному паразиту или здохнуть под забором.
В системе капитализма насилие это отсутствие выбора. Причем тут обмен труда и продажа результатов труда своего. Речь идет о присваивании труда одного человека какой то паразитной тварью. Нет ни какого выбора у наемного работника как продастся за ту цену которую назначит гнойный капиталист, притом будет цена намного много меньше стоимости продаваемого труда. Капиталистическая сволочь всегог лишшь мошенник, пользующийся системой капиталистического принуждения. Нет в капитализме ни какого свободного обмена. И ни когда не было.
19:16 04.10.2017
vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на :
> 1. Миф о том, что товарищ Сталин был «большой учёный».
Сталин был теоретиком и практиком. И поумнее клопов что сегодня у руля. vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на :
> 2. Миф о «международном авторитете СССР при Сталине».
Это точно не миф. Уж побольше авторитета было чем клопов что сегодня у руля. vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на :
> 3.Миф о том, что «Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой».
Это тоже не миф. vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на :
> 4. «Даже в эпоху застоя в СССР не было безработицы».
В СССР не могло быть безработицы.
> 5. «В СССР не было нищих. Теперь они есть».
И это не миф.
Мифы клепают подбуржуйские агитаторы, типа Совка бу, порутчика как там его, ну и Наташки разные.
А вернее не мифы, а ложь, выдирая незначительные факты, раздувая их до невомерных размеров, без анализа.
Короче тема как и задумывалась превратилась в совкодрочерство всяких капиталистических агитаторов. Презренно. Тьфу.
19:33 04.10.2017
idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> В СССР не могло быть безработицы.
А какого в СССР не могло быть очередей?
Ты же говоришь что эти красавчики такие умные.
Что — мозгов не хватало выпускать товары в достаточном количестве и дельно их распределять?
ВВП - высокий... Галош нашлепают дофинды... Носите все галоши - у нас высокий ВВП...
ВВП - ВВП - рознь
19:35 04.10.2017
idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 1. Миф о том, что товарищ Сталин был «большой учёный».
>Сталин был теоретиком и практиком.
Ага — порой реализовывал свои садистские планы — на практике
19:37 04.10.2017
idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> Мифы клепают подбуржуйские агитаторы, типа Совка бу, порутчика как там его, ну и Наташки разные.
А разные идеалисты загородят попой солнце — щупают капитализм в потемках и поют про него темные песни
19:39 04.10.2017
idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 1. Миф о том, что товарищ Сталин был «большой учёный».
>Сталин был теоретиком и практиком. И поумнее клопов что сегодня у руля.
В своё время он даже не закончил духовную семинарию (которая сама по себе была не эталоном образовательного учреждения тех лет), а потом на образование не оставалось и вовсе никакого времени — всё свободное время у Кобы отнимала подпольно-террористическая, а затем и партийно-карьерная деятельность.
> vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 2. Миф о «международном авторитете СССР при Сталине».
>Это точно не миф. Уж побольше авторитета было чем клопов что сегодня у руля.
В конце 1920-х — самом начале 1930-х годов на Западе ещё смотрели с некоторым интересом на то, что происходит в СССР, то после того, как там начались массовые репрессии и «чистки», а также когда про реалии этой страны написали видные мыслители вроде Бертрана Рассела — всё стало понятно.
>> 4. «Даже в эпоху застоя в СССР не было безработицы». > В СССР не могло быть безработицы.
>> 5. «В СССР не было нищих. Теперь они есть».
>И это не миф.
Но коммунисты почему-то указывают на то, что в советское время нищих не было.
19:40 04.10.2017
idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> Это точно не миф. Уж побольше авторитета было чем клопов что сегодня у руля.
Зато при клопах ты можешь хаить и их, и строй их…
А был бы на их месте такой — аля товарищ Сталин — уже бы тебя к стенке ставил, чтобы ты ему авторитет не подмачивал
19:44 04.10.2017
idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> В системе капитализма насилие это отсутствие выбора.
А в системе сталинизма — насилие — это - образно говоря — «уронил мыло» и понеслось
