> Ну, а какой рынок труда в рабовладении скажем? Кого захватил например на войне — погнал палками на работу. Рынок?
Во первых вы забываете про конкуренцию. А она бывает и среди продавцов и среди покупателей. Дальше, существовали например солдаты наёмники, тех же рабов нужно было охранять, следить чтобы не разбежались, чтобы не ленились и т. д. Это всё наемные работники. Да и кроме чисто производительного труда, который обычно имеется в виду, есть ещё и творческий, и управленческий. И это тоже наёмные работники. Слон
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Так это и есть свободная любовь, говоря простым и доступным для понимания всех языком. >>> «Частным делом» — это значит отсутствие каких-либо узаконенных отношений, иначе говоря — семейного брака.
>
>>>
>>> Да, и что сказать-доказать-то хотел?
>>> Что Энгельс не прав, да? — Так докажи!
>> >> Доказывать ничего не нужно…
> > Тогда утрись…
Мы заметили, что тебе нравятся сортиры и сортирный юмор. С параши вещаешь видать…
10:43 07.10.2017
vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на :
> > Нокдаун (Нокдаун) писал (а) в ответ на сообщение:
>> vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Опять же в СССР НЕ БЫЛО РАВЕНСТВА .Кто-то жил богато, кто-то вообще в нищете.
>>Я хоть от совка и не в восторге, но вот тут вы соврамши. Нищих в совке не было.
>Ну не плетите, а что, все были богатые? Если все были богатые, то почему же не у каждой семьи был телевизор? Или почему же не каждая семья жила не отдельно, а с родителями.
Представляете, и сегодня много граждан живут в бараках или общежитиях, да еще и семьями. И автомобили есть не у всех. Как же так, а?
10:49 07.10.2017
Renics 24162 (24162) писал (а) в ответ на :
> Да врёт он всё что вы его слушаете! По статистике население СССР тогда в семидесятые годы составляло где-то около 250 миллионов. Вычитаем пенсионеров, которые хотя тоже работали, детей, больных инвалидов и начальников всех уровней и прочее. Трудоспособного рядового населения из них должно быть миллионов 50 и все они должны были по его словам чтобы заработать трудится в шахтах в условиях севера, ну в общем где прилично платили. Только вот не было такого количества мест, о которых он рассказывает. А то что он получал квартиры — это либо кумовство, протекция или элементарная коррупция. Я был в то время подростком школьником начальных классов и всё видел или слышал по рассказам взрослых. Постоянно вводили какие-то программы для молодых семей по обеспечению жильём, но опять-таки получали эти молодые семьи в редких случаях остальное уходило не весть куда. Поэтому все выкручивались кто как мог, воровали гос. собственность, спекулировали, цеховики создавали подпольное производство. Ну и сегодня для простого люда мало что изменилось, не будешь сам вертеться государство и пальцем не шевельнёт. В России всегда царила такая обстановка, что люди всегда жили и живут для государства, а не государство для людей. Только представьте, как сегодня живут те, которые раньше жили в привилегиях. Потом они все эти свои привилегии приватизировали и сделали их частными и вывезли полученное бабло в сумме 1-го триллиона долларов в иностранные офшоры, теперь они даже не налоговые резиденты России, а Британии. Имея при этом поместья за границей и проживая там же.
Да по разному жили люди. Было строительство в городе, люди получали квартиры, не было, не получали, зарплата по регионам и профессиям тоже отличалась иногда в разы. А в целом в позднее брежневское время люди начали жить более менее обеспечено. Потому и социализм забуксовал. Слон
10:56 07.10.2017
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Представляете, и сегодня много граждан живут в бараках или общежитиях, да еще и семьями. И автомобили есть не у всех. Как же так, а?
Телевизоры есть у всех, автомобили у всех (сейчас можно купить машину и за 30 тысяч, вот мой друг купил, сделал один ремонт и катается спокойно, даже не жалуется). У некоторых людей в семье по 2 автомобиля даже.
> Я делал эту тему для того, чтобы объяснить тем людям, которые в танке до сих пор 2 вещи.
> 1.Что коммунизма не было в СССР. > 2.Что Коммунизм не строй, а выдумка. >
Коммунизм был, но не для тебя.
11:58 07.10.2017
Нокдаун (Нокдаун) писал (а) в ответ на :
> vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну не плетите, а что, все были богатые?
>Нет разумеется. А у вас есть только два грейда — богатство либо нищета? Тогда давайте критерии. Кого можно считать богатым, а кого нищим. Для меня нищ тот, кто ежедневно озабочен пропитанием. А для вас? У кого нет автомобиля? Боюсь, что настоящей нищеты вы не видали, сударь. > > А я видал. Эх, не жил ты в 90-е, когда 13-летние девочки стояли вдоль трассы, чтобы принести в семью 50 тысяч (это не тех тысяч, которые сейчас, это десять долларов), чтобы купить продуктов домой.
Мне 54 года, как я в 90-е не жил? Что вы сочиняете? Я это поганое время прошёл от начала и до конца, помню этих бездомных, помню ваучеры, помню закрытие заводов и фабрик, помню инфляцию, помню всех этих бандитов и предпринимателей.
Вспомните то время, когда некоторые люди доставали шмотки из-за границы, а остальные в советском союзе ходили в тряпках. Вспомни чёрные рынки, когда цены на товары из-за границы завышали всё время.
11:59 07.10.2017
физручище (физручище) писал (а) в ответ на :
> Коммунизм был, но не для тебя.
С какого это права вы перешли на «ты»?Я вас в первые вижу, вы мне что знакомый?
12:06 07.10.2017
vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на :
> Ты вспомни то время, когда некоторые люди доставали шмотки из-за границы, а остальные в советском союзе ходили в тряпках
Не в тряпках, братиш, в нормальной одежде. Конечно я помню это время, и да, люто завидовал мажорикам в адидасах, нося всякие большевички.
Но согласись, это не нищета. Никто не препятствовал пойти на вещевой рынок и купить эластиковый гедееровский костюм. Да, их не было в государственном магазине, но купить-то можно? То, что родители их мне (и тебе) не покупали, это плохо. Но их же не покупали РОДИТЕЛИ. Государство не препятствовало.
12:06 07.10.2017
Renics 24162 (24162) писал (а) в ответ на :
> Ну что сбежал враль.
После моих слов «Предоставьте док-ва, где же средняя зарплата была 200 рублей, он смылся.» Ну что ещё скажешь, типичный коммуняка.
12:09 07.10.2017
vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на :
> физручище (физручище) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Коммунизм был, но не для тебя.
>С какого это права вы перешли на «ты»?Я вас в первые вижу, вы мне что знакомый?
Проходи мимо, чувачок.
12:11 07.10.2017
Нокдаун (Нокдаун) писал (а) в ответ на :
> vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты вспомни то время, когда некоторые люди доставали шмотки из-за границы, а остальные в советском союзе ходили в тряпках
>Не в тряпках, братиш, в нормальной одежде. Конечно я помню это время, и да, люто завидовал мажорикам в адидасах, нося всякие большевички. > > Но согласись, это не нищета. Никто не препятствовал пойти на вещевой рынок и купить эластиковый гедееровский костюм. Да, их не было в государственном магазине, но купить-то можно? То, что родители их мне (и тебе) не покупали, это плохо. Но их же не покупали РОДИТЕЛИ. Государство не препятствовало.
Я помню, как заходил в магазин, который был рядом с моим домом, чтобы купить одежду, смотрю, а там одни тряпки, а натурального абсолютно нету. Ещё помню, как шёл куда-то (то ли в магазин, то ли ещё куда) и увидел, идут девочки в каких то тапках и в школьной одежде. Я аж ошалел от увиденного.
12:13 07.10.2017
физручище (физручище) писал (а) в ответ на :
> Проходи мимо, чувачок.
У вас похоже 90-е ещё продолжаются….
12:15 07.10.2017
vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на :
> физручище (физручище) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Проходи мимо, чувачок.
>У вас похоже 90-е ещё продолжаются….
Я сначала прочитал-Вазили… н, думаю, вот так номер, уже и смазался чувачок.
