> Хочется иногда — достучаться до небес… > > Интересно, когда общаются люди с полярными взглядами…)
До этих людей ты никогда не достучишься, им не доказать их глупость, они вряд-ли скажут -«Я был неправ».У этих людей заложено в мозгу, что только они кругом правы, а остальные это лгуны.
21:57 07.10.2017
Настоящий коммунизм вряд ли где-либо существовал или существует просто потому, что нынешняя и все предыдущие доминирующие морально-этические системы для него не подходят. Социальные закономерности располагают к капитализму, к рынку.
Но в рамках теоретической модели реализовать принцип «От каждого по способностям, каждому по потребностям» вполне возможно. В каком-то гипотетическом обществе, умы членов которого «заражены» не эгоизмом, как сейчас, а альтруизмом/коллективизмом.
Коммунизм не утверждает, что люди равны как объекты. Что они одинаковы или должны таковыми восприниматься. Нет.
Но в математической модели коммунизма у меня лично вопросы к тому, как именно распределять ресурсы. Ведь потребности у каждого свои. Кто-то ну жить не может без высокого искусства, а кому-то хватает и каши с водкой да с бабой потрахаться.
А тупо взять и дать всем одинаковое количество ресурсов (или почти одинаковое), как минимум, глупо. А может даже и несправедливо.
21:57 07.10.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да уж лучше заплатить несколько процентов выручки, чем потерять весь капитал.
>XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>Т. е. Вы считаете, что можно застраховать весь капитал?) > > По ссылке, единственное, что может иметь какое-то отношение к нашему обсуждению, это «страхование вынужденного простоя», но я не знаю, что там относится к страховому случаю.)
Основной капитал полностью страxуется и так по обычной программе для бизнеса. Причём вроде даже сумму этой страховки можно принять у вычету налога на прибыль Оборотный — нужно купить кредитно дефолтный своп (CDS). Банки ими торгуют. и страховые компании.
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Например опционные контракты на пшеницу это классика. Так же как и фьючерсные у нефтяников. Цель таких контрактов изначально страхование рисков. >>
>Я знаю, что это классика. Но я не думаю, что есть фьючерсы, например, на автомобили или телевизоры. И это трудно назвать страхованием, это обычный контракт, только с длительным временем исполнения.
Эти контракты тем необычны, что в них 1) две цены -(базовая и времени исполнения). 2) указывается ещё и владелец, который кстати совсем не обязательно контрагент контракта. Риск, а также возможная прибыль в виде разницы между базовой ценой и ценой исполнения переходит владельцу. причём фьючерс это обязаловка для обеих сторон, а опцион только для одной. Кто угодно может заключать такие контракты с кем угодно ибо их форма стандартизована, по крайней мере на Западе. В РФ как обычно будут бюрократические проблемы)))
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> > XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То есть как это неважно? Оборот 1 рубль. Станок 100 рублей. Где взять остальное? >>
>Там же где брала большая компания, когда была маленькой. Вообще, можно спокойно взять пару миллионов в кредит — ипотеку же берут. Собрались три человека, и вот уже можно арендовать помещение и купить десяток станков.
По ипотеке имеются для банков гарантии со стороны государства, а также в виде самой недвижимости, потому и дают её относительно легко, а тут будет зверский аудит. Ведь деньги под воздух считай просят.
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Во-первых, товар специфический, а во-вторых, непреемлемо высокое давление со стороны покупателя. Если покупатель не купит, ничего с ним особенного не случится, а если продавец не продаст — околеет с голоду.
>Товар специфический, но главная особенность сохраняется — при повышении спроса, растет его цена. Так как же покупатель может оказывать понижающее давление /Вы же именно в этом смысле используете слово «давление/, если он предъявляет спрос на труд? >
Давление хотя бы в том, что покупатель может и обождать, а продавец не имеет такой возможности. Вернее она у него только 30 дней, чтобы с голоду не сдохнуть. Какой же покупатель не будет пользоваться такой ситуацией? Только лох.
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как и все издержки с выручки надо считать, если не давать в тонкости ПБУ >>
>Все равно не понимаю. Допустим выручка постоянная, и инвестиций не производится. Потом решили инвестировать… Только из прошлой чистой прибыли это возможно же.
Как ни крути, а прибыль это выручка мину все расходы. Поскольку инвестиция вычитается значит относится к текущим расходам баланса.
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> > XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А что мне остаётся думать, когда я узнаю, что кто-то считает, что даже 100% рентабельности (нормы прибыли) это туфта, а надо 200? >>
>Ну не в 30 же раз.
Да я вроде и не говорил про 30. Всё равно много получится, если убрать персонажа, который забирает с выручки 200% себе
22:00 07.10.2017
vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на :
> O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хочется иногда — достучаться до небес… >> >> Интересно, когда общаются люди с полярными взглядами…)
>До этих людей ты никогда не достучишься, им не доказать их глупость, они вряд-ли скажут -«Я был неправ».У этих людей заложено в мозгу, что только они кругом правы, а остальные это лгуны.
Просто они запечатлели радость того периода, который приходился на их молодость — помнят подъем настроения, когда все вместе в ногу дружным строем — нам песня строить и жить помогает… И когда разбирают процессы — они их воспринимают под призмой молодой впечатлительности — порой…
Это из серии — когда люди говорят — Вот, раньше жизнь была веселее… Хочется спросить — а кто сейчас мешает веселиться? Чего не хватает? Просто потому что не участвуют во флешмобах, походах, тусовках и позитивных мероприятиях… А помнят — как раньше было — и эта картинка — корочкой покрылась, застыла — законсервировала ощущения. И через это сложно пробиться новым лучикам.
Есть такое понятие — отсутствие гибкости и широты взгляда на жизнь…
22:02 07.10.2017
Michael_Web (Michael_Web) писал (а) в ответ на :
> Но в математической модели коммунизма у меня лично вопросы к тому, как именно распределять ресурсы. Ведь потребности у каждого свои. Кто-то ну жить не может без высокого искусства, а кому-то хватает и каши с водкой да с бабой потрахаться.
> Настоящий коммунизм вряд ли где-либо существовал или существует просто потому, что нынешняя и все предыдущие доминирующие морально-этические системы для него не подходят. Социальные закономерности располагают к капитализму, к рынку. > > Но в рамках теоретической модели реализовать принцип «От каждого по способностям, каждому по потребностям» вполне возможно. В каком-то гипотетическом обществе, умы членов которого «заражены» не эгоизмом, как сейчас, а альтруизмом/коллективизмом. > > Коммунизм не утверждает, что люди равны как объекты. Что они одинаковы или должны таковыми восприниматься. Нет. >
> Но в математической модели коммунизма у меня лично вопросы к тому, как именно распределять ресурсы. Ведь потребности у каждого свои. Кто-то ну жить не может без высокого искусства, а кому-то хватает и каши с водкой да с бабой потрахаться. > > А тупо взять и дать всем одинаковое количество ресурсов (или почти одинаковое), как минимум, глупо. А может даже и несправедливо.
Можно продолжать твою математическую модель…
Грубо говоря у капитализма шире возможности — нарабатывай капитал, крутись, поднимайся — выше и выше, заплывай за буйки, расширяй горизонты…
А вот в соцсистеме — искусственно пришит какой-то эфемерный труд (который трудно описать) к доходам…
> vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на сообщение:
>> O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Хочется иногда — достучаться до небес… >>> >>> Интересно, когда общаются люди с полярными взглядами…)
>>До этих людей ты никогда не достучишься, им не доказать их глупость, они вряд-ли скажут -«Я был неправ».У этих людей заложено в мозгу, что только они кругом правы, а остальные это лгуны.
> > Просто они запечатлели радость того периода, который приходился на их молодость — помнят подъем настроения, когда все вместе в ногу дружным строем — нам песня строить и жить помогает… > И когда разбирают процессы — они их воспринимают под призмой молодой впечатлительности — порой… > > Это из серии — когда люди говорят — Вот, раньше жизнь была веселее… > Хочется спросить — а кто сейчас мешает веселиться? > Чего не хватает? > > Просто потому что не участвуют во флешмобах, походах, тусовках и позитивных мероприятиях…
> А помнят — как раньше было — и эта картинка — корочкой покрылась, застыла — законсервировала ощущения. И через это сложно пробиться новым лучикам. > > Есть такое понятие — отсутствие гибкости и широты взгляда на жизнь…
> vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на сообщение:
>> O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Хочется иногда — достучаться до небес… >>> >>> Интересно, когда общаются люди с полярными взглядами…)
>>До этих людей ты никогда не достучишься, им не доказать их глупость, они вряд-ли скажут -«Я был неправ».У этих людей заложено в мозгу, что только они кругом правы, а остальные это лгуны.
> > Просто они запечатлели радость того периода, который приходился на их молодость — помнят подъем настроения, когда все вместе в ногу дружным строем — нам песня строить и жить помогает… > И когда разбирают процессы — они их воспринимают под призмой молодой впечатлительности — порой… > > Это из серии — когда люди говорят — Вот, раньше жизнь была веселее… > Хочется спросить — а кто сейчас мешает веселиться? > Чего не хватает? > > Просто потому что не участвуют во флешмобах, походах, тусовках и позитивных мероприятиях…
> А помнят — как раньше было — и эта картинка — корочкой покрылась, застыла — законсервировала ощущения. И через это сложно пробиться новым лучикам. > > Есть такое понятие — отсутствие гибкости и широты взгляда на жизнь…
В Советский союз хотят возвращения только пенсионеры и вряд-ли кто ещё. Все предприниматели и просто успешные люди не хотят никакого возвращения. Я допустим имею хороший доход, но при этом не хочу не в какой Советский союз, ибо мне и сейчас круто.
22:16 07.10.2017
В капитализме меня больше всего напрягает огромная пропасть между самыми бедными и самыми богатыми (так и хочется взять у Билла Гейтса 1 миллиард и раздать самым нищим, чтоб хотя бы с голоду не померли; хотя он вроде и так благотворительностью занимается), а также огромная разница между трудозатратами при присутствии стартового капитала и при его отсутствии.
В коммунизме же (по крайней мере, в большинстве его интепретаций) больше всего напрягает запрет вести бизнес. Бизнес обязательно нужен.
Вообще, в идеальном обществе, наверно, была бы какая-то помесь либертарианства и анархизма. Полиции, армии, законодательной и исполнительной власти и прочих дядь с палкой бы просто не было за ненадобностью.
> В капитализме меня больше всего напрягает огромная пропасть между самыми бедными и самыми богатыми (так и хочется взять у Билла Гейтса 1 миллиард и раздать самым нищим, чтоб хотя бы с голоду не померли; хотя он вроде и так благотворительностью занимается), а также огромная разница между трудозатратами при присутствии стартового капитала и при его отсутствии. >
> В коммунизме же (по крайней мере, в большинстве его интепретаций) больше всего напрягает запрет вести бизнес. Бизнес обязательно нужен. > > Вообще, в идеальном обществе, наверно, была бы какая-то помесь либертарианства и анархизма. Полиции, армии, законодательной и исполнительной власти и прочих дядь с палкой бы просто не было за ненадобностью.
Понимаете, что каждый человек создаёт свой капитал. Кто-то пашет с утра до ночи и зарабатывает реальные деньги, кто-то работает меньше и зарабатывает не так много, а кто-то работает вообще мало и почти что ничего не зарабатывает. Отбирать деньги у богатых это слишком глупо. Тот же Бил Гейтс не украл же этот миллиард.
22:22 07.10.2017
vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на :
> В Советский союз хотят возвращения только пенсионеры и вряд-ли кто ещё. Все предприниматели и просто успешные люди не хотят никакого возвращения. Я допустим имею хороший доход, но при этом не хочу не в какой Советский союз, ибо мне и сейчас круто.
))) Ну ещё бы
22:23 07.10.2017
Но ведь и качество его жизни совсем-совсем не снизится, если у него вместо 40 миллиардов останется 39.
И опять-таки, как Вы думаете, он сильно много усилий приложил, вот лично он, чтобы из 39-ти миллиардов сделать 40? Да у него там трейдеры какие-то сидят, сегодня купили одни акции на 20 миллиардов, завтра продали их за 21 миллиард. А он в это время в гольф вообще играл.
> > Можно продолжать твою математическую модель… >
> Грубо говоря у капитализма шире возможности — нарабатывай капитал, крутись, поднимайся — выше и выше, заплывай за буйки, расширяй горизонты… > > А вот в соцсистеме — искусственно пришит какой-то эфемерный труд (который трудно описать) к доходам…
> Michael_Web (Michael_Web) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В капитализме меня больше всего напрягает огромная пропасть между самыми бедными и самыми богатыми (так и хочется взять у Билла Гейтса 1 миллиард и раздать самым нищим, чтоб хотя бы с голоду не померли; хотя он вроде и так благотворительностью занимается), а также огромная разница между трудозатратами при присутствии стартового капитала и при его отсутствии. >>
>
>> В коммунизме же (по крайней мере, в большинстве его интепретаций) больше всего напрягает запрет вести бизнес. Бизнес обязательно нужен.
>> >> Вообще, в идеальном обществе, наверно, была бы какая-то помесь либертарианства и анархизма. Полиции, армии, законодательной и исполнительной власти и прочих дядь с палкой бы просто не было за ненадобностью.
> > Понимаете, что каждый человек создаёт свой капитал. Кто-то пашет с утра до ночи и зарабатывает реальные деньги, кто-то работает меньше и зарабатывает не так много, а кто-то работает вообще мало и почти что ничего не зарабатывает. Отбирать деньги у богатых это слишком глупо. Тот же Бил Гейтс не украл же этот миллиард.
В том-то и проблема, что, чтобы заработать первый миллион, особенно честным путём, надо «пахать с утра до ночи». В принципе, ничего несправедливого в этом нет. Но напоминаю про играющего в гольф Гейтса. :)
