> Michael_Web (Michael_Web) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но в рамках теоретической модели реализовать принцип «От каждого по способностям, каждому по потребностям» вполне возможно. В каком-то гипотетическом обществе, умы членов которого «заражены» не эгоизмом, как сейчас, а альтруизмом/коллективизмом.
> > И в теории и в практике. Причём альтруизм и коллективизм не имеет к этому никакого отношения! Просто этот строй должен получится не в результате упрощения, а усложнения общества! > Это коренная ошибка коммунистов. > > Michael_Web (Michael_Web) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Коммунизм не утверждает, что люди равны как объекты. Что они одинаковы или должны таковыми восприниматься. Нет.
> > На мой взгляд классическая коммунистическая идеология без такого убеждения просто невозможна. Это например прямо вытекает из требования всесторонности, на чём настаивал ещё Энгельс. >
> Michael_Web (Michael_Web) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но в математической модели коммунизма у меня лично вопросы к тому, как именно распределять ресурсы. Ведь потребности у каждого свои. Кто-то ну жить не может без высокого искусства, а кому-то хватает и каши с водкой да с бабой потрахаться.
> > Подсказка в теории Маслоу. > Слон
Слышал только о пирамиде Маслоу. В принципе, если бы мы точно знали потребности каждого человека наверняка, можно сделать так, чтобы все они были удовлетворены в той или иной степени. Но проблема в том, что очень много потребностей даже формально определить-то трудно. Ну вот как определить потребность в высоком искусстве? Что это вообще? Потребность удовлетворить свое эстетическое чувство или банальный снобизм? Ну, тут, если постараться, ещё можно определить, наверняка есть какая-то модель и какие-то исследования. А вот у меня, к примеру, есть потребность в справедливости, то есть я считаю, что человек должен всегда получать сполна за зло, которое причинил кому-то, причем не обязательно той же монетой. А вот реализация этой потребности уже будет нарушать большинство существующих законов, потому что мало где есть уголовная или даже административная ответственность за, например, доведение до депрессии.
Короче, сложна. Но в усложнении общества нет ничего плохого, этот процесс идет, раньше война и агрессия были основным способом решения большинства конфликтов, а сегодня их место заменили деньги и власть, причем появилось очень много схем конвертации денег во власть, точнее, во влияние. Так что общество по-любому усложняется. Дело не в сложности общественного строя, а в том, чтобы он под коммунизм подходил. Усложниться можно и в такую сторону, что коммунизм все равно не подойдет.
Возьмем, к примеру, Китай. Я точно не знаю, но по-моему у них там относительно сложная экономическая модель, помесь рыночной и плановой экономики. И что мы имеем? Китайские товары сейчас рынок заполонили. Я пытался найти электронку НЕ китайского производства, я правда пытался. Телефон у меня китайский, претензий к нему до сих пор нет, а найти не-китайский аналог со столь же мощным железом за такие же деньги уже сложна-сложна.
08:50 08.10.2017
Рано или поздно от армий и от ядерного оружия избавятся совсем. Полиция, я думаю, будет всегда или, по крайней мере, очень-очень долго еще.
А вот армиям не так долго осталось.
08:51 08.10.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Ну с такими-то преподавателями-то оно конечно. На самом деле, если все материальные потребности удовлетворяются автоматически, то как же человек, грубо говоря будет гнать понты перед другими особями человеческого стада? Ведь всё материальное у всех и так есть и даётся на шару. А вызывать всеобщее признание это свойственно вообще социальным животным. Ну и какой путь остаётся? Что-то делать лучше других или обладать более высокими личными качествами.
А если что-то делать лучше других не получается и более высоких личных качеств нет, а выделится всё равно хочется? Что например сплошь и рядом делают двоечники в школе? Да просто травят отличников! И материальное равенство совершенно не мешает этому. Слон
09:08 08.10.2017
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Как данный персонаж попал на эти должности и какие у него были зарплаты? У тебя была возможность занять эти должности, или ты днище недопущенное?
В 1985 году окончил физический факультет МГУ по специальности «теоретическая физика». После окончания университета работал в Физическом институте Академии наук, в Отделении теоретической физики под руководством будущего Нобелевского лауреата Виталия Гинзбурга .Он окончил МГУ, а ты что закончил неизвестно. Если бы тоже закончил это же заведение, может кем-нибудь и стал, а не ныл на сидя на пятой точке «как плоха жизнь». Начал бизнес с торговли компьютерами.
> У тебя была возможность занять эти должности, или ты днище недопущенное?
В 90-е я на рынке торговал, так и заработал на свой дом. Я в то время 2 машины поменял.
>>> Йоу, но если у тебя есть ЧЕСТНЫЙ способ заработать 750 тыс долларов в 2017 году, то это тоже интересно. Я не за себя беспокоюсь, вот учительнице знакомой не хватает пару миллионов на свою собственную квартиру. А жить она хочет сейчас, а не выплачивать банку половину жизни.
>> >> Твоя учительница может подрабатывать репетитором, как я уже сотый раз говорил, они деньги отличные сшибают.
>Ты брехло. Всего лишь… Поезжай в Омск…
Боже, докажи что я брехло, а то после каждого моего ответа ты сливаешься и переходишь на другую тему. Признать свеого поражения ты честно не можешь.
09:16 08.10.2017
Michael_Web (Michael_Web) писал (а) в ответ на :
> Слышал только о пирамиде Маслоу. В принципе, если бы мы точно знали потребности каждого человека наверняка, можно сделать так, чтобы все они были удовлетворены в той или иной степени. Но проблема в том, что очень много потребностей даже формально определить-то трудно. Ну вот как определить потребность в высоком искусстве? Что это вообще? Потребность удовлетворить свое эстетическое чувство или банальный снобизм? Ну, тут, если постараться, ещё можно определить, наверняка есть какая-то модель и какие-то исследования. А вот у меня, к примеру, есть потребность в справедливости, то есть я считаю, что человек должен всегда получать сполна за зло, которое причинил кому-то, причем не обязательно той же монетой. А вот реализация этой потребности уже будет нарушать большинство существующих законов, потому что мало где есть уголовная или даже административная ответственность за, например, доведение до депрессии. > > Короче, сложна. Но в усложнении общества нет ничего плохого, этот процесс идет, раньше война и агрессия были основным способом решения большинства конфликтов, а сегодня их место заменили деньги и власть, причем появилось очень много схем конвертации денег во власть, точнее, во влияние. Так что общество по-любому усложняется. Дело не в сложности общественного строя, а в том, чтобы он под коммунизм подходил. Усложниться можно и в такую сторону, что коммунизм все равно не подойдет.
Есть потребности истинные, которые удовлетворить можно. И с точки зрения истинных потребностей человеку не так уж много и надо. А есть потребности замещения, которые удовлетворить невозможно и которые безграничны. Например есть у человека сильная потребность в общении и любви, а удовлетворить её у него нет возможности. Появляется замещающая потребность в еде и он быстро привыкает «заедать» все неприятности. Человека разносит так, что он и в дверь то не пролезает, а он всё ест и ест. Такую потребность в еде удовлетворить невозможно. И таких замещающих потребностей множество. А вот что бы ликвидировать такую потребность нужна большая работа над собой, это часто больно, трудно и неприятно. Гораздо легче идти по проторённому пути. И потребность в справедливости на мой взгляд как раз и относится к замещающим потребностям. Они кстати могут замещать практически любую потребность. Всё это достаточно сложно, тут разбираться надо и вникать. И кстати классическая коммунистическая теория с научной точки зрения ошибочна. Слон
> Michael_Web (Michael_Web) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Слышал только о пирамиде Маслоу. В принципе, если бы мы точно знали потребности каждого человека наверняка, можно сделать так, чтобы все они были удовлетворены в той или иной степени. Но проблема в том, что очень много потребностей даже формально определить-то трудно. Ну вот как определить потребность в высоком искусстве? Что это вообще? Потребность удовлетворить свое эстетическое чувство или банальный снобизм? Ну, тут, если постараться, ещё можно определить, наверняка есть какая-то модель и какие-то исследования. А вот у меня, к примеру, есть потребность в справедливости, то есть я считаю, что человек должен всегда получать сполна за зло, которое причинил кому-то, причем не обязательно той же монетой. А вот реализация этой потребности уже будет нарушать большинство существующих законов, потому что мало где есть уголовная или даже административная ответственность за, например, доведение до депрессии. >> >> Короче, сложна. Но в усложнении общества нет ничего плохого, этот процесс идет, раньше война и агрессия были основным способом решения большинства конфликтов, а сегодня их место заменили деньги и власть, причем появилось очень много схем конвертации денег во власть, точнее, во влияние. Так что общество по-любому усложняется. Дело не в сложности общественного строя, а в том, чтобы он под коммунизм подходил. Усложниться можно и в такую сторону, что коммунизм все равно не подойдет.
>
> Есть потребности истинные, которые удовлетворить можно. И с точки зрения истинных потребностей человеку не так уж много и надо. А есть потребности замещения, которые удовлетворить невозможно и которые безграничны. Например есть у человека сильная потребность в общении и любви, а удовлетворить её у него нет возможности. Появляется замещающая потребность в еде и он быстро привыкает «заедать» все неприятности. Человека разносит так, что он и в дверь то не пролезает, а он всё ест и ест. > Такую потребность в еде удовлетворить невозможно. И таких замещающих потребностей множество. А вот что бы ликвидировать такую потребность нужна большая работа над собой, это часто больно, трудно и неприятно. Гораздо легче идти по проторённому пути. И потребность в справедливости на мой взгляд как раз и относится к замещающим потребностям. Они кстати могут замещать практически любую потребность. Всё это достаточно сложно, тут разбираться надо и вникать. И кстати классическая коммунистическая теория с научной точки зрения ошибочна. > Слон
А можете привести ссылки на критику коммунистической теории с позиций научного метода? Желательно либо математиков, либо экономистов. Ну, можно ещё физиков, но сомневаюсь, что они таким занимаются.
Только не историков, пожалуйста. А то, судя по всему, Вы историю наукой считаете. И не социологов, пожалуйста.
Допустим, это «потребность замещения». А зачем её ликвидировать? Конкретно потребность в справедливости. Гораздо лучше для общей социальной системы такую потребность как раз реализовывать. Не зря я ник в честь архангела Михаила выбрал. :)
09:32 08.10.2017
Я прочитаю, если критика годная, я со своими одногруппчанинами поделюсь, мы замутим скорректированную теорию. Попробуем, по крайней мере.
09:35 08.10.2017
Кстати, насчет еды очень спорно. У меня любовные переживания развились в очень серьёзный психиатрический диагноз, но во время приступа я вообще практически ничего не жрал. Мне трудно представить, как еда может заменить потребность в любви/общении. Какой тут механизм должен работать.
10:16 08.10.2017
Michael_Web (Michael_Web) писал (а) в ответ на :
> А можете привести ссылки на критику коммунистической теории с позиций научного метода? Желательно либо математиков, либо экономистов. Ну, можно ещё физиков, но сомневаюсь, что они таким занимаются.
Я такой критики не встречал. Есть данные наук которые противоречат коммунистической идеологии. Это данные например биологии, этологии, психологии и теории управления. Сомневаюсь что здесь применима математика. Она всё-таки больше ориентирована на однозначные объекты, а человек вероятностная система, к тому же изменчивая. А если говорить о экономистах, уж больно много этих экономических теорий, на все случаи жизни и все объясняют события задним числом! Я как-то им не очень доверяю.
Michael_Web (Michael_Web) писал (а) в ответ на :
> Только не историков, пожалуйста. А то, судя по всему, Вы историю наукой считаете. И не социологов, пожалуйста.
Я историю наукой не считаю, просто потому что в ней уж больно много политики и идеологии. А уж количество вранья и подложных документов вообще зашкаливает.
Michael_Web (Michael_Web) писал (а) в ответ на :
> Допустим, это «потребность замещения». А зачем её ликвидировать? Конкретно потребность в справедливости. Гораздо лучше для общей социальной системы такую потребность как раз реализовывать. Не зря я ник в честь архангела Михаила выбрал. :)
А что такое справедливость сформулировать сможете? Тут возможно столько толкований, что что-то построить на таком фундаменте невозможно. А вот очередной раз разнести до основания, запросто! Слон
>> Как данный персонаж попал на эти должности и какие у него были зарплаты? У тебя была возможность занять эти должности, или ты днище недопущенное?
> > В 1985 году окончил физический факультет МГУ по специальности «теоретическая физика». После окончания университета работал в Физическом институте Академии наук, в Отделении теоретической физики под руководством будущего Нобелевского лауреата Виталия Гинзбурга > .Он окончил МГУ, а ты что закончил неизвестно. Если бы тоже закончил это же заведение, может кем-нибудь и стал, а не ныл на сидя на пятой точке «как плоха жизнь».
Если бы ты был капельку умнее и внимательнее, то заметил бы, что я пекусь не о себе. Так где данный персонаж взял деньги?
> Начал бизнес с торговли компьютерами.
Купи-продай — это не бизнес.
>> У тебя была возможность занять эти должности, или ты днище недопущенное? > В 90-е я на рынке торговал, так и заработал на свой дом. Я в то время 2 машины поменял.
Торгаш. Все понятно. У таких мозги набекрень.
>>>> Йоу, но если у тебя есть ЧЕСТНЫЙ способ заработать 750 тыс долларов в 2017 году, то это тоже интересно. Я не за себя беспокоюсь, вот учительнице знакомой не хватает пару миллионов на свою собственную квартиру. А жить она хочет сейчас, а не выплачивать банку половину жизни.
>>>
>>> Твоя учительница может подрабатывать репетитором, как я уже сотый раз говорил, они деньги отличные сшибают.
>>Ты брехло. Всего лишь… Поезжай в Омск…
>Боже, докажи что я брехло, а то после каждого моего ответа ты сливаешься и переходишь на другую тему. Признать свеого поражения ты честно не можешь. >
В чем поражения? В дебилизме? В этом вам нет равных.
> Michael_Web (Michael_Web) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А можете привести ссылки на критику коммунистической теории с позиций научного метода? Желательно либо математиков, либо экономистов. Ну, можно ещё физиков, но сомневаюсь, что они таким занимаются.
> > Я такой критики не встречал. Есть данные наук которые противоречат коммунистической идеологии. Это данные например биологии, этологии, психологии и теории управления. Сомневаюсь что здесь применима математика. Она всё-таки больше ориентирована на однозначные объекты, а человек вероятностная система, к тому же изменчивая. А если говорить о экономистах, уж больно много этих экономических теорий, на все случаи жизни и все объясняют события задним числом! Я как-то им не очень доверяю. > > Michael_Web (Michael_Web) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Только не историков, пожалуйста. А то, судя по всему, Вы историю наукой считаете. И не социологов, пожалуйста.
> > Я историю наукой не считаю, просто потому что в ней уж больно много политики и идеологии. А уж количество вранья и подложных документов вообще зашкаливает. >
> Michael_Web (Michael_Web) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Допустим, это «потребность замещения». А зачем её ликвидировать? Конкретно потребность в справедливости. Гораздо лучше для общей социальной системы такую потребность как раз реализовывать. Не зря я ник в честь архангела Михаила выбрал. :)
> > А что такое справедливость сформулировать сможете? Тут возможно столько толкований, что что-то построить на таком фундаменте невозможно. А вот очередной раз разнести до основания, запросто! > Слон
А Вы уверены, что коммунистической теории противоречат именно данные биологии и этологии, а не их интерпретации Вами или какими-нибудь ярыми противниками коммунизма? Хорошо, можно ссылки на научные работы этологов либо биологов. :)
Справедливость — это неформальная реализация закона сохранения энергии. Если я из-за человека А испытал неприятные эмоции Х, то человек А тоже должен испытать те же эмоции, по крайней мере, такие, которые эквивалентны испытанным мною по силе/интенсивности/продолжительности.
P.S. Да что у меня с запятыми-то случилось...
10:25 08.10.2017
Michael_Web (Michael_Web) писал (а) в ответ на :
> Справедливость — это неформальная реализация закона сохранения энергии. Если я из-за человека, А испытал неприятные эмоции Х, то человек, А тоже должен испытать те же эмоции, по крайней мере, такие, которые эквивалентны испытанным мною по силе/интенсивности/продолжительности.
«Тени минувшего» и новый антисоветизм мы раз за разом принимаем повестку дня — и начинаем играть на чужом поле
Татьяна Воеводина
Советского Союза нет уж четверть века, а антисоветизм — жив, бодро взрастает, зреет и наливается соком. В топ ЖЖ один за другим выскакивают тексты, бойко и мастеровито опускающие советскую жизнь: и квартиры были не в собственности, шмотья не достать, и пирожки — все сплошь на канцерогенном пережаренном жире, в школе вообще жуть творилась: учеников едва не били — в таких бесчеловечных условиях хочешь-не хочешь, а чему-то научишься. И всё это гоняют по кругу, на колу мочало — начинай сначала. Собственно, эта работа никогда не прекращалась, но сегодня мозгомойную машину снова запустили на полную мощность.
Целевая аудитория, понятно, молодёжь, которая СССР не видела, но от дедов слыхала, что жилось в той стране хорошо и вольготно. Молодым нужен какой-то идеал — не в будущем, так в прошлом, вот СССР активно и пробуется на эту роль. Вот это-то, сколь я понимаю, и пытаются предотвратить организаторы запоздалой «антисоветчины вдогонку».
И, надо признать, они действуют умело и имеют успех. И виноваты в этом успехе мы, условные старики — те, что жили в СССР, иные даже поработать успели. Мы, старшее поколение, не выполнили свою естественную задачу: рассказать и объяснить молодому поколению, что это было — СССР. Старики ведь на то и существуют, чтоб передавать накопленную мудрость, верно?
«Старики» смело бросаются в бой: антисоветчики им про то, что продуктов не хватало, а они: зато те, которые продавались, были экологически чистые. И образование, образование, не забудьте, было бесплатное! Не то что теперь. А медицина!
Меж тем все эти доводы очень слабы и играют на руку антисоветчикам. Продуктов в магазинах было недостаточно, особенно в провинции, откуда приезжали в столицу т.н. «колбасные электрички». Качество еды часто было неважное: анекдоты про колбасу с примесью туалетной бумаги и синюю птицу-курицу прочно вошли в быт. И с образованием всё не так замечательно было, как видится из дали времени. Просто в вузы после школы (на дневные отделения) поступало процентов двадцать, а теперь — прут все сто, вот и создаётся ощущение всеобщей безграмотности и невежества.
Если мы будем вслед за оппонентами стоять на почве пончиков вкупе с дамским исподним, мы будем раз за разом проигрывать. Нам постоянно навязывается предмет обсуждения, повестка дня. И мы её раз за разом послушно принимаем — и начинаем играть на чужом поле. И проигрываем. Потому что по части потребительских ценностей — СССР проигрывал.
Так что же нужно сказать внукам?
Прежде всего то, что мы жили в сильной, независимой стране с безусловным суверенитетом и большим влиянием в мире. Это создавало гораздо более безопасную жизнь и вовне, и внутри страны. Советский Союз противостоял тому управляемому (а на самом деле весьма слабо управляемому) хаосу, что разлился в мире после ухода СССР с исторической сцены. Сегодня мы пытаемся защититься трёхметровыми заборами, мудрёными замками и металлодетекторами, но всё это кустарно и малоэффективно: человек, объявленный высшей ценностью, ощущает себя потерянным и затравленным. Его гаджеты — это духовная сивуха, помогающая забыться.
СССР был страной экономически самодостаточной. У неё была современная многоотраслевая обрабатывающая промышленность, наука и сельское хозяйство. Всё это могло развиваться на собственной основе и снабжать народ всем, что ему нужно. К сожалению, такая задача не была должным образом поставлена усталой и выродившейся элитой, что находилась у власти. Однако мы четверть века приватизируем и проматываем то, что наготовили предки. Была создана гигантская промышленная инфраструктура.
И, наконец, психологическая атмосфера была радикально лучше, чем сегодня. Тогда люди ощущали себя не конкурентами, а сотрудниками, друзьями. Сегодня — иначе. Хоть и знаю это, а всё дивлюсь: дочка поступила в институт и почти не знакома со своими сокурсниками. А зачем? Мы же учиться пришли, поучились — разошлись. Это — новая норма.
Советское общество было устроено иерархически. Каждый в юности вставал на некие рельсы и ехал в предначертанном направлении. Изменить своё положение было очень трудно. Был некий порядок прохождения службы, из которого было очень трудно выскочить. Потому оставалось много душевных сил на общение, на хобби, на чтение, наконец. Были книжки, и претолстые, которые прочитывали буквально все.
Можно ли вернуться к той жизни? Разумеется, нет. Реставрация — хоть монархии, хоть социализма — невозможна: нельзя дважды войти в одну и ту же реку, в том числе и в реку времени.
СССР останется в виде опыта. Ту жизнь нельзя (и не нужно!) воспроизводить, но многими организационными наработками нужно пользоваться: монополия внешней торговли, двухконтурное денежное обращение, единый государственный банк…
А ещё СССР будет жить в виде эстетического стиля, «теней минувшего». Есть много кафе в советском стиле: «Столовая» на 3-м этаже ГУМа, сеть «Вареничных № 1», где стены оклеены советскими газетами и повсюду советские артефакты: катушечные магнитофоны, книжки той поры… И публике нравится.
10:28 08.10.2017
Michael_Web (Michael_Web) писал (а) в ответ на :
> Кстати, насчет еды очень спорно. У меня любовные переживания развились в очень серьёзный психиатрический диагноз, но во время приступа я вообще практически ничего не жрал. Мне трудно представить, как еда может заменить потребность в любви/общении. Какой тут механизм должен работать.
Ну любовные переживания по поводу одного человека и переживания по поводу тотального одиночества это всё-таки разные вещи. Потом люди всё-таки разные и на одни и те же события могут реагировать совершенно по разному. А насчёт механизма, это к психологам. Тут начинаются такие дебри…. Слон
10:36 08.10.2017
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>
>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Как данный персонаж попал на эти должности и какие у него были зарплаты? У тебя была возможность занять эти должности, или ты днище недопущенное?
>> >> В 1985 году окончил физический факультет МГУ по специальности «теоретическая физика». После окончания университета работал в Физическом институте Академии наук, в Отделении теоретической физики под руководством будущего Нобелевского лауреата Виталия Гинзбурга >> .Он окончил МГУ, а ты что закончил неизвестно. Если бы тоже закончил это же заведение, может кем-нибудь и стал, а не ныл на сидя на пятой точке «как плоха жизнь».
>Если бы ты был капельку умнее и внимательнее, то заметил бы, что я пекусь не о себе. Так где данный персонаж взял деньги?
Я уже сказал, он торговал компьютерами, на этом и заработал первые деньги, а потом уехал в 1990 в США, где поступил в Уортонскую школу бизнеса. Пресса цитировала его слова о том, что к этому шагу его побудило «разочарование в себе как в физике». В 1992—1995 годах работал во Всемирном банке, где являлся экспертом по российской банковской системе в отделе развития частного сектора. С 1995 по 1998 год занимал пост генерального директора компании «Альянс-Менатеп» 1996 года работал вице-президентом и начальником инвестиционного управления банка «Менатеп» В феврале 1997 года стал заместителем председателя правления и начальником инвестиционного управления банка «Менатеп».
В 1997—2000 годах — генеральный директор инвестиционного фонда «New Trinity Investments». Вот его должности… А я настойчиво повторяю вопросы- 1.Было ли возбуждено на него уголовное дело? 2.Он у кого-то украл деньги?
>> Начал бизнес с торговли компьютерами. > Купи-продай — это не бизнес.
Так он и на этом заработал. Не плетите чушь.
>>> У тебя была возможность занять эти должности, или ты днище недопущенное?
>> В 90-е я на рынке торговал, так и заработал на свой дом. Я в то время 2 машины поменял.
>Торгаш. Все понятно. У таких мозги набекрень.
>>>>> Йоу, но если у тебя есть ЧЕСТНЫЙ способ заработать 750 тыс долларов в 2017 году, то это тоже интересно. Я не за себя беспокоюсь, вот учительнице знакомой не хватает пару миллионов на свою собственную квартиру. А жить она хочет сейчас, а не выплачивать банку половину жизни. >>
>В чем поражения? В дебилизме? В этом вам нет равных.
Вы себя считаете дюже умным? Если бы были таким умным, не ныли бы как плохо живётся, а работали.
Не ответили на это:
> Вы первый заявили, что для расстрела достаточно показаний одного соседа. Будьте добры подтвердить это.
Я правда этого не заявлял, но всё равно:
> ********* (раскрыть)
После убийства в Ленинграде Сергея Кирова в декабре 1934 года по ложному обвинению в «антисоветской деятельности и террористических настроениях» был арестован старший брат Георгия Борис Жжёнов, являвшийся в тот момент студентом механико-математического факультета университета. Арест произошел после того, как Борис обратился к комсоргу своего курса с просьбой разрешить ему не идти на похороны Кирова. Показав на свои разбитые ботинки, он сказал: «Если я пойду в Таврический дворец, обязательно обморожу ноги. Какой смысл? Кирову это не поможет». Комсорг факультета доложил в органы НКВД о неблаговидном поступке студента Жжёнова, после чего Борис был исключен из университета и лишен прописки в Ленинграде.
До сих пор на это не ответили:
> Я где-то ныл?
Твоё нытьё:
> «Твоюж мать, где я тут в поселке амурской области найду деньги, чтоб доехать до высококачественного образования? Пойду лучше икру добывать и на это проживу…»
Это самое настоящее нытьё, я мол живу в таком …. Я тебе привёл пример, как мужики из Кемерово создали канал и зарабатывают на нём, ты же его проигнорировал. Я тебе привёл примеры как заработать деньги: Зарабатывать деньги можно и в интернете, допустим стать тем же блогером, торговать бинарными опционами… Ты в итоге проигнорировал и это. Я сказал, что можешь стать учителем и брать деньги не только с зарплаты, но и с репетиторства. Карабкаться нужно любыми способами, если человек хочет чего-то и прилагает к этому тонну усилий, то он этого достигнет.
> Ты завязывай с фантазиями
Фантазии и бредни тут только у тебя, вот допустим:
> Телевизоры есть у всех > Очень голословное заявление… > А если человек не шибко умный или не может стать как куча твоих друзей купи-продаем, то пусть ска сдохнет, да?
Пусть идёт на продавца, охранника, врача, учителя, электрика, да хоть на няню. Учитель может хорошо получать от репетиторства деньги
> Меня же бесят слепцы и негодяи балаболы, которые перестают вокруг себя замечать происходящее.
Я почему-то не вижу на улице голодных людей, все ходят обычно, но никак не с повисшими лицами. Это вы себе вбили в голову, что в России деньги нельзя заработать, что все кругом жулики и воры. Ломоносов с рыбным обозом пришёл в Москву, чтобы учиться. Людям нужно преодолевать все трудности жизни, пускай они живут в каком-нибудь мухасранске. Если ты бедный, то нужно пахать в 2 раза больше, а не бездельничать.
П.С К тебе чёртики ночью не приходят? А то по твоему бреду можно подумать обратное.
> Michael_Web (Michael_Web) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Справедливость — это неформальная реализация закона сохранения энергии. Если я из-за человека, А испытал неприятные эмоции Х, то человек, А тоже должен испытать те же эмоции, по крайней мере, такие, которые эквивалентны испытанным мною по силе/интенсивности/продолжительности.
> > "Тени минувшего" и новый антисоветизм > мы раз за разом принимаем повестку дня — и начинаем играть на чужом поле > > Татьяна Воеводина > > > > > > Советского Союза нет уж четверть века, а антисоветизм — жив, бодро взрастает, зреет и наливается соком. В топ ЖЖ один за другим выскакивают тексты, бойко и мастеровито опускающие советскую жизнь: и квартиры были не в собственности, шмотья не достать, и пирожки — все сплошь на канцерогенном пережаренном жире, в школе вообще жуть творилась: учеников едва не били — в таких бесчеловечных условиях хочешь-не хочешь, а чему-то научишься. И всё это гоняют по кругу, на колу мочало — начинай сначала. Собственно, эта работа никогда не прекращалась, но сегодня мозгомойную машину снова запустили на полную мощность. > > Целевая аудитория, понятно, молодёжь, которая СССР не видела, но от дедов слыхала, что жилось в той стране хорошо и вольготно. Молодым нужен какой-то идеал — не в будущем, так в прошлом, вот СССР активно и пробуется на эту роль. Вот это-то, сколь я понимаю, и пытаются предотвратить организаторы запоздалой «антисоветчины вдогонку». > > И, надо признать, они действуют умело и имеют успех. И виноваты в этом успехе мы, условные старики — те, что жили в СССР, иные даже поработать успели. Мы, старшее поколение, не выполнили свою естественную задачу: рассказать и объяснить молодому поколению, что это было — СССР. Старики ведь на то и существуют, чтоб передавать накопленную мудрость, верно? > > "Старики" смело бросаются в бой: антисоветчики им про то, что продуктов не хватало, а они: зато те, которые продавались, были экологически чистые. И образование, образование, не забудьте, было бесплатное! Не то что теперь. А медицина! > > Меж тем все эти доводы очень слабы и играют на руку антисоветчикам. Продуктов в магазинах было недостаточно, особенно в провинции, откуда приезжали в столицу т.н. «колбасные электрички». Качество еды часто было неважное: анекдоты про колбасу с примесью туалетной бумаги и синюю птицу-курицу прочно вошли в быт. И с образованием всё не так замечательно было, как видится из дали времени. Просто в вузы после школы (на дневные отделения) поступало процентов двадцать, а теперь — прут все сто, вот и создаётся ощущение всеобщей безграмотности и невежества. > > Если мы будем вслед за оппонентами стоять на почве пончиков вкупе с дамским исподним, мы будем раз за разом проигрывать. Нам постоянно навязывается предмет обсуждения, повестка дня. И мы её раз за разом послушно принимаем — и начинаем играть на чужом поле. И проигрываем. Потому что по части потребительских ценностей — СССР проигрывал. > > Так что же нужно сказать внукам? > > Прежде всего то, что мы жили в сильной, независимой стране с безусловным суверенитетом и большим влиянием в мире. Это создавало гораздо более безопасную жизнь и вовне, и внутри страны. Советский Союз противостоял тому управляемому (а на самом деле весьма слабо управляемому) хаосу, что разлился в мире после ухода СССР с исторической сцены. Сегодня мы пытаемся защититься трёхметровыми заборами, мудрёными замками и металлодетекторами, но всё это кустарно и малоэффективно: человек, объявленный высшей ценностью, ощущает себя потерянным и затравленным. Его гаджеты — это духовная сивуха, помогающая забыться. > > СССР был страной экономически самодостаточной. У неё была современная многоотраслевая обрабатывающая промышленность, наука и сельское хозяйство. Всё это могло развиваться на собственной основе и снабжать народ всем, что ему нужно. К сожалению, такая задача не была должным образом поставлена усталой и выродившейся элитой, что находилась у власти. Однако мы четверть века приватизируем и проматываем то, что наготовили предки. Была создана гигантская промышленная инфраструктура. > > И, наконец, психологическая атмосфера была радикально лучше, чем сегодня. Тогда люди ощущали себя не конкурентами, а сотрудниками, друзьями. Сегодня — иначе. Хоть и знаю это, а всё дивлюсь: дочка поступила в институт и почти не знакома со своими сокурсниками. А зачем? Мы же учиться пришли, поучились — разошлись. Это — новая норма. > > Советское общество было устроено иерархически. Каждый в юности вставал на некие рельсы и ехал в предначертанном направлении. Изменить своё положение было очень трудно. Был некий порядок прохождения службы, из которого было очень трудно выскочить. Потому оставалось много душевных сил на общение, на хобби, на чтение, наконец. Были книжки, и претолстые, которые прочитывали буквально все. > > Можно ли вернуться к той жизни? Разумеется, нет. Реставрация — хоть монархии, хоть социализма — невозможна: нельзя дважды войти в одну и ту же реку, в том числе и в реку времени. >
> СССР останется в виде опыта. Ту жизнь нельзя (и не нужно!) воспроизводить, но многими организационными наработками нужно пользоваться: монополия внешней торговли, двухконтурное денежное обращение, единый государственный банк… > > А ещё СССР будет жить в виде эстетического стиля, «теней минувшего». Есть много кафе в советском стиле: «Столовая» на 3-м этаже ГУМа, сеть «Вареничных № 1», где стены оклеены советскими газетами и повсюду советские артефакты: катушечные магнитофоны, книжки той поры… И публике нравится.
Я уже несколько лет об этом пишу! В феврале 1917 не просто скинули царя, тогда получился кризис государственности, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Большевики фактически заново воссоздали государство и за 70 лет создали могучую державу. И теперь всё это выкидывать и возвращаться в в бардак февраля 1917 года? К тому жалкому состоянию страны? Зачем? Нужно идти дальше! Реформы, а не революции. Такой опыт успехов и достижений, какой был накоплен за годы СССР выкидывать просто преступно! Слон
