Мифы и набросы в области «Диванных генералов» совсем не знающих физику.
19:06 26.07.2017
_developer (_developer) wrote in reply to :
> И тебе привет… Свадьба с ящюром когда, пади уже в десна начали бахаться… Шизла нашла своего спутника по альтернативному розовому миру
создал на свою голову темку Да?
19:06 26.07.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> да у тя и не получится. есть реально выжившие люди. чота с твоими теориями не так прафессор
Говорят кур доят в вашем альтернативном мире… Интересно, а тренироваться долго надо чтоб таким терминатором стать? Шизл, сколько там амеры тренируются чтоб не сломаться когда на них 6 тонн давит….
19:07 26.07.2017
>> Йащур (Йащур) писал (а) > чо исчо то на политфорумах делать? тока ржать с упоротых типа тебя. или ты думал я от тебя знания сокровенного жду? данунах. так чиста поржать над твоими откровениями
Ну, а для тех, кто ждет каких то знаний….
По данным Вики, ЭПР Ф117 была порядка 0,025 м² Самолет был специально заточен под снижение ЭПР (форма, материалы), в результате получился «аэродинамический уродец». Ф22/35 гораздо меньше заточены под снижение малозаметности (по сравнению С Ф117). В чем логика упорно верящих В ЭПР этих самолетов в 0,0000000000….м2?
19:09 26.07.2017
Yaschur (Йащур) wrote in reply to :
> мля, прафессор, ты ваще ипанутый? я этого и не скрывал никогда > чо исчо то на политфорумах делать? тока ржать с упоротых типа тебя. или ты думал я от тебя знания сокровенного жду? данунах. так чиста поржать над твоими откровениями
Это Пять!!!!
19:13 26.07.2017
nyashka (nyashka) писал (а) в ответ на :
> По данным Вики, ЭПР Ф117 была порядка 0,025 м²
В каком диапазоне длин волн и в каком ракурсе? Позже все расскажу и покажу войсковые документы… В длинах волн СПЦ С-125 и по оборонительному ракурсу относительно РЛС имеет 0,2−0,3 кв.м.
nyashka (nyashka) писал (а) в ответ на :
> Ф22/35 гораздо меньше заточены под снижение малозаметности (по сравнению С Ф117). В чем логика упорно верящих В ЭПР этих самолетов в 0,0000000000….м2?
У Ф-22 реально меньше в этом же диапазоне, но не на много… 0,2−0,1 кв.м.
Подробности позже, сейчас тролли с альтернативной физикой пойдут читать новые методички… и мы в подробностях об этом поговорим…
19:13 26.07.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> следующее предложение читай. про поворот сопла. именно тогда этот самый эффект и возникает
> Опять 25… У F-35 сопло вниз не отклоняется? Опять начинается… У нас есть такой эффект от отклонения сопла, а у расово правильных американцев его нет…. > Ну говорю же, в америки альтернативные законы физики…
у F-35 нет ПД у воздухозаборников. если ты не знал
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> таки ПВО в Югославии и Ираке было? тогда какие проблемы с использованием F-117 в условиях реальной ПВО? ты уж определись, клоун, с этим >>
>Тролль — признанный, покажи мне пост где я говорил что его там небыло?
то есть ты определился и таки ПВО в Югославии и Ираке было? Я верно тебя понял? тогда какие проблемы с признанием очевидного факта, что потеря одного самоля с довольно унылыми ЛТХ за три войны это акуенный показатель работоспособности технологии стелс
>> чо исчо то на политфорумах делать? тока ржать с упоротых типа тебя. или ты думал я от тебя знания сокровенного жду? данунах. так чиста поржать над твоими откровениями
> > Ну, а для тех, кто ждет каких то знаний…. >
> По данным Вики, ЭПР Ф117 была порядка 0,025 м² > Самолет был специально заточен под снижение ЭПР (форма, материалы), в результате получился «аэродинамический уродец». > Ф22/35 гораздо меньше заточены под снижение малозаметности (по сравнению С Ф117). В чем логика упорно верящих В ЭПР этих самолетов в 0,0000000000….м2?
«аэродинамический уродец» получился потому, что считать тогда иначе, чем на плоских панелях не получалось. с тех пор много чего изменилось — и считать возможность появилась, и с материалами прогресс есть. так что я бы не стал удивляться тому, что следующие самоли, как минимум не хуже. ну и самое главное кой у кого есть опыт реальной эксплуатации самолей с этой самой технологией стелс, и соответственно есть реальные знания о их плюсах и минусах, учения с отработкой методов эффективного использования плюсов и вуалирование минусов. а кой у кого есть тока гадание на кофейной гуще и битие пяткой в грудь
19:25 26.07.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на :
создал на свою голову темку Да?
Он, в отличие от Шизловского задрота — не бздит, не ссыт — и не трет за собой посты. И не блокирует тех — кто может его здрочнуть (как тебя например — полоскают как тузика)… Эх Шиза. ссыкливая Шиза… картавый пачанчег. — со своим ПВО «Поцреоттттт!»
19:26 26.07.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> да у тя и не получится. есть реально выжившие люди. чота с твоими теориями не так прафессор
> Говорят кур доят в вашем альтернативном мире… > Интересно, а тренироваться долго надо чтоб таким терминатором стать? Шизл, сколько там амеры тренируются чтоб не сломаться когда на них 6 тонн давит….
сливаешься прафессор. причом очень дешево даффай, напрягись!
и это… про катапультирование че нить почитай. ну там усилия перегрузки
19:29 26.07.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> у F-35 нет ПД у воздухозаборников. если ты не знал >
А аааа, так это у нас в ПД-41 сопло поворачивается…. С каких пор оно стало поворачиваемым? Ну хватит уже… достал, как найдешь точные указания что ПД из-за экранного эффекта дает 20% отбора тяги, тогда приходи, а пока чао по этой теме…
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> то есть ты определился и таки ПВО в Югославии и Ираке было? Я верно тебя понял? > тогда какие проблемы с признанием очевидного факта, что потеря одного самоля с довольно унылыми ЛТХ за три войны это акуенный показатель работоспособности технологии стелс
Опять, высечь в граните… Оказывается по словам троля всю Югославию бомбил только F-117… А то что ему дорожку протоптали Тамохоки, выбив и без того устаревшее ПВО на 80%. И прикрывали под неусыпным контролем помехопостановщики — про это ты забыл? Али не знал? А так да герой войны F-117 с одной потерей… Ну как и танки абрамс в «буре в пустыне», пока абрамсы курили, работали «бредли», но танк все равно самый лучший правдо Шизл?
> даффай, напрягись! > > и это… про катапультирование че нить почитай. ну там усилия перегрузки
А ну как формулку нам али чертеж… И причем тут катапультирование и перегрузка??? Начинается опять рассказы… Я ему про Фому он мне про Ярему… Ну что в стиле тролля… Ничего удивительного…
>> у F-35 нет ПД у воздухозаборников. если ты не знал
>>
>А аааа, так это у нас в ПД-41 сопло поворачивается…. > С каких пор оно стало поворачиваемым? > Ну хватит уже… достал, как найдешь точные указания что ПД из-за экранного эффекта дает 20% отбора тяги, тогда приходи, а пока чао по этой теме…
для идиотов — сопло поворачивается тогда, когда ПД работают. ты меня удивляешь, мог и сам до этого додуматься
>> то есть ты определился и таки ПВО в Югославии и Ираке было? Я верно тебя понял? >> тогда какие проблемы с признанием очевидного факта, что потеря одного самоля с довольно унылыми ЛТХ за три войны это акуенный показатель работоспособности технологии стелс
>Опять, высечь в граните… > Оказывается по словам троля всю Югославию бомбил только F-117… А то что ему дорожку протоптали Тамохоки, выбив и без того устаревшее ПВО на 80%. И прикрывали под неусыпным контролем помехопостановщики — про это ты забыл? Али не знал? А так да герой войны F-117 с одной потерей… Ну как и танки абрамс в «буре в пустыне», пока абрамсы курили, работали «бредли», но танк все равно самый лучший правдо Шизл?
>> даффай, напрягись! >> >> и это… про катапультирование че нить почитай. ну там усилия перегрузки
> А ну как формулку нам али чертеж…
> И причем тут катапультирование и перегрузка??? > Начинается опять рассказы… Я ему про Фому он мне про Ярему… > Ну что в стиле тролля… Ничего удивительного…
ну это к силам действующим до 15g злые йазыки говорят перегрузка случается. как там с твоими тиоримя прафессор?
19:47 26.07.2017
_developer (_developer) wrote in reply to :
> но танк все равно самый лучший правдо Шизл?
special for you
М1А1HA «современный ему Т-90» (то есть надо так понимать, образца 1988 года), превосходит по всем трем основным боевым качествам танка — <nobr>т. е.</nobr> у него выше а) проходимость, подвижность, скорость, б) защищенность, в) точность СУО, мощность и действительная дальность вооружения, дальность обнаружения противника.
Ты узнал чье это? Ты там сидишь и не пукаешь, ….вообще.
на тему выживания в М1
ну я не знаю может Ф1/IndyCar тебе в помощь, аварии на скоростях в 300 км/ч там не редкость и люди выживают.
> И первое на чем мы остановимся, так это на «несокрушимом» танке М1…. Тролли, которые пытаются пропагандировать о его живучести и выживаемости уже надоели… Якобы не зафиксировано ни одной полной потери экипажа при детонации боекомплекта…. > Вот тут произошел отрыв башни в результате подрыва на фугасе и/или детонации БК… > > > > > > Простая арифметика… Вес башни абрамса, по некоторым источникам около 6,1 т. Чтоб эту башню сделать невесомой, не говоря о том чтоб сорвать ее «с петель» и откинуть на пару метров, понадобиться 60 кило Ньютонов… По мне так все 100 кН надо брать. Таже сила действует и на человека внутри танка… Это соизмеримо с столкновением человека с легковым автомобилем на скорости 280 км/ч! Покажите мне хоть одного человека кто остался жив при таком столкновении?
> Но у американофилов, которые просто занимаются пропагандой, такое вполне возможно…. Законы физики на том полушарии другие…. > Либо все экипажи танков в америке, терминаторы из стали…. > Ну, а че? Киборги у украинцев были, пусть теперь будут терминаторы у американцев…
Для начала, а с чего мы должны верить в то что эту башню посетила детонация боекомплекта? Только по тому что ты фотку эту сюда вставил? По мне так это больше похоже на свалку, где валяются абрамсы.
картавый пачанчег. — со своим ПВО «Поцреоттттт!» 
Ты там сидишь и не пукаешь, ….вообще. 