Мифы и набросы в области «Диванных генералов» совсем не знающих физику.
21:28 13.08.2017
shizl_badizl (shizl_badizl)
> Когда же вы научитесь не «осуждать то чего сами не имеете».
Да мне кажется, никто из присутствующих в этой ветке ничего и не осуждал…. Просто пытаются Вам сказать что все перечисляемые Вами образцы американских вооружений — отнюдь не вундервафли…. Есть свои достоинства и в чем-то превосходят то, что есть у нас… Но больше превосходство — в области PR…. Вы тут всем мозги проели о тотальном превосходстве танков M1 над танками серий Txx… Все в пример «бурю в пустыне приводили» … И «самый большой конструктивный недостаток» обсасывали — возможность детонации БК… Только вот события в ИРАКЕ\Сирии показали — горят эти M1 не хуже наших, а процент детонации БК в общем проценте поражений танков мал. Думаю, примерно так же с самолетами…. Впрочем, не думаю, что мы увидим их прямое столкновение….
21:57 13.08.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на :
> Оттуда Потому как данные паспортные — «неманеврерирующая цель и нулевой параметр», а когда первый и второй пункт не соблюдается, то …25−40 км в ППС, о чем в «подробных» характеристиках и написано.
А нука мне паспорт изделия приведи… Быстренько… А так же укажи что такое «маневренная цель» и каким числом маневренности она должна обладать для 25−40 км… В чем хоть маневренность измеряется? И про "нулевой параметр расскажи"... Очень интересно...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на :
> ну, а что же троллина ты не приводишь цитату. У тебя нигде этого не видно. Ну то такое… тебе простительно. Спросить с тебя нельзя;
Идиот, тебе эта фраза, про боевую эффективность, приводилась и не раз… Вот например…
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на :
> Когда же вы научитесь не «осуждать то чего сами не имеете». Софт является центральным SA. Ключевую роль играет sensor fusion. Очень много параметров для работы, если у F-22 -200, то у F-35 -600. Есть статья по последнему Rafale о преимуществах работы с SF
Дурачок, ты опять лезешь туда чего не понимаешь и не знаешь… Я тебе могу целый реферат написать по качеству их софта… Когда я у клиента увидел, складской учет от Майкрософт на Дайнемексе, я — был просто в шоке… Остатки по складу на 200 гиговой базе считались пару часов… И это хороший сервер и ПО от лидера отрасли… Так что заткнись про софт…
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на :
> Моя же ты няшка, я не могу «утверждать», я могу сослаться в этом случае и не более. Данные по ЭПР F-22, пока никем не подтверждены и не опровергнуты.
Дебил, как минимум 3 очень уважаемых человека (Погосян, Лагарьков, Давиденко) назвали цифры ЭПР F-22. Хоть и предположительные… И их порядок цифр чудным образом совпадает со здравым смыслом. А еще войсковые и научные документы подтверждают это, их я уже здесь приводил… Но только ты, тупица законченная, веришь цифрам некого журналиста, которые в высказываниях противоречит сам себе, и которого опровергли 2 генерала США!
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
23:53 13.08.2017
nyashka (nyashka) wrote in reply to :
> Но больше превосходство — в области PR
У вас вызывает вопрос тотальное преимущество Амеров в… электронике? В софте? Какие там конторы создают архитектуру всего того с чего вы строчите чепуху? А тотальное превосходство в изготовлении покрасочных аппаратов у вас не вызывает и в краске вообще? Вы хоть посмотрите на качество окрашенной поверхности нашего оружия. А какую роль играет РПМ в F-22/35? Вы заходите на сайт SherwinWilams и там вы видите военный раздел, заходите на сайт Graco.com и тоже решения для армии.
nyashka (nyashka) wrote in reply to :
> Только вот события в ИРАКЕСирии показали — горят эти M1 не хуже наших, а процент детонации БК в общем проценте поражений танков мал.
События в Ираке показали, что амерские М1 есть на сегодняшний день the best в мире ОБТ.
nyashka (nyashka) wrote in reply to :
> Думаю, примерно так же с самолетами….
Все верно, «именно так же» и с самолетами и с ПЛ и вообще с conventional оружием. Лет 40 или навсегда.
23:57 13.08.2017
_developer (_developer) wrote in reply to :
> Я тебе могу целый реферат написать по качеству их софта…
тебе денег и за это платят? Не стоит себя утруждать мой маленький няшный тролль. _developer (_developer) wrote in reply to :
> Хоть и предположительные… И их порядок цифр чудным образом совпадает со здравым смыслом.
Какие обороты …"чудным образом совпадают." Ты прямо мыслью растекаешься. _developer (_developer) wrote in reply to :
> Но только ты, тупица законченная, веришь цифрам некого журналиста, которые в высказываниях противоречит сам себе, и которого опровергли 2 генерала США!
Я верю в прогресс. И я верю что stealth самолета у нас нет ни одного… от слова вообще.
00:08 14.08.2017
_developer (_developer) wrote in reply to :
> Быстренько… А так же укажи что такое «маневренная цель» и каким числом маневренности она должна обладать для 25−40 км… В чем хоть маневренность измеряется? И про «нулевой параметр расскажи»… Очень интересно.
«Быстренько» только кошки и тролли плодятся. Ну мой няшный… нулевой параметр это полигонная цель движущаяся прямолинейно со скоростью около 300 м/с. Цель изменила параметр — изменилась зона поражения, то есть она урезается. 25−40 км в ТТХ и указано мой няшный.
03:48 14.08.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на :
> Оттуда Потому как данные паспортные — «неманеврерирующая цель и нулевой параметр», а когда первый и второй пункт не соблюдается, то …25−40 км в ППС, о чем в «подробных» характеристиках и написано.
Не надо большого количества букв, забивающих эфир. Конкретную модификацию ракеты, а также источник откуда это всё. И сравнение с аналогичной модификацией аврама. И потом, есть РБД, которых нет у америкацев и которые точно прилетят раньше аврама.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на :
> Это кто вам такую глупость сказал? Это вы тролля Developper послушали? Ну так у него работа такая, он за это деньги получает. Как это не будет преимущества у F-35/F-22. Позже будет stealth противник, не сомневайтесь.
Глупость в том, что журналистский казус и минимально зафиксированный ЭПР принимают за вундервафлю. Специалисты понимают, что нет и не может быть никаких 0.00001, патриоты американского оружия онанируют. Реально же 0.3−0.4, как и считают наши специалисты, и я склонен им верить. Да 35/22 возможно и раньше обнаружит. Тока вот преимущества ему никакого это не даст, так как тупо стрелять нечем, кроме дохлых аврамов. А с ЭПР 0.3−0.4 их засекут уже на 200−240км и будут использовать все возможности перехвата.
03:55 14.08.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на :
> _developer (_developer) wrote in reply to сообщение:
>> Быстренько… А так же укажи что такое «маневренная цель» и каким числом маневренности она должна обладать для 25−40 км… В чем хоть маневренность измеряется? И про «нулевой параметр расскажи»… Очень интересно.
> > "Быстренько" только кошки и тролли плодятся. Ну мой няшный… нулевой параметр это полигонная цель движущаяся прямолинейно со скоростью около 300 м/с. Цель изменила параметр — изменилась зона поражения, то есть она урезается. 25−40 км в ТТХ и указано мой няшный.
Я так понял ТТХ отседова?
Вопросы. Где аналогичные данные для последней модификации 77−1?Их нет? Берём максимальную дальность. Где аналогичные данные по авраму? Может там вооще 15 км Почему мы должны верить этому источнику?
08:51 14.08.2017
Ghostbear (Ghostbear) wrote in reply to :
> Где аналогичные данные для последней модификации 77−1?Их нет? Берём максимальную дальность.
Какой у вас ребяты-тролли пионерский задор. Те же самые условия для 77−1.
Ghostbear (Ghostbear) wrote in reply to :
> И сравнение с аналогичной модификацией аврама.
Через 40 лет may be. Мечтать никогда не вредно. Есть у нас особенности в подсчетах вероятности поражения точно как и особенности представления тяги двигателей. Потом тролли вылазят и кричат -«вот видите же ….»
08:58 14.08.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на :
> "Быстренько" только кошки и тролли плодятся. Ну мой няшный… нулевой параметр это полигонная цель движущаяся прямолинейно со скоростью около 300 м/с. Цель изменила параметр — изменилась зона поражения, то есть она урезается. 25−40 км в ТТХ и указано мой няшный.
Паспортные данные где? Ты же тут за паспортные данные говорил? А привел скрин с «милитарираша»… А также идиот, нет никакого «нулевого параметра»! Есть курсовой параметр цели. И бывает что курсовой параметр равен нулю (когда курс цели пересекает твою точку), но нет никакого "нулевого параметра"! А так же я тебя просил показать какой маневренностью должна обладать цель чтоб дальность РВВ упала с 110 до 40 км…
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на :
> тебе денег и за это платят? Не стоит себя утруждать мой маленький няшный тролль
Понятно… слился дурилка… Ну и правильно…
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на :
> Какие обороты …"чудным образом совпадают." Ты прямо мыслью растекаешься.
Тоже слился…
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на :
> Я верю в прогресс. И я верю что stealth самолета у нас нет ни одного… от слова вообще.
С верой ходят в церковь или в синагогу, а тут факты и естественные науки обсуждают. Еще раз для тупеньких… Модернизированный Миг-21 имеет ЭПР меньше чем у их стелсов. Со слов Карло Коппа, у С-35 удалось снизить ЭПР меньше 1 кв.м...
10:35 14.08.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на :
> Какой у вас ребяты-тролли пионерский задор. Те же самые условия для 77−1.
Это шо, Ванга нашептала?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на :
> Через 40 лет may be. Мечтать никогда не вредно. Есть у нас особенности в подсчетах вероятности поражения точно как и особенности представления тяги двигателей. Потом тролли вылазят и кричат -«вот видите же ….»
Опять много букв, никакой конкретики. Мне с вами, товарищ, писюнами меряться в словоблудии не интересно. Данные сравнительные — затем триндёжь.
10:36 14.08.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на :
> nyashka (nyashka) wrote in reply to сообщение:
>> Но больше превосходство — в области PR
> > У вас вызывает вопрос тотальное преимущество Амеров в… электронике? В софте? Какие там конторы создают архитектуру всего того с чего вы строчите чепуху?
Преимущество — не вызывает вопроса, тотальное — вызывает. Я Вас спрашивал здесь где и кем Вы работаете, но Вы мне не ответили…. Я же всю свою карьеру проработал в связи (или как сейчас говорят — в телекоме…) Так вот 20 лет назад, когда я начинал, мы покупали исключительно западное оборудование, потому что отечественное отстало от него НАВСЕГДА (лет на 30…). Сегодня 80% оборудования закупаемого компанией — отечественного производства. И это оборудование по крайней мере «не хуже»…. Началось все с систем «низкого уровня», однако в прошлом году даже центральный узел управления сервисом был заменен с CISSCO на отечественный. Поэтому не надо мне рассказывать про то как строчимая нами всеми чепуха попадает сюда…. То же, как я понимаю, касается и других сфер, о которых Вы здесь с таким апломбом рассуждаете — от качества окраски поверхностей до субкомпактных ЯР. Не хочу Вас обидеть, но мне кажется что Ваша точка зрения основана не на знаниях и личном опыте, а на «вере». Т. е. это не наука — это религия….
10:53 14.08.2017
nyashka (nyashka) писал (а) в ответ на :
> Т. е. это не наука — это религия….
«Секта свидетелей ЭПР 0.0000000001»
11:30 14.08.2017
Тут еще можно остановиться на другом…
Что РВВ-СД, что AIM-120 до захвата АРГСН идут на инерциале с коррекцией… Т. е. каждый для коррекции должен отслеживать цель. Даже не беря в расчет маневренные характеристики Су-35 и F-35... У Су-35 Ирбис имеет механический доворот, помимо электронного перекладывания луча. Углы ±120, когда у F-35 всего ±60. Следовательно Су-35 может делать более энергетические маневры с большей угловой скоростью, при этом не боясь выйти за углы сканирования и потерять цель…
20:50 14.08.2017
nyashka (nyashka) wrote in reply to :
> Преимущество — не вызывает вопроса, тотальное — вызывает.
Это закон истории. Преимущество будет расти по экспоненте. В 70 х годах вы могли еще так думать, а амеры уже видели явное преимущество в conventional. Сейчас они входят в новый технологический уклад. Они работали в 90 и начале 2000….они вообще больше нас работают уже вторую сотню лет. nyashka (nyashka) wrote in reply to :
> Сегодня 80% оборудования закупаемого компанией — отечественного производства.
В этом ничего удивительного. Телеком могут обязывать покупать отечественное оборудование, там где есть возможность его производства у нас.
nyashka (nyashka) wrote in reply to :
> Вы здесь с таким апломбом рассуждаете — от качества окраски поверхностей до субкомпактных ЯР.
Да без всякого апломба. Красить не можем мы так как амеры….от кистей до поршневых/безвоздушных/турбированных HVLP систем. Я же говорю… посмотрите на качество окраски ястребов/кораблей наших/танков….сравните с кораблем царя Гороха от амеров.
22:12 14.08.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на :
> Да без всякого апломба. Красить не можем мы так как амеры….от кистей до поршневых/безвоздушных/турбированных HVLP систем. Я же говорю… посмотрите на качество окраски ястребов/кораблей наших/танков….сравните с кораблем царя Гороха от амеров.
Твою же мать, ща он еще научит красить самолеты правильно… Ты нам лучше объясни как высокотехнологичные американцы с высокой культурой производства, допустили вот это на самолете стоимостью 250 млн баксов?
Или пчелы у них тоже высокотехнологичные с высокой культурой, и естественно их улий на F-22 только добавит вундервафельных качеств самолету…
Ты прямо мыслью растекаешься. 
