> Посоветуйся со своим — маленьким подаваном… У него мозгов, однозначно — больше чем у тебя…
Просто я профан в каки-х то вопросах. Но как я вижу на своем аборигенском уровне, что вся эта технология стелз только и дает то что у радара сокращается периметр обзора конкретно под данный самолет допустим.
Тоесть понятие невидимки тут весьма условное. Для стандартного самолета допустим радар видит его на 400 км. То для «стелса» будет видеть его на 350 км условно. Но все равно будет видеть!
И самолет уже не сможет облиться краской, включить антиполе и что-либо еще чтобы пропасть с радара.
Тоесть если он вошел уже в эту зону видимости, то все значит ракетами его уже можно сбить.
Т.к. если видит радар, то видит и ракета и другие самолеты и т. д.и т. п.
Какой смысл при такой дальности обнаружения в этом стелсе? На сколько он сокращает «не видимость»? На 10−50км?
Смешно)))
13:12 10.09.2017
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал (а) в ответ на :
То есть понятие невидимки тут весьма условное. Для стандартного самолета допустим радар видит его на 400 км. То для «стелса» будет видеть его на 350 км условно. Но все равно будет видеть!
Друг мой. Не воспринимайте все слишком серьезно.
В техническом плане — этот форум — абсолютное гавно! Местные модеры — такая же фракция организма… тупые как три болта — проваренные вместе.
защищают посты — о нагреве Крымского моста до 200 градусов. не дебилы разве?
засрали все мозги с этими невидимками… Хотя радиолюбители — могут делать связь через радио_эхо от Луны.
А так. да. Форум — чисто для поржать и поприкалываться.
Типа политический «Йа Плякаль» — прекрасно идет под стопарик и легкую закуску с друзьями.
мы толпой, по пятницам - такую укатайку устраиваем - перечитывая технические посты... (позитив прет)..
Особенно то - что пишет "маленький подаван".. типо Дрищура и Дрочера..
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
14:17 10.09.2017
Т1250_36 (Т1250_36) писал (а) в ответ на :
> защищают посты — о нагреве Крымского моста до 200 градусов. > не дебилы разве?
Да там же токи Фуко) Мостсрой и Метрострой об этом ни чего не знают походу)
Т1250_36 (Т1250_36) писал (а) в ответ на :
> Особенно то — что пишет «маленький подаван». типо Дрищура и Дрочера.
Сейчас погоди появится шизл и расскажет нам как доблестный пилот Ф-35 может нажать 1 кнопку в следствии чего исчезнет с радаров и ракета пролетит мимо))
03:41 11.09.2017
Т1250_36 (Т1250_36) писал (а) в ответ на :
Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете. (проверил модератор AlexZenit (20754) из группы Старики-разбойники)
Алекс, я без претензий. ты нормальный мужик... Но как не поржать над Дрочером.
Он так смакует (ням ням. троляшка) — и разговаривает со своей маленькой пиписькой до сих пор.
твой ход мыслей, маленький падаван.
ну, нереальная укатайка… особенно когда десяток мужиков, после бани — читает эту бредятину в гараже. на огромной плазме. колоссальное удовольствие…
ЗЫ.. Да кстати.. дойчер... Подаван - пишется через О.. тупица..
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
15:39 11.09.2017
Один известный юморист (разговаривающий со своей пиписькой) — как-то выложил ролик про F-35. типа нате — утритесь. (Эта корова — еще и летает!) И долго захлебывался соплями — по расчетам тяговооруженности.
Я — не эксперт в авиации. Вот два ролика. (засеките время от начала разбега — до момента перехода в набор высоты).
Кстати, через "паузу" - можно синхронизировать, и запустить на просмотр - два ролика одновременно.. Два ролика паралельно - Обалдеть как наглядно... Разница - ошеломительная.. с удовольствием поглядел несколько раз.. А ведь матрасовочники - выжимали из своей какашки - все что можно, дабы впечатлить..
Пока толстожопая корова разгонялась, на своих циплячьих, тощих ножках - наша Сушка, уже успел петлю сделать на 180 градусов..
17:46 12.09.2017
Я смотрю, за время моего отсутствия так ничего и не изменилось… Шизл продолжает отжигать…
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на :
> Троллянда платная — Developper/Nitroacid_TNT никак не уймется в утверждении, что F-35 с блоком «3F"будет иметь тот же turn rate, что и в блоке 3I. > Амеры с троллями не соглашаются. Кстати,
1. В ролике, две разные фигуры пилотажа… Су-35 — плоский штопор, F-35 — вращение вокруг вектора скорости… 2. Это не вираж о котором идет речь… А в вираже F-35,как выяснилось в ЛеБурже, F-35 уступает МиГ-29… 3. Никакое ПО 3F не влияет на скорость виража… Если бы Шизл хоть чуть, чуть в этом понимал, то посмотрел бы простенькую формулу, где параметры ну никак не зависят от ПО… Ну не увеличит ПО площадь крыла… Ну не изменит ПО вес самолета… Ну не изменит ПО плотность воздуха… Ну и естественно не притащил бы видео где абсолютно другие фигуры пилотажа… А теперь смотрим туже фигуру пилотажа,что и Су-35 в ролике...
3.40.... Сколько???? 7 секунд поворот на 180 градусов....
08:18 13.09.2017
_developer (_developer) wrote in reply to :
> Никакое ПО <nobr>3 °F</nobr> не влияет на скорость виража… > Если бы Шизл хоть чуть, чуть в этом понимал, то п
Привет троллина-платная, убогая. С удовольствием смотрю как ты начал распинаться в теме «лунная программа», под ником Nitroacid_TNT. " я думал мы достигли дна….но снизу постучали". Вообще платный тролль-КТН, это сильно (в кавычках конечно)
Ну да ладно
Слушай дядя, а на bank angle ---ограничение по G не влияет? Неа?
_developer (_developer) wrote in reply to :
> 3.40…. Сколько???? 7 секунд поворот на 180 градусов
ага ага… тока забыл добавить… а что у мигаря в качестве нагрузочки?
7 сек ---2.44-2.51
09:15 13.09.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на :
> Привет троллина-платная, убогая. С удовольствием смотрю как ты начал распинаться в теме «лунная программа», под ником Nitroacid_TNT. «я думал мы достигли дна….но снизу постучали». Вообще платный тролль-КТН, это сильно (в кавычках конечно)
Опять голоса в головушке, шепчут о моих клонах… Нет у меня ни одного клона на ПФ…. Да и зачем они мне… Чтоб тебя и тебе подобных ссаными тряпками тут гонять клоны не нужны…
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на :
> Ну да ладно > > Слушай дядя, а на bank angle ---ограничение по G не влияет? Неа?
Тля, вот же тупой… Что такое ny (в твоем понимании G — нормальная перегрузка)? Это отношение ny=Y/G где G — это вес самолета! И опять же все упирается в Y (подъемную силу)… Которая зависит от площади крыла, скорости и плотности воздуха… Это просто вырождение формулы такое, но все равно все сводиться к подъемной силе, где никакой параметр не зависит от ПО. Ограничений по углу крена у него нет, бочки он крутит!
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на :
> ага ага… тока забыл добавить… а что у мигаря в качестве нагрузочки?
Стандарт в 13000 кг общей массы... 2т полезной нагрузки. Судя по расходу и времени показательного выступления в Ле-Бурже, F-35 имел заправку не более 4000 lb (1814 кг) + пилот и требуха еще 100 кг... Все те же 2т полезной нагрузки.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на :
> 7 сек ---2.44−2.51
Спасибо, хорошее видео, показывает правоту моих слов… Форсированный разворот в вираже на 180 градусов за 11 секунд. (2.44−2.55). следовательно, полный вираж в 360 градусов 22 секунды… Миг-29 (с первым полетом в 1977 году), 22 секунды показывает при следующих показателях. ny= 5,3, угол крена 79, альфа=14,2. Тоесть американцам понадобилось 40 лет чтоб дойти до уровня самолетов вероятного противника… 40 лет КАРЛ!!!! При этом с гордым лейблом - "5-е поколение"
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
21:12 14.09.2017
_developer (_developer) wrote in reply to :
> Чтоб тебя и тебе подобных ссаными тряпками тут гонять клоны не нужны…
Чего ты там можешь нагонять, убогий платный тролль? Ты можешь только на предложение Serivsmen «давай завязывай с ним» сказать «подожду до утра». Жалкое существо.
_developer (_developer) wrote in reply to :
> ля, вот же тупой… > Что такое ny (в твоем понимании G — нормальная перегрузка)? Это отношение ny=Y/G где G — это вес самолета! И опять же все упирается в Y (подъемную силу)… Которая зависит от площади крыла, скорости и плотности воздуха… Это просто вырождение формулы такое, но все равно все сводиться к подъемной силе, где никакой параметр не зависит от ПО. Ограничений по углу крена у него нет, бочки он крутит!
Еще раз….
связь между back angle и перегрузкой
Дубина-троллина
Depending on airspeed, the bank angle could translate into a ‘small' or a ‘large' difference in turn rate and turn radius. Without knowing for certain what the weight, speed, and altitude is for the ‘performance standard' at either 5.3g or 4.6g, the difference in bank angle between the two figures is all we can conclusively determine
то есть turn rate and turn radius изменятся.
_developer (_developer) wrote in reply to :
> Спасибо, хорошее видео, показывает правоту моих слов… > Форсированный разворот в вираже на 180 градусов за 11 секунд. (2.44−2.55).
И…? Какая у тебя может быть правота, троллина-платная? F-35 имеет turn rate выше чем «лучший на мой взгляд F-18» И это не в 3 °F версии.
F-35 ястреб-бомбардировщик. Для догфайта преимущество в turnrate в 2 градуса в сек уже много. Тем не менее, как минимум не хуже ведет себя по сравнению с F-18 в незаконченной конфигурации.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
22:56 14.09.2017
Что вы спорите о высших материях) Я вам на пальцах объясню что такое Ф-35)
Вот есть лошадь, а есть пони (так вот Ф-35 это пони) Вот есть велосипед, а есть самокат (так вот Ф-35 это самокат) Есть мотоцикл, а есть мопед (так вот Ф-35 это мопед)
И сравнивать его с мотоциклами (тоесть с не урезанными, полноценными версиями истребителей) крайне глупо))
Еслиб Ф-22 имел вертикальный взлет, он тоже был бы пони и мопедом, а так это рабочая лошадка и мотоцикл) Как и Миг-35 и Су-35 и далее по списку)
23:29 14.09.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на :
> Чего ты там можешь нагонять, убогий платный тролль? Ты можешь только на предложение Serivsmen «давай завязывай с ним» сказать «подожду до утра». Жалкое существо.
Чего?… Опять какие-то бредни в головушке больного 32-х летнего оценщика недвижимости начинают воспаляться…
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на :
> Еще раз…. >
Шизл, ты конченый тролль… Сидел бы в своей теме недвижимости и не вякал бы… Но нет, надо опять наговорить всякой фигни даже не понимая сути… Что ты пытаешся доказать своими картинками и выдержками на английском... Зависимость перегрузки от угла крена, мне рассказали это в академии около 20 лет назад... Только ты так и не понял, что перегрузка это отношение Y/G.... Пока ты это не поймешь... будешь бредить дальше...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на :
> F-35 ястреб-бомбардировщик. Для догфайта преимущество в turnrate в 2 градуса в сек уже много. Тем не менее, как минимум не хуже ведет себя по сравнению с F-18 в незаконченной конфигурации.
А теперь идешь к автору этой картинки и спрашиваешь у него почему нагрузку на хорнет он взял на 1300 кг больше чем для F-35.... То есть чтоб F-35 догнал в показателях хорнет, хорнету надо карманы набит лишним весом более тонны...Бу-га-га... Я же говорю, занимайся лучше оценкой недвижимости...
---------------------------------------- ----------------- Специально для Шизла… который оценщик недвижимости… и сидел бы там как знаток… Но оценщик вдруг решил, что он и в авиации что-то понимает, а хрена, что недвижимость, что самолет, имеют одни оценки, по мнению дебилов…
А теперь тупо считаем…
выступления в Ле-бурже были около 5 минут…. 2.5 на форсаже и 2.5 на максимале… следовательно … 13000*0.82*0.042 = 448 кг на максимале… и 19500*1,74*0,042 = 1425 кг. В сумме 1873 кг… Плюс пилот и требуха = 100 кг… Плюс аварийный запас… 2100 полезной нагрузки на F-35. Итого взлетный вес 13290 + 2100 = 15390 кг… Считаем тяговооруженность… 19500/15390 = 1,26. Нагрузка на крыло 15390/42,74 = 360 считаем по МиГ-29 (из инструкции по пилотированию) Вес 13000 кг, следовательно полезная нагрузка 2100 кг от массы пустого… Такая же как у F-35… Тяговооруженность… 2*8300/13000 = 1.27 разница в 1,007… Почти равная… нагрузка на крыло … 13000/38,06 = 341,5 что в 1,053… лучше чем у F -35… Из того же документа известно, что МиГ-29 делает вираж за 19 секунд… на перегрузке 8,1… Следовательно… F-35 Тот же вираж, при прочих равных сделает 19*1,007*1,053 = 20,14 секунды… С планшета измерять углы тяжело... Фотка на предыдущей странице… кто может измерьте угол крена точно, сделайте...Но если даже и было ограничение по углу крена, то все равно его придел это 20,14 секунды... То, есть, даже с углом крена >80 градусов (без ограничений), меньше чем 20,14 секунд не будет. Увы, физика не даст ему при такой нагрузке, ну конечно если не иная физика на том полушарии и у Шизла в голове.. Но это еще не все… Расчет делал по взлетному весу, а вираж в ле-бурже был одним из последних в программе… Следовательно большую часть топлива, F-35 спалил уже… но все равно показал, 21-22 секунды в вираже… Почему? да все по тому же… Большая нагрузка на крыло! Заходил в вираж он на большой скорости с разгоном, а чем меньше скорость, тем меньше радиус виража, следовательно и время… Но с меньшей скоростью в вираж, он войти не смог…. Ибо вертикальная составляющая подъемной силы была бы маленькой и началась бы просадка в высоте… Поэтому заходил он в вираж с разгона… Вот такой вот пепелац 5 -го поколения…. Который даже, без ограничений, по ЛТХ не превосходит МиГ-29 с первым полетом в 1977 году…
Так что мой юный, 32- летний оценщик недвижимости, оставайся в своей теме… Качай скил в своем направлении, авось на миску похлебки и заработаешь… и не лезь со своими скудными знаниями в авиацию…
Пс, И еще дурень... не пиши вульгарщину типа су= сухарь, миг=мигарь... Это дилетантство и не уважение к людям... За законцовки ты эти самолеты не держал уж точно, да и руки тебе никто не подавал, ни пилот ни конструктор ни техник... Так что свою терминологию про "ястребов" ты тоже оставь для оценщиков недвижимости... Твой уровень знаний уже всем известен... Вираж спутать с вращением вокруг вектора скорости - это полный пипец
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
