Мифы и набросы в области «Диванных генералов» совсем не знающих физику.
17:05 03.10.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на :
> Ну, а 100 тренировочных бортов для такой серии -- это пшик.
Да да да, Вообще то для этого есть УТС(учебно-тренировочные самолеты) по цене «100 штук за шапку сухарей»… Но американцы богатые будут тренироваться на недоделках с ценой больше доделаного… Вот это «верх» экономической мысли…
17:09 03.10.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на :
> Еще раз, там нет никакой проблемы.
Ну как бы я Вице-Адмиралу Мэту Винтеру больше верю… А ты в каком звании в вооруженных силах США?
17:13 03.10.2017
_developer (_developer) wrote in reply to :
> Так что ПАК ФА со своими 9 бортами и законченным первым этапом испытаний смотриться как-то по лучше с экономической точки зрения…
Конечно конечно… тока то это? Я бы с радостью послушал, однако ни слуху ни духу.
17:17 03.10.2017
_developer (_developer) wrote in reply to :
> Ну как бы я Вице-Адмиралу Мэту Винтеру больше верю… А ты в каком звании в вооруженных силах США?
Я же говорю, тапок, ты научись читать для начала. Он говорит, что не все из 100−150 самолетов подвергнутся модернизации, и? Это каким то образом отразится на норвеГах?
Lockheed pushed back on these concerns, pointing to the arrival of the first F-35s in country for the Israeli air force in December 2016 as proof the company will be ready to support Norway’s F-35s. Working with Lockheed, Israel successfully launched a two-ship flight just 16 hr. after the aircraft touched down, company spokesman Mike Rein says.
18:28 03.10.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на :
> Я же говорю, тапок, ты научись читать для начала. Он говорит, что не все из 100−150 самолетов подвергнутся модернизации, и? Это каким то образом отразится на норвеГах?
Я не понимаю, что ты мне доказать пытаешься? Все ссылки я тебе дал, что тебе еще надо? Ну хочешь опровергай Винтера и Корсвальда…
19:04 03.10.2017
_developer (_developer) wrote in reply to :
> Я не понимаю, что ты мне доказать пытаешься? > Все ссылки я тебе дал, что тебе еще надо? Ну хочешь опровергай Винтера и Корсвальда
Я же говорю, ты унылый тапок, этого не надо доказывать. Ты просто не умеешь читать то что сам постишь.
19:42 03.10.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на :
> Я же говорю, ты унылый тапок, этого не надо доказывать. Ты просто не умеешь читать то что сам постишь.
Мне твои трудности перевода или альтернативное понимание прочитанного — не интересны… Про Иранские реакторы разрушенные Израилем - я уже наслушался… Как и о применении F-35 в Сирии… Как и о китайском пятом поколении, потом внезапно превратившимся не в пятое, а в около-пятое (или как там…) И это количество фэйлов только за 2 дня… За все время общения с тобой, таких фейлов наберется куча… Так что… давай… Свой альтернативный перевод и альтернативное понимание прочитанного рассказывай другому… Твои кручения ужа на сковородке от разрыва шаблона — мне не интересны… Будет что по теме F-35 — милости просим, хотя все твои посты уже у меня на уровне анегдота… Жду с нетерпением, чтоб поржать…
20:39 03.10.2017
_developer (_developer) wrote in reply to :
> И это количество фэйлов только за 2 дня…
Да уймись уже троллях-лапоть платный У меня то трудностей перевода как раз не наблюдается. Вопрос остался, так где здесь говорится о проблеме? _developer (_developer) wrote in reply to :
> За все время общения с тобой, таких фейлов наберется куча…
Я же говорю, тапок платный, что ты идиот-тролль дешевый. Потому как по такого рода замечаниям и палишься.
В твоем посте, тапок дешевый, генерал как раз и говорит, что в качестве тренировочных бортов останутся лишь oldest. Дурачок, смотрит превосходную степень в английском. Кто это вывел в проблему, я тебя спрашиваю? IMHO норвежского журналиста? Я даже ссылки не нашел на издание.
20:47 03.10.2017
_developer (_developer) wrote in reply to :
> Будет что по теме F-35 — милости просим, хотя все твои посты уже у меня на уровне анегдота… Жду с нетерпением, чтоб поржат
Чисто поржать? Это эмм…." Здесь все гораздо сложнее" в ответ на «здесь теория вероятности работает» Чисто поржать это «в конце концов нафиг номера бортов, ведь воют по морде»…. Спасибо посмеялся… Ну ты и лапоть, деееешевый. Чисто поржать это «а какие преимущества дает СITV и вообще дают» Чисто поржать это создать тему про «мифы и набросы» долго расписывать как никто уцелеть не может при отрыве башни в М1, а потом неожиданно узнать, что такие случаи были. Чисто поржать, это по троллиной простоте отвергать законы истории ВВС. Давай дешевка, пиши еще.
20:56 03.10.2017
⍟ shizl_badizl (shizl_badizl), Уняться надо тебе… Если ты тупенький до сих пор не понял, что борта из-за хорошей жизни купленные по завышенному ценнику (т.к. первые LRIP) из строевых-боевых частей агрессорам передавать не будут, то живи дальше в альтернативах... Считаешь это нормальным.. Покажи мне хоть один F-22 переданный агрессорам?
А то что ты ссылки на издание не нашел, так это не удивительно… С гуглом у тебя давние проблемы… На, неумеха… Оригинал…
20:59 03.10.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на :
> Чисто поржать? > Это эмм…." Здесь все гораздо сложнее" в ответ на «здесь теория вероятности работает» > Чисто поржать это «в конце концов нафиг номера бортов, ведь воют по морде»…. Спасибо посмеялся… Ну ты и лапоть, деееешевый. > Чисто поржать это «а какие преимущества дает СITV и вообще дают»
> Чисто поржать это создать тему про «мифы и набросы» долго расписывать как никто уцелеть не может при отрыве башни в М1, а потом неожиданно узнать, что такие случаи были. > Чисто поржать, это по троллиной простоте отвергать законы истории ВВС. > Давай дешевка, пиши еще.
не надо перевирать мои слова… Ты хочешь по каждой поговорить отдельно? Давай по говорим… только опять остаешься в аутсайдерах… То что ты до сих пор веришь что при отрыве башни в шесть тон экипаж остается жив, попробуй себе на голову водрузить груз в 6 тон и посмотри что получиться… Если останешься жив, напиши здесь, тогда я поверю…
Если ты, с инженерным образованием по энергетике (или как там... автоматизатор электростанций) считаешь что теория надежности состоит только из теории вероятности и ее всю можно описать простым сложением вероятностей, тогда мне понятно почему ты работаешь оценщиком недвижимости, а не по своей специальности...
22:00 03.10.2017
Вообще странно, что американцы свою суперсовременнуюнеуязвимоневидимую разработку, ещё толком не обкатав и не успев принять на вооружение впаривают всем кому не лень и прочим Австралиям…
Непонятны все эти дешёвые спекуляции вокруг С-400. Система примерно одногодка Ф-22. Разрабатывалась в том числе и для поражения ЛА с низкой ЭПР (правда реальной, а не выдуманной). Смешно читать, что она якобы "не увидела, не смогла и.т.п." самолёт, который по характеристикам во всём уступает старшему брату 10-ти летней давности и ничего революционного, по сути, в нём нет (ну кроме восторженных ля-ля про ПО, уровень информированности и проч.). Давайте будем реалистами. А то секта свидетелей ЭПР 0.0001 автоматически уподобляется упоротым патриотам.
22:44 03.10.2017
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на :
> Вообще странно, что американцы свою суперсовременнуюнеуязвимоневидимую разработку, ещё толком не обкатав и не успев принять на вооружение впаривают всем кому не лень и прочим Австралиям…
Скорее всего вскружил голову успех F-22… Не беря прототипы, F-22 взлетел в конце 1997 года, а серийное производство началось в 2001… То есть через 3 года, 3 года проходили летные испытания… Ф-35 с первым полетом в 2006, производство началось в 2007, а если быть точным то вообще через 4 месяца… На испытания именно войсковые, просто забили… Думали что все хорошо… Но полезли проблемы и серьезные… Так как в программу уже было вкачено не мало бабла да еще и не своего бабла, но и партнеров, останавливаться нельзя было… Бабло еще можно простить, а имиджевые потери были бы катастрофой для Локхид Мартин. Продолжили пилить дальше, затыкая проблемы… Опять же нужна была подпитка проекту. При этом искренне веруя, что все проблемы можно будет решить перепиской ПО… Но как выяснилось не все так просто… Теперь решают с кураторами что будет с этими «недоделками»… Но в программу вкачено столько уже бабла, что на попятную LM не пойдет, думаю дорабатывать их никто не будет, ну по крайней мере в товарном количестве Скорее всего это коснется бортов с LRIP-6 и выше… Остальные в учебные части и агрессорам… A-52 штуки B-30 штук C-11 штук Итого 93 штуки… (ИМХО)
> _developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Простая арифметика…
> > Нашел количественное соотношение абрамсов -свыше 10 т. штук и Т90 -500 штук в составе ВС РФ.
> И кстати да, танк неэффективен в принципе, когда вокруг свободно ошивается пехота противника, те же мирные, кот. служат прикрытием. > Эффективны видимо когда при поддержке прочих родов войск уничтожает вокруг всё что шевелится. При этом естественно нужна особая психологическая подготовка экипажа. > Разговаривал лет 20 назад с фронтовиком танкистом-а если впереди наша деревня, в кот. немцы засели? Сносили говорит огнем и гусеницами деревянные постройки вместе с жителями. И спокойно так. Вот что значит профессионал. И что значат слова в песне-мы за ценой не постоим
Во время боёв мирное население в деревнях не сидело по избам. Либо в лесу укрывались, либо по погребам. Зачастую перед боем их сами вояки выгоняли куда подальше.
09:36 04.10.2017
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Хочется отметить, что средняя зарплата по заводу порядка 30 тысяч, работники на руки видят лишь 15!!! >>> Это б… ть как? Максимум из «грязной» ЗП налог могут вычесть 13%.
>>это когда из четверых один съедает три курицы, а трое одну на троих. Но в среднем каждый «получает» по одной курице хех
>Точно так > Скорей всего, бедным рабатягам этай курицей ЗП и выдают, хех
Я бы с радостью послушал, однако ни слуху ни духу.