Мифы и набросы в области «Диванных генералов» совсем не знающих физику.
00:00 01.08.2017
Ящер, а что будет если тягу (силу) разделить на массу? Ну отношение силы к массе, что получиться? Чисто чтоб Няшка понял какой ты дебил с юзвером в авиации… ответь плиз? Для тебя же тяговооруженность и ускорение - это разные вещи....
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
00:04 01.08.2017
о, аж заикацо прафессор начал а что дальность? в режиме обзора разницы нет. инструментальная дальность AN/APG-77 более 500 км.
«инструментальная дальность — дальность действия РЛС, определяемая однозначным разрешением целей на дисплее»
пеши исчо, прафессор
00:05 01.08.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Ящер, а что будет если тягу (силу) разделить на массу? Ну отношение силы к массе, что получиться? > Чисто чтоб Няшка понял какой ты дебил с юзвером в авиации… > ответь плиз? Для тебя же тяговооруженность и ускорение — это разные вещи….
прафессор, ты что ревнуешь что ле? ах гений ты наш непризнанный
> о, аж заикацо прафессор начал > а что дальность? в режиме обзора разницы нет. > инструментальная дальность AN/APG-77 более 500 км. >
> "инструментальная дальность — дальность действия РЛС, определяемая однозначным разрешением целей на дисплее" > > пеши исчо, прафессор
И какяя чувствительность при этом при ЭПР в 1 кв. м? А дальность? Ой нежданчик всего 225 км... Формулы радиолокации подсказать или сам в вики прочьтешь? Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> прафессор, ты что ревнуешь что ле? ах гений ты наш непризнанный
Так что дурачок, ты понял что ты откровенную херню вчера сморозил защищая тупизня юзвера?
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
>> а что дальность? в режиме обзора разницы нет. >> инструментальная дальность AN/APG-77 более 500 км. >>
>
>> «инструментальная дальность — дальность действия РЛС, определяемая однозначным разрешением целей на дисплее»
>> >> пеши исчо, прафессор
> И какя чувствительность при этом при ЭПР в 1 кв. м? > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> прафессор, ты что ревнуешь что ле? ах гений ты наш непризнанный
>Так что дурачек, ты понял что ты окравенную херню вчера сморози защищая тупезня юзвера?
ты совсем уже опустился, прафессор. Юзверь совершенно справедливо написал что движок у F-35 помощнее будет. И твой аргумент с мигом просто ниачом. F-35 таскает в четыре раза поболее боевой нагрузки, чем миг 8−9 тонн против 2-х, и сильно подалее чем миг. про БРЭО можно не вспоминать
00:25 01.08.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> ы совсем уже опустился, прафессор. > Юзверь совершенно справедливо написал что движок у F-35 помощнее будет. И твой аргумент с мигом просто ниачом. F-35 таскает в четыре раза поболее боевой нагрузки, чем миг 8−9 тонн против 2-х, и сильно подалее чем миг. про БРЭО можно не вспоминать
Про БРЭО конесно можно не вспоминать… Так ты обосрался в теме по полной… А про F=m*a. мы вспомним? при массе пустого, мЫ имеем тяговооруженность, тоесть ускорение, выше чем у F-35, Миг-29 это доптопство… Или нет? расчет в студию… Почему беру пустого, просто при той же нагрузке, все равно больше получиться... не?
00:34 01.08.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ы совсем уже опустился, прафессор. >> Юзверь совершенно справедливо написал что движок у F-35 помощнее будет. И твой аргумент с мигом просто ниачом. F-35 таскает в четыре раза поболее боевой нагрузки, чем миг 8−9 тонн против 2-х, и сильно подалее чем миг. про БРЭО можно не вспоминать
>Про БРЭО конесно можно не вспоминать… Так ты обосрался в теме по полной… > А про F=m*a. мы вспомним? при массе пустого, мЫ имеем тяговооруженность, тоесть ускорение, выше чем у F-35, Миг-29 это доптопство… Или нет? расчет в студию…
Бу-га-га, тоесть ты уже смерился что твой падаван, сморозил глупость даже не понимая о чем речь… Ну хоть у одного просветление в уму. Хотя не удивительно, главное у вашего брата, это производительность лопаты и обороты вентилятора… .
>Бу-га-га, тоесть ты уже смерился что твой падаван, сморозил глупость даже не понимая о чем речь… > Ну хоть у одного просветление в уму. > Хотя не удивительно, главное у вашего брата, это производительность лопаты и обороты вентилятора….
какой феерический идиот смотрим, что я вчера написал: Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> _developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Юзверь (userworks) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Да этих кремлевских говноедов и урапатриотов просто не остановить …. У F-35 движок мощнее чем у любого боевого самолета России, а при своем весе и ускорение…
>>
>> Хоть объяснил бы дяде Юзверу что два двигателя на старичке МиГ-29 дают 16600 тяги при массе пустого в 10900 тяговооруженность 1,52, а у F-35 всего 1,46…
>тяга даже двух РД-33 меньше тяги одного F-135-PW > в чем Юзверь не прав, написав — «У F-35 движок мощнее чем у любого боевого самолета России» >
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
00:51 01.08.2017
Феерический идиот ты, потому как не мереется что-то по отдельным компонентам, Мереется весь комплекс в целом… Что еще раз доказывает твою тупизну… Так вот, упоротый ребенок дауненок, в комплексе старичок МиГ -29 имеет более по тяговооруженности чем самолет пятого поколения F-35… Вот так нежданчик, вот так ход конем… может тебе еще зарубежные аналоги по этому показателю сравнить… ну там грипен и еврофайтер… Все они 4 поколения… А мене понравилось твой ответ на пост юзера где говорилось об ускорении, а ты тупица начал писать, что об тяговооруженности у него не говорилось... Полюбому в ВПК работаешь? Соской подстольной?
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
01:01 01.08.2017
бггг МиГ-29 масса пустого — 10900 кг максимальная взлётная масса: 18480 кг отношение 1,69
F-35A масса пустого — 13290 кг максимальная взлётная масса — 29100 кг отношение 2,19
это прафессор, если говорить о том что «Мереется весь комплекс в целом» боевой самоль нужен не для того, чтоб себя таскать недалеко, а несколько для других задач
01:04 01.08.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Соской подстольной?
супругу потерял? постарайся держать себя в руках троллить можно и без этого. хотя, тут уже писали о твоем уровне
> бггг > МиГ-29 > масса пустого — 10900 кг > максимальная взлётная масса: 18480 кг > отношение 1,69 > > F-35A > масса пустого — 13290 кг > максимальная взлётная масса — 29100 кг > отношение 2,19
> > это прафессор, если говорить о том что «Мереется весь комплекс в целом» > боевой самоль нужен не для того, чтоб себя таскать недалеко, а несколько для других задач
Пипец, ну как же эти дегенераты понять не могу…. Все меряется по массе пустого… Ибо при равной нагрузки, все остальные показатели растут пропорционально… То есть при той же полезной нагрузке, тяговооруженность останется такой же... Ну ссцуко физика начальной школы.... блин... Ящюр пора в карелию. .методичку поменять на финской границы… Поплачься там что девелопер жизни не дает… пропаганда не продвигается… пускай рассчитывают точнее…
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
01:06 01.08.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Все меерется по массе пустого…
прафессор ищи в вики, что такое весовая отдача
01:12 01.08.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> прафессор ищи в вики, что такое весовая отдача
Во, дебил новый термин в вики нашел… я ему про тяговооруженность он мне про весовую отдачу... Далее пойдет чую, нагрузка на крыло... Интересно как ускоре юзвера влияет на этот компонент... Опять обосратушки...
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
