Как бы да… Решетка не резиновая… Растягиваться и сжиматься под разные длины волн не может… ППМ не могут изменять расстояние между собой подстраиваясь под "чуть больше половины длины волны"... Поэтому полоса достаточно узкая до 50МГц, не более... Ну может быть 100 МГц на каких нибудь экстремальных режимах типа LPI... Но не без потерь конечно же... Да и не надо это… Народ наоборот стремится зафиксировать полосу, ибо тот же обтекатель антенны по технологии стелс, должен пропускать только узкий диапазон радара, остальное отражать…
>Как бы да… Решетка не резиновая… Растягиваться и сжиматься под разные длины волн не может… > Да и не надо это… Народ наоборот стремится зафиксировать полосу, ибо тот же обтекатель антенны по технологии стелс, должен пропускать только узкий диапазон радара, остальное отражать… quoted1
да вроде пишут и Ирбис и AN/APG-77 в Х диапазоне работают — 8−12ГГц
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> так не накладывали санкции то серьезные еще. как на Иран к примеру. quoted2
>Ну вот как наложат, тогда и посмотрим… хех! quoted1
да тут и смотреть нечего как-то пробовали у нас на шлифовальный станок наш камень установить… не запустился, сказал камень не сбалансирован пошли нах
> почему? по сути то это несколько (в пределе по числу ППМ) ПФАР на одной доске. кто мешает работать им автономно друг от друга? quoted1
Ниразу такого не видел… Конечно же никто не мешает одну решетку разбить на две и к каждой подключить свой генератор и приемник. При этом эти генераторы и приемники должны быть согласованны, чтоб одна часть антенны не приняла сигнал другой… А это как ты понимаешь, если антенны одинаковые, то одна будет РЭБить другую… поэтому либо разные сигналы должны быть, что еще нагрузит и мозги при анализе в приемнике или должна быть энергетическая развязка... Типа экранирование одной антенны от другой, что само по себе на одном полотне не возможно... При этом, одна большая антенна превратится в две маленькие, что опять же скажется на площади, а следовательно и на ширине ГЛ… Даже можно пойти дальше и сказать что мы и длину волны подстроем под эту площадь, но следовательно надо и шаг решетки подстраивать… Что опять не возможно. Так же упадет КНД, так как апертура уменьшится и КУ следом за ней…
> да вроде пишут и Ирбис и AN/APG-77 в Х диапазоне работают — 8−12ГГц quoted1
Ну и что тебя тут смущает? работает в х-диапазоне который имеет полосу (8−12 ГГц)… Но это х-диапазон имеет такую полосу в 4ГГц, а радар имеет всего в 50МГц… Больше для модуляции и ненадо… Опять же, шире полоса, больше собственных шумов... У тебя вай-фай дома порно в высоком качестве раздавать может, при этом с полосой всего 20−40 МГц…
_developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> почему? по сути то это несколько (в пределе по числу ППМ) ПФАР на одной доске. кто мешает работать им автономно друг от друга? quoted2
>Ниразу такого не видел… Конечно же никто не мешает одну решетку разбить на две и к каждой подключить свой генератор и приемник. При этом эти генераторы и приемники должны быть согласованны, чтоб одна часть антенны не приняла сигнал другой… А это как ты понимаешь, если антенны одинаковые, то одна будет РЭБить другую… При этом, одна большая антена превратится в две маленькие, что опять же скажется на площади, а следовательно и на ширине ГЛ… Даже можно пойти дальше и сказать что мы и длину волны подстроем под эту площадь, но следовательно надо и шаг решетки подстраивать… Что опять не возможно. Так же упадет КНД, так как апертура уменьшится и КУ следом за ней… > > Короче дерьмо все это… Шванг такой получится… quoted1
подожди в АФАР же каждый ППМ сам себе и генератор и приемник. их там 1700 вроде как. кто мешает использовать их разными группами? с соответствующей потерей мощности само собой, но тем не менее.
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> да вроде пишут и Ирбис и AN/APG-77 в Х диапазоне работают — 8−12ГГц quoted2
>Ну и что тебя тут смущает? работает в х-диапазоне который имеет полосу (8−12 ГГц)… Но это х-диапазон имеет такую полосу в 4ГГц, а радар имеет всего в 50МГц… Больше для модуляции и ненадо… У тебя вай-фай дома порно в высоком качестве раздавать может, при этом с полосой всего 20−30 МГц… quoted1
ты считаешь что радар работает условно на 10 ГГц с полосой 50 МГц и все? т. е. его работа на 9−11 ГГц опять же условно с шагом к примеру в 200 МГц принципиально невозможна?
> подожди в АФАР же каждый ППМ сам себе и генератор и приемник. > их там 1700 вроде как. кто мешает использовать их разными группами? с соответствующей потерей мощности само собой, но тем не менее. quoted1
Нет! Генератор сигнала и приемник-обработчик один на всех, ну не считая дубляжа…. А вот усилители (один в приемном тракте (МШУ), один в передающем (УМ)) в каждом ППМ. Но это усилители, а не генераторы или приемники!
> ты считаешь что радар работает условно на 10 ГГц с полосой 50 МГц и все? т. е. его работа на 9−11 ГГц опять же условно с шагом к примеру в 200 МГц принципиально невозможна? quoted1
Я не считаю, а знаю! Этого и ненужно… Для чего ему такая полоса широкая? Поймать больше помех? Нарушить амплитудно фазное распределение? Расширить луч, чтоб упало КНД и КУ, ну и разрешающая способность. Или сузить луч и увеличить время обзора сектора? 200МГц может и возможно… Но в случае экстремального режима типа LPI, чтоб размазать спектральную мощность, но естественно с потерей в чем-нибудь… Но вот полоса в 1ГГц или в 4ГГц — это полный писец!
_developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> подожди в АФАР же каждый ППМ сам себе и генератор и приемник. >> их там 1700 вроде как. кто мешает использовать их разными группами? с соответствующей потерей мощности само собой, но тем не менее. quoted2
>Нет! Генератор сигнала и приемник-обработчик один на всех, ну не считая дубляжа…. > А вот усилители (один в приемном тракте (МШУ), один в передающем (УМ)) в каждом ППМ. Но это усилители, а не генераторы или приемники! quoted1
ок, сформулируем по другому — генератор может выдавать на разные группы ППМ разные управляющие сигналы?
и соответственно приемник обрабатывать сигналы от нескольких групп ППМ?
>> ты считаешь что радар работает условно на 10 ГГц с полосой 50 МГц и все? т. е. его работа на 9−11 ГГц опять же условно с шагом к примеру в 200 МГц принципиально невозможна? quoted2
>Я не считаю, а знаю! > Этого и ненужно… Для чего ему такая полоса широкая? Поймать больше помех? Нарушить амплитудно фазное распределение? Расширить луч, чтоб упало КНД и КУ, ну и разрешающая способность. Или сузить луч и увеличить время обзора сектора? > 200МГц может и возможно… Но в случае экстремального режима типа LPI, чтоб размазать спектральную мощность, но естественно с потерей в чем-нибудь… Но вот полоса в 1ГГц или в 4ГГц — это полный писец! quoted1
ну, например, если на 10 ГГц ставят помехи уйти на 9ГГц? разве в ПВО этот прием не применяют?
> ок, сформулируем по другому — генератор может выдавать на разные группы ППМ разные управляющие сигналы? > > и соответственно приемник обрабатывать сигналы от нескольких групп ППМ? quoted1
Генератор не выдает управляющие сигналы… Он выдает модулированный сигнал сформированный по случайному коду, чтоб враги не догадались… Этот сигнал поступает на все ППМ и параллельно блок управления лучом, вырабатывает биты для каждого фазовращателя и аттенюатора… Они изменяют сигнал таким образом чтоб сформировался волновой фронт в нужную сторону… Но результирующий сигнал будет идентичен сигналу сформированному генератором… Саму структуру сигнала они не изменяют. При принятии тоже самое…
> ну, например, если на 10 ГГц ставят помехи уйти на 9ГГц? > разве в ПВО этот прием не применяют? quoted1
Нет. Если тебя РЭБят, то как правило через СРТР… Которая определит твою частоту и даст команду излучателю работать на ней… Опять же, смотря как РЭБят, если по БЛ, то срабатывает автокомпенсатор, если логической помехой, сильно модулируем сигнал и нагружаем обработчик по полной. Если РЭБят через ГЛ, ну и хрен с ним, переводим в режим пуска по помехе и валим помехопостановщик… То есть вообще ничего не надо, работаем как СРТР в пассивном режиме, он сам себя выдает этой помехой...
_developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
> Генератор не выдает управляющие сигналы… > Он выдает модулированный сигнал сформированный по случайному коду, чтоб враги не догадались… > Этот сигнал поступает на все ППМ и параллельно блок управления лучом, вырабатывает биты для каждого фазовращателя и аттенюатора… Они изменяют сигнал таким образом чтоб сформировался волновой фронт в нужную сторону… Но результирующий сигнал будет идентичен сигналу сформированному генератором… Саму структуру сигнала они не изменяют. При принятии тоже самое… quoted1
С начала 90-х годов в США, Европе и Японии ведутся работы по созданию и совершен- ствованию БРЛС с активными фазированными антенными решетками (АФАР) [5], [9], [11], [13]. Введение в состав БРЛС АФАР дало множество преимуществ по сравнению с другими ти- пами антенн: — возможность получения высокой мощности излучения за счет суммирования излучений приемо-передающих модулей; — возможность быстро, с высокой точностью менять форму и положение диаграммы направленности (ДН) антенны; — создание ДН с необходимым количеством лучей; — возможность одновременного излучения сигналов многолучевой ДН на разных несу- щих частотах и с разной частотой повторения импульсов.
тут http://reb.informost.ru/2016/pdf/1-03.pdf В многофункциональных РЭК особую важность приобретает возможность антенной системы одно временно формировать несколько независимо управляемых и работающих с различными сигналами лучей. Такую возможность обеспечивают, например, многолучевые активные фазированные антенные решетки (АФАР) с переключательными СВЧ-матрицами с числом входов, равным числу различных сигналов (частот) и числом выходов, равным числу лучей АФАР. При этом обеспечивается подключение произвольного числа сигналов к произвольному числу лучей.
что несколько противоречит изложенному тобой. не?
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ну, например, если на 10 ГГц ставят помехи уйти на 9ГГц? >> разве в ПВО этот прием не применяют? quoted2
>Нет. Если тебя РЭБят, то как правило через СРТР… Которая определит твою частоту и даст команду излучателю работать на ней… quoted1
ну так снова ушли на другую частоту и так бегаем друг от друга
> Опять же, смотря как РЭБят, если по БЛ, то срабатывает автокомпенсатор, если логической помехой, сильно модулируем сигнал и нагружаем обработчик по полной. Если РЭБят через ГЛ, ну и хрен с ним, переводим в режим пуска по помехе и валим помехопостановщик… То есть вообще ничего не надо, работаем как СРТР в пассивном режиме, он сам себя выдает этой помехой… quoted1
вот что пишут, например, про СОЦ Бука
Для защиты от прицельных помех использовалась перестройка несущей частоты от импульса к импульсу, от ответных — то же и бланкирование интервалов дальности по каналу автосъема http://radar.narod.ru/rdr-ap-rv.html#r47
> — возможность одновременного излучения сигналов многолучевой ДН на разных несу- > щих частотах и с разной частотой повторения импульсов. quoted1
Бред… Не могут одновременно ППМ излучить 2 разных сигнала…
Ну и эта статья написана по материалам открытой печати… А в ней сказок вагон… Думаю что это просто преимущество ФАР перед всеми другими антеннами... Так что не читайте советских газет перед едой (с)
> В многофункциональных РЭК > особую важность приобретает возможность антенной системы одно > временно формировать несколько независимо управляемых и работающих с различными сигналами лучей. Такую возможность обеспечивают, например, многолучевые активные фазированные антенные решетки (АФАР) с переключательными СВЧ-матрицами с числом входов, равным числу различных сигналов (частот) и числом выходов, равным числу лучей АФАР. При этом обеспечивается подключение произвольного числа сигналов к произвольному числу лучей. quoted1
Тут все правильно… несколько СВЧ-матриц (несколько ППМ) и у каждой матрицы свой генератор приемник… Для РЭБ вполне достаточно, так как сигнал идет в одну сторону, КНД/КУ — не особо важны…
> что несколько противоречит изложенному тобой. не? quoted1
Нет! Давай пофантазируем… Допустим мы добились такого амплитудно-фазового распределения, что у нас появилось два лепестка ДН. Один РЭБит другой радарит…. 1. Падение дальности обнаружения, если память не изменяет, пропорционально кубу, или даже 4 степени… Но возьмем куб… То есть, наша инструментальная дальность «81» со 160 км, резко упадет до 20 км… Ну если тебя это устроит — то пожалуйста… 2. Генератор у нас один, Почему не может быть два, написал выше тут, и постом выше… Следовательно по 2 лепесткам будет излучаться один и тот же сигнал! Как правило этот сигнал, по частоте скважности и прочим характеристикам оптимизирован под нашу БРЛС. И совсем не факт, что чужая БРЛС, со своими калибровками, его вообще примет… А если и примет, то согласованный фильтр выкинет этот сигнал… То есть РЭБить может не получится совсем… 3. Так как сигнал у нас опять же один и тот же, а генератор один… То получаем двойственность… допустим один лепесток РЭБитна 45 градусов правее от нормали… Второй радарит 45 левее от нормали… К нам приходит на антенну сигнал… Смотрим что с фазовращателями… Вооот блин… половина туда, половина туда… Где цель? и с лева и с права… То есть РЭБ сигнал, а он такой же как и сканирующий, может отразиться от цели и ты как кот Шредингера не поймешь где противник слева или справа… То есть, получается ты заРЭБил себя же по боковому лепестку…
> вот что пишут, например, про СОЦ Бука > > Для защиты от прицельных помех использовалась перестройка несущей частоты от импульса к импульсу, от ответных — то же и бланкирование интервалов дальности по каналу автосъема
Ты читать умеешь? Это я тебе это и описал, про логическую помеху… Производим модуляцию сигнала, которая приводит к изменению и частоты, но в заданной полосе… Далее, полученный бульон на антенне из помехи и полезного сигнала анализируем… Например спектрально или какими нибудь вейвлетами, при этом еще доумножаем бульон на полезный сигнал, его то мы знаем, мы же его и пустили… тем самым поднимаем ОСШ до потребного в приемнике!
_developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
>> — возможность одновременного излучения сигналов многолучевой ДН на разных несу-
>> щих частотах и с разной частотой повторения импульсов. quoted2
>Бред… Не могут одновременно ППМ излучить 2 разных сигнала… > quoted1
а вот почему? не в одном месте пишут, что у F-22 РЭБ и РЛС интегрированная система, что мешает часть ППМ кормисть сигналом с генератора, а часть с РЭБ?
>> В многофункциональных РЭК >> особую важность приобретает возможность антенной системы одно >> временно формировать несколько независимо управляемых и работающих с различными сигналами лучей. Такую возможность обеспечивают, например, многолучевые активные фазированные антенные решетки (АФАР) с переключательными СВЧ-матрицами с числом входов, равным числу различных сигналов (частот) и числом выходов, равным числу лучей АФАР. При этом обеспечивается подключение произвольного числа сигналов к произвольному числу лучей. quoted2
>Тут все правильно… несколько СВЧ-матриц (несколько ППМ) и у каждой матрицы свой генератор приемник… Для РЭБ вполне достаточно, так как сигнал идет в одну сторону, КНД/КУ — не особо важны… quoted1
чота не пойму, так подача с части ППМ активной помехи возможна чи нет? а то выше пишешь бред, а тут все правильно…
>> что несколько противоречит изложенному тобой. не? quoted2
>Нет! Давай пофантазируем… > Допустим мы добились такого амплитудно-фазового распределения, что у нас появилось два лепестка ДН.
> Один РЭБит другой радарит…. > 1. Падение дальности обнаружения, если память не изменяет, пропорционально кубу, или даже 4 степени… Но возьмем куб… > То есть, наша инструментальная дальность «81» со 160 км, резко упадет до 20 км… Ну если тебя это устроит — то пожалуйста… quoted1
в вики пишут инструментальная дальность аж 525 км хотя это про «77», но не суть
> 2. Генератор у нас один, Почему не может быть два, написал выше тут, и постом выше… Следовательно по 2 лепесткам будет излучаться один и тот же сигнал! Как правило этот сигнал, по частоте скважности и прочим характеристикам оптимизирован под нашу БРЛС. И совсем не факт, что чужая БРЛС, со своими калибровками, его вообще примет… А если и примет, то согласованный фильтр выкинет этот сигнал… То есть РЭБить может не получится совсем… quoted1
но система то РЭБ на F-22 есть. AN/ALR-944 и пишут вкупе с AN/APG-77 их даже выделяют в отдельный «боевой электронный комплекс» и букавки разные про интеграцию… вот кто мешает то этому интегрированному с РЛС РЭБ выдавать сигнал на часть ППМ?
>> Для защиты от прицельных помех использовалась перестройка несущей частоты от импульса к импульсу, от ответных — то же и бланкирование интервалов дальности по каналу автосъема quoted2
>Ты читать умеешь? Это я тебе это и описал, про логическую помеху… Производим модуляцию сигнала, которая приводит к изменению и частоты, но в заданной полосе… Далее, полученный бульон на антенне из помехи и полезного сигнала анализируем… Например спектрально или какими нибудь вейвлетами, при этом еще доумножаем бульон на полезный сигнал, его то мы знаем, мы же его и пустили… тем самым поднимаем ОСШ до потребного в приемнике! quoted1
я к ПВО и РЛС никаким боком. не умничай пиши по русски.
У тебя есть душ… к нему подключаем две бочки одну с вином, другую с пивом… Включаем… Что на выходе? Правильно — Шмурдяк какой -то… Можно поочередно, пустил рэб, потом пустил зондирующий, подождал ответ, опять пустил рэб… Только это писец будет по времени и не рэб и не радар…
> что мешает часть ППМ кормисть сигналом с генератора, а часть с РЭБ? quoted1
Ничего не мешает, если у тебя для рэб отдельный генератор… Но получается шванг… Почему, уже писал… Забрав часть ППМ ты нарушишь и площадь и шаг решетки… Далее последствия тебе уже писал… Более рационально сделать две антенны, абсолютно независимые… Как те же хибины…. Можно и в одном месте их поставить, но там проблемы будут… Например, антенны запросчика-ответчика на Су-35 убрали от ирбиса и перенесли в наплыв крыла… Хотя по диапазонам они разные на много…
> но система то РЭБ на F-22 есть. AN/ALR-944 и пишут вкупе с AN/APG-77 их даже выделяют в отдельный «боевой электронный комплекс» и букавки разные про интеграцию… вот кто мешает то этому интегрированному с РЛС РЭБ выдавать сигнал на часть ППМ? quoted1
Во первых про AN/ALR-944 ничего незнаю… Скорее всего ты путаешь с AN/ALR-94… Но это не РЭБ, а СПО… И с радаром она вполне может быть сопряжена… Выдавать что-то на чать ППМ ничего не мешает, но проблему я тебе уже описал выше… Даже можно допустить мысль, что вся решетка РЛС работает как РЭБ, но одновременно и как РЭБ и как радар - это писец... Можно пойти дальше в фантазиях... И сказать что в звене один самоль РЭБит, другой радарит... Но нахрене козе баян? Подцепил как на гроулер контейнер и вперед...
>У тебя есть душ… к нему подключаем две бочки одну с вином, другую с пивом… Включаем… Что на выходе? Правильно — Шмурдяк какой -то… Можно поочередно, пустил рэб, потом пустил зондирующий, подождал ответ, опять пустил рэб… Только это писец будет по времени и не рэб и не радар… quoted1
усложним душ — каждая дырочка имеет свою трубочку. к половине бочку с вином к половине с пивом. пол струи белая пол темная. красотища
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> не в одном месте пишут, что у F-22 РЭБ и РЛС интегрированная система quoted2
>На заборе тоже тоже пишут… А какие фантазеры в «авиэйшн уик» — ты даже себе представить не можешь… Дональд кук и хибины — нервно курят в сторонке… quoted1
это не конструктивный подход
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> что мешает часть ППМ кормисть сигналом с генератора, а часть с РЭБ? quoted2
>Ничего не мешает, если у тебя для рэб отдельный генератор… Но получается шванг… Почему, уже писал… Забрав часть ППМ ты нарушишь и площадь и шаг решетки… Далее последствия тебе уже писал… Более рационально сделать две антенны, абсолютно независимые… Как те же хибины…. Можно и в одном месте их поставить, но там проблемы будут… Например, антенны запросчика-ответчика на Су-35 убрали от ирбиса и перенесли в наплыв крыла… Хотя по диапазонам они разные на много… quoted1
ну свой генератор для РЭБ не такая уж и проблема, тем паче он все равно нужен хоть с антены АФАР работать, хоть с отдельной. вот скажи сколько по твоей оценке ППМ понадобится под РЭБ. их там 1700 вроде. при этом к достоинствам АФАР относится и возможность работы при выходе части ППМ из строя.
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> в вики пишут инструментальная дальность аж 525 км хотя это про «77», но не суть quoted2
>Я приводил видео, где подробно локхид это демонстрировал… Чуть больше 80 морских миль, на глаз не больше 160 км… quoted1
это про «81» и если склероз не изменяет видео я приводил насколько помню для демонстрации времени обзора.
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> но система то РЭБ на F-22 есть. AN/ALR-944 и пишут вкупе с AN/APG-77 их даже выделяют в отдельный «боевой электронный комплекс» и букавки разные про интеграцию… вот кто мешает то этому интегрированному с РЛС РЭБ выдавать сигнал на часть ППМ? quoted2
>Во первых про AN/ALR-944 ничего незнаю… > Скорее всего ты путаешь с AN/ALR-94… Но это не РЭБ, а СПО… quoted1
ок. принято. про РЭБ паходу действительно врут относительно AN/ALR-94. но про постановку раптором активной помехи я ж не сам придумал. где-то вычитал. надо будет припомнить где…
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я к ПВО и РЛС никаким боком. не умничай пиши по русски. quoted2
> это про «81» и если склероз не изменяет видео я приводил > насколько помню для демонстрации времени обзора. quoted1
И не только в том видео где ты приводил… Просто злые языки начали отмазываться, что просто зум так выставлен и на самом деле гораздо больше… Я нашел видео где инженер демонстрирует эту систему и клацает в том числе и зум… И сколько бы он не клацал больше 80 морских миль не было… Там вообще два режима зума в «карусели» на 40 nm и на 80 nm… Или 3… Еще 20 nm было…
> ок. принято. про РЭБ паходу действительно врут относительно AN/ALR-94. > но про постановку раптором активной помехи я ж не сам придумал. где-то вычитал. надо будет припомнить где… quoted1
Я подозреваю, что это все байка… Самоль больше 10 лет на вооружении, а РЭБ так к нему и не приделали… Скорее всего его тактика применения вообще не предусматривает РЭБ… То есть некий ниньзя со своей малой заметностью всаживает нож в спину ничего не подозревающему противнику… А РЭБить у них есть кому… Опять же вспоминаем про Югославию… F-117 тоже без РЭБ летал, но его соправождали помехопостановщики… А РЭБ для стелс — это смерть…
> их там 1700 вроде. при этом к достоинствам АФАР относится и возможность работы при выходе части ППМ из строя. quoted1
Впринципе 5−7% радар будет работь при потере ППМ… Но не забывай, при потере, а не при РЭБе… Давай возьмем «81» у нее 1676 ППМ… Возьмем 5 процентов на РЭБ… Итого 84 ППМ. для простоты возьмем их квадратом… итого получаем, грубо, 9*9… Шаг берем 0,5… Он немного больше, но не важно… Средняя длина волны для «81» 26,8 мм. Итого получаем квадрат из ППМ 120 на 120 мм… Длина волны у нас постоянная, ППМ не расширим, шаг не увеличим… Считаем ширину луча… (65*26,8)/120 = 14 градусов… Писец котенку… Обычно угол должен составлять 2−3 градуса для нормальной БРЛС… Следовательно и КУ и КНД — у нас шванг. Где-то в районе 23 дБ… и это по нулю к нормали… Пускай ППМ у нас 5 ваттный с КПД 40%… Это примерно столько же сколько на «77», по «81» у меня нет данных… Но не думаю, что они сильно отличаются… 5*84*0,4 = 168 ватт… Старенькая AN/ALQ-99 дает 10 кВатт, в 30 градусах (20дБ) Итого разница в 15 дб (31 раз).... А "Ворчун" таких 3 таскает... И то от нее отстраиваются...
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> сегодня в случае конфронтации с США и его союзниками РФ просто останется без станков… >> quoted2
>Так-то Китай на первом месте по их производству quoted1
хех Китай делает анмасс универсальные станки, многие еще по советским лицензиям. Обрабатывающие центры РФ покупает не у Китая. Германия, Южная Корея, Япония, Швейцария и т. д.