Мифы и набросы в области «Диванных генералов» совсем не знающих физику.
08:31 28.08.2017
Yaschur (Йащур) wrote in reply to :
> смешной ты. полный ноль в вопросе, а апломбу на окадемега. отдыхай знаток
он за это денеги получает ….Подкармливаем по чуть чуть.
08:52 28.08.2017
Yaschur (Йащур) wrote in reply to :
> ну кто ж тебе доктор если ты не понимаешь, что технология тянет за собой культуру производства, а не наоборот хех
Ну дык….про культуру производства им говорить нельзя. Кстати, это отставание было заметно еще во времена ВМВ. Как-то на ТМ показали фото сборочных цехов Мессера, с последующим сравнением потерь во ВМВ. А эти вещи связаны как ни крути.
09:02 28.08.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> ну кто ж тебе доктор если ты не понимаешь, что технология тянет за собой культуру производства, а не наоборот хех
Да…. Какая технология? Карл? В нортропе забили на инструкции (на туже технологию) по производству планера операторы (люди) твоих высокотехнологичных станков. Что ты тут опять сову на глобус натягиваешь? И это один из примеров. Читай отчет, там таких нарушений «вагон». Хотя можешь не читать… Чтоб не расстраивать свою сектантскую веру…
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> подъемно-маршевый он потому так и называется, что не только на горизонтальном этапе работает.
Да ладно… А на F-35 принцип ПМД другой???
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> проблемы нет только в твоих фантазиях как обычно хех
Гы-гы… деточка, тебы бы геометрию бы поучить, а потом писать о том как двиглы под углом назад, забрасывают вперед продукты сгорания…. Ну или книжку Егера почитать...
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> Ф-35 таких принципиальных недостатков не имеют. селяви
Гы-гы… Опять вера прет… Ну давай тяговооруженность по пустому посчитаем… Як- 141 2*4100+14000 (полуфорсаж) = 22200 кгс. Масса пустого 11650 кг следовательно 22200/11650 = 1,9 F-35 В посадочная тяга 39400 lb или ~17900 кгс. Масса пустого 14650 кг. следовательно 17900/14650 = 1,2 Теперь чисто по двиглам... 1850+2*290 = 2430 кг (Як-141) 1*10252 lb= 4650 кг (F-35) Удельная весовая тяга для Як-а 22200/2430 = 9,1 Удельная весовая тяга для F-35 17900/4650 = 3.8 Гы-гы... Крутые американцы через 15 лет после Як-141 так и не смогли превзойти его ЛТХ… Но зато гордо назвали свое детище 5-ым поколением...
09:08 28.08.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на :
> он за это денеги получает ….Подкармливаем по чуть чуть.
О еще один сектант появился… Гы-гы, то я у тебя деньги получал за посты теперь и алекс.... Пипец фантазер... Все кто пишет альтернативные посты, те по мнению секты - деньги за них получают... Слышь, сектант, ты когда-то ляпнул о красивости пилотажа F-35 по сравнению с Су-35… Тупенький, сколько время виража была у F-35 на показе? Да ладно, не утруждайся, всеравно даже не понимаешь таких понятий… Так вот его время полного виража в 360 градусов на форсаже была 20−21 секунду… Карл, Миг-29 с первым полетом в 1977 году показал 19 секунд. А папа Су-35, самолет Су-27 на том же месте во Франции, показал 10 секунд в 1989… Вот такая вот красивость… Ну тебе то оценщику недвижимости это не понять…
09:11 28.08.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на :
> Ну дык….про культуру производства им говорить нельзя. Кстати, это отставание было заметно еще во времена ВМВ. Как-то на ТМ показали фото сборочных цехов Мессера, с последующим сравнением потерь во ВМВ. А эти вещи связаны как ни крути. >
Интересно за вами наблюдать особенно за тобой, когда у тебя аргументов нет… А отчет 2013 очень хорошо показал их культуру производства, вот и беситесь вы с ящюром, натягивая то технологии со станками на культуру производства то потери… Великолепно крутятся ужи на сковородке…
09:48 28.08.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на :
> Ну….можно сравнить и F-16 vs. F-117
Гы-гы… Ты хрен с пальцем сравни еще…
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на :
> Тока тут такое….Дэн Флэтли — действующий пилот.
Слыш, зомби-сектант, над пилотами F-35 и их высказываниями уже журналисты ихние же ржут в пресссе… Помню как Билл Флинн (Billie Flynn — летчик испытатель LM) с пеной у рта рассказывал что у F-35 показатели ускорения и угла атаки лучше чем у любого самолета кроме F-22… А документы с испытаний опубликованные Дэвидом Эксом — наглядно показал, что Флин — балабол конкретный…
11:16 28.08.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на :
> Yaschur (Йащур) wrote in reply to сообщение:
>> смешной ты. полный ноль в вопросе, а апломбу на окадемега. отдыхай знаток
> > он за это денеги получает ….Подкармливаем по чуть чуть.
это да, сострадание и помощь немощным наше все
11:19 28.08.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на :
> Yaschur (Йащур) wrote in reply to сообщение:
>> ну кто ж тебе доктор если ты не понимаешь, что технология тянет за собой культуру производства, а не наоборот хех
> > Ну дык….про культуру производства им говорить нельзя. Кстати, это отставание было заметно еще во времена ВМВ. Как-то на ТМ показали фото сборочных цехов Мессера, с последующим сравнением потерь во ВМВ. А эти вещи связаны как ни крути.
это отставание было всегда в силу отставания именно технологии. и сегодня никуда не делось
11:32 28.08.2017
что прафессор, омять интересно стало или замполитовское нутро пылает? ну продолжим, мне не сложно _developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ну кто ж тебе доктор если ты не понимаешь, что технология тянет за собой культуру производства, а не наоборот хех
> Да…. Какая технология? Карл? В нортропе забили на инструкции (на туже технологию) по производству планера операторы (люди) твоих высокотехнологичных станков. Что ты тут опять сову на глобус натягиваешь? И это один из примеров. Читай отчет, там таких нарушений «вагон». Хотя можешь не читать… Чтоб не расстраивать свою сатанинскую веру…
хех все в сравнении познается. то что для них ужосужос для нас норма
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> подъемно-маршевый он потому так и называется, что не только на горизонтальном этапе работает.
>Да ладно… А на F-35 принцип ПМД другой???
на F-35 ПД нет, равно как и на Хариере. и проблем с ними они не имеют соответственно. вот и летают в отличии от
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> проблемы нет только в твоих фантазиях как обычно хех
>Гы-гы… деточка, тебы бы геометрию бы поучить, а потом писать о том как двиглы под углом назад, забрасывают вперед продукты сгорания….
>> Ф-35 таких принципиальных недостатков не имеют. селяви
>Гы-гы… Опять вера прет… > Ну давай тяговооруженность по пустому посчитаем… > Як- 141 2*4100+14000 (полуфорсаж) = 22200 кгс. Масса пустого 11650 кг следовательно 22200/11650 = 1,9 > F-35 В посадочная тяга 39400 lb или ~17900 кгс. Масса пустого 14650 кг. следовательно 17900/14650 = 1,2 > Теперь чисто по двиглам… > 1850+2*290 = 2430 кг (Як-141) > 1*10252 lb= 4650 кг (F-35)
> Удельная весовая тяга для Як-а 22200/2430 = 9,1 > Удельная весовая тяга для F-35 17900/4650 = 3.8 > Гы-гы… Крутые американцы через 15 лет после Як-141 так и не смогли превзойти его ЛТХ… Но зато гордо назвали свое детище 5-ым поколением…
Як-38 не мог взлетеь в низких широтах даже пустой на Як-38М с этим с горем пополам справились. пустой уже мог. Як-141 опытная машина, без оборудования, вооружения и т. д. налет на ЛП у Як-38/38М ~750 часов. в отличии от МиГ-21 с 4500. тоже следствие трех движков — синхронизация их тяги проста только в розовых фантазиях замполитов
вот поэтому и исчезли они, что проблемы их были принципиальными. ни у Хариера ни у F-35 такого рода проблем никогда не было. были другие, но судя по тому как сложилась жизнь Хариера и складывается F-35 не принципиальные. а вот у Яка не получилось. селяви прафессор не пора снова написать, как тебе не интересно?
11:34 28.08.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну….можно сравнить и F-16 vs. F-117
>Гы-гы… Ты хрен с пальцем сравни еще…
а почему нет? в Ираке совершив 2% от общего числа вылетов F-117 поразили 30% от всех целей. Без потерь. работает эта технология стелс то, сколько ты тут не тужься
11:46 28.08.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> хех все в сравнении познается. то что для них ужосужос для нас норма
Это вам гуру в секте сказал? не, не интересно… Давай циферки, факты, сравнения… Только конкретно, а не опять выхлопы больного сознания "о станках"…
> Як-38 не мог взлетеь в низких широтах даже пустой > на Як-38М с этим с горем пополам справились. пустой уже мог. > Як-141 опытная машина, без оборудования, вооружения <nobr>и т. д.</nobr> > > налет на ЛП у Як-38/38М ~750 часов. в отличии от МиГ-21 с 4500. > тоже следствие трех движков — синхронизация их тяги проста только в розовых фантазиях замполитов >
> вот поэтому и исчезли они, что проблемы их были принципиальными. ни у Хариера ни у F-35 такого рода проблем никогда не было. были другие, но судя по тому как сложилась жизнь Хариера и складывается F-35 не принципиальные. а вот у Яка не получилось. > селяви прафессор > не пора снова написать, как тебе не интересно?
Причем тут налет? Даунито, у нас носителей под это все к 1994 году не было уже… Ели-ели «Кузю» спасли и оставили… А он мне про какие-то проблемы двиглов и компоновки толдычит… Еще раз читай Книжки, например того же Егера, там плюсы и минусы этих подходов расписаны. В том числе и рециркуляция и как ее победить… Как прочтешь, посмотришь на компоновку Як-141, и может тогда до тебя дойдет что ее там нет. Хотя это вряд ли… Вера в «-20%» процентов непоколебима…. Так что, по тяговооруженности вопросы есть? А по удельной весовой тяге? Пепелац пятого поколения в разы продул старичку из СССР с отсталой культурой труда...
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> а почему нет? в Ираке совершив 2% от общего числа вылетов F-117 поразили 30% от всех целей. Без потерь. > работает эта технология стелс то, сколько ты тут не тужься
А кто сказал что она не работает и она плоха или не нужна… Говорю же новый ящер, перечитай диалог мой со старым ящюром, А то тебя на его место поставили, а дела не передали… А так да... давай дальше сравнивай как твой друг ШИЗЛ тактический бомбер и ЛМФИ... Предлагаю B-1 сравнить с F-22 и с учетом малозаметности второго сделать вывод о несостоятельности первого....
13:08 28.08.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> хех все в сравнении познается. то что для них ужосужос для нас норма
>Это вам гуру в секте сказал? не, не интересно… > Давай циферки, факты, сравнения… Только конкретно, а не опять выхлопы больного сознания «о станках»…
так я в отличии от тебя с производством связан. и мне твои замполитовские бредни пофик. что и как там знаю не из программы Время
>> Як-38 не мог взлетеь в низких широтах даже пустой >> на Як-38М с этим с горем пополам справились. пустой уже мог. >> Як-141 опытная машина, без оборудования, вооружения <nobr>и т. д.</nobr> >>
>> налет на ЛП у Як-38/38М ~750 часов. в отличии от МиГ-21 с 4500. >> тоже следствие трех движков — синхронизация их тяги проста только в розовых фантазиях замполитов
>>
>
>> вот поэтому и исчезли они, что проблемы их были принципиальными. ни у Хариера ни у F-35 такого рода проблем никогда не было. были другие, но судя по тому как сложилась жизнь Хариера и складывается F-35 не принципиальные. а вот у Яка не получилось. >> селяви прафессор >> не пора снова написать, как тебе не интересно?
>Причем тут налет?
это одна из важных характеристик ЛА, если ты не знал
> Даунито, у нас носителей под это все к 1994 году не было уже… Ели-ели «Кузю» спасли и оставили…
1994-й это уже финал. избавляться от этого гиммора начали после 1985 со смерти Устинова и отхода его команды. процесс естественно не быстрый, в 1994-м поставили финальную точку.
> А он мне про какие-то проблемы двиглов и компоновки толдычит…
ну если ты о них не знаешь, я поделился не жалко. если ты их осознать не способен это уже твоя проблема.
> Еще раз читай Книжки, например того же Егера, там плюсы и минусы этих подходов расписаны. В том числе и рециркуляция и как ее победить… Как прочтешь, посмотришь на компоновку Як-141, и может тогда до тебя дойдет что ее там нет. Хотя это вряд ли… Вера в «-20%» процентов непоколебима….
практика поставила на этом точку. а ты четай да, может и дойдет почему так случилось
> Так что, по тяговооруженности вопросы есть? А по удельной весовой тяге? Пепелац пятого поколения в разы продул старичку из СССР с отсталой культурой труда…
Пепелац пятого поколения сегодня в серии в количестве более 200 т экземпляров, а старичок СССР уже история. селяви хех
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а почему нет? в Ираке совершив 2% от общего числа вылетов F-117 поразили 30% от всех целей. Без потерь. >> работает эта технология стелс то, сколько ты тут не тужься
> А кто сказал что она не работает и она плоха или не нужна…
самолет это компромисс. выигрывая в одном проигрыаешь в другом, значение имеет перевешивает ли твой выигрыш твой проигрыш. это тебе на заметку что приоритетней незаметность или высокие летные качества.
> Говорю же новый ящер, перечитай диалог мой со старым ящюром, А то тебя на его место поставили, а дела не передали… > А так да… давай дальше сравнивай как твой друг ШИЗЛ тактический бомбер и ЛМФИ… Предлагаю B-1 сравнить с F-22 и с учетом малозаметности второго сделать вывод о несостоятельности первого….
да сравнивай мне не жалко. будут ляпы прокомментирую, а они почему-то уверен будут и я без лулзов не останусь. так что валяй
13:34 28.08.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> так я в отличии от тебя с производством связан. и мне твои замполитовские бредни пофик. что и как там знаю не из программы Время
Понятно, фактов нет, одни фантазии… Гы-гы… Не удивил…
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> вот тебе и гы-гы
Тоже ясно…
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> это одна из важных характеристик ЛА, если ты не знал
Характеристик ЛА? Писец котенку…. И это ты еще на производстве работаешь?
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> 1994-й это уже финал. избавляться от этого гиммора начали после 1985 со смерти Устинова и отхода его команды. процесс естественно не быстрый, в 1994-м поставили финальную точку.
То то я и смотрю что в 1987 сделали второй летный Як 141, а в 1991 отправили на испытания... Просто никто кроме ящюра не знал о секретном приказе по избавлению в 1985… Тля, писчи ешо…
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> ну если ты о них не знаешь, я поделился не жалко. если ты их осознать не способен это уже твоя проблема.
Ты глупенький высосал одну проблему с рециркуляцией на СВВП, даже не понимая что это и как это работает… И как с не борются в частности на Як-141… и теперь с ней носишься… По остальным проблемам я так пруфов и не увидел… Соси палец дальше… может еще что-то высосешь…
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> Пепелац пятого поколения сегодня в серии в количестве более 200 т экземпляров, а старичок СССР уже история. селяви хех
Во, новый перл от секты, теперь тяговооруженность зависит от количества в серии…. Ой, какой изысканный тупняк из тебя сегодня пробивает…
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> самолет это компромисс. выигрывая в одном проигрыаешь в другом, значение имеет перевешивает ли твой выигрыш твой проигрыш. > это тебе на заметку что приоритетней незаметность или высокие летные качества.
Да ты что? ухты, и как малозаметность влияет на ЛТХ? Прямо перлоизобилие сегодня.... Ну например малозаметность и нагрузка на крыло? А ну выведи мне зависимость ЭПР в кв. м и нагрузки в кг/кв.м? Гы-гы… Опять ляпнул не подумав… Напомню тебе, что у F-22 и ЛТХ повыше и ЭПР по меньше, чем у F-117. Если сравнивать по вашей утырочной шкале, не обращая внимание на тип самолета. Так что, как-то американцы клали на твой компромисс…
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> будут ляпы прокомментирую, а они почему-то уверен будут и я без лулзов не останусь. так что валяй
> > nyashka (nyashka) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Йащур (Йащур) писал (а)
>>> поржал
>>
>
>> Над чем? >> СУ34 не ударный самолет?
>> Обоснуйте.
>ну это же очевидно — изюминка F-117 стелс-технология, именно благодаря ей обусловлены его мизерные потери, лтх у него не ах, а вот стелсовость, коей по мнению поцреотов не существует, таки позволила ему отвоевать три войны с потерей одного самоля. очень хороший результат. при чем в условия реального противодействия ПВО. > > а что Су-34? модернизация удачной машины Су-27. машина то удачная вот тока концепция 70-х годов прошлого века. году так в 90-м было бы вполне себе в тему. а сегодня уже нет должной свежести.
В югославии из витовки сбили 117 где этому чуду противостояло пво?
13:55 28.08.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> так я в отличии от тебя с производством связан. и мне твои замполитовские бредни пофик. что и как там знаю не из программы Время
>Понятно, фактов нет, одни фантазии… Гы-гы… > Не удивил…
программу Время смотри, там все хорошо. я то вот не смотрю и не знаю как хорошо
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вот тебе и гы-гы
>Тоже ясно…
с тобой давно, о чем давно тебе же и сказал
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> это одна из важных характеристик ЛА, если ты не знал
>Характеристик ЛА? Писец котенку…. И это ты еще на производстве работаешь?
наработка на отказ характеристика не только ЛА, но вообще любой технике. хотя в вашем розовом мире это и не так, но я о реальности
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 1994-й это уже финал. избавляться от этого гиммора начали после 1985 со смерти Устинова и отхода его команды. процесс естественно не быстрый, в 1994-м поставили финальную точку.
>То то я и смотрю что в 1987 сделали второй летный Як 141, а в 1991 отправили на испытания…
инерция штука сильная
> Просто никто кроме ящюра не знал о секретном приказе по избавлению в 1985… Тля, писчи ешо…
секретного приказа? не, просто эксплуатанты, а именно флот, уже этим сполна наелись и сбагрили
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ну если ты о них не знаешь, я поделился не жалко. если ты их осознать не способен это уже твоя проблема.
>Ты глупенький высосал одну проблему с рециркуляцией на СВВП, даже не понимая что это и как это работает… И как с не борются в частности на Як-141… и теперь с ней носишься…
проблемы, а не одну проблему не я высосал, а столкнулись с ними эксплуатанты, причем проблема эта не специфически наша, а общая именно поэтому данная компонока нигде и не прижилась, хотя и прорабатывались варианты. у нас ее волей Устинова продавили, чтоб иметь хоть какую то пародию на авианесущие корабли. Ушел Устинов ушла и пародия. хех
> По остальным проблемам я так пруфов и не увидел… Соси палец дальше… может еще что-то высосешь…
сосать твое любимое занятие я смотрю
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пепелац пятого поколения сегодня в серии в количестве более 200 т экземпляров, а старичок СССР уже история. селяви хех
>Во, новый перл от секты, теперь тяговооруженность зависит от количества в серии…. > Ой, какой изысканный тупняк из тебя сегодня пробивает…
бггг посмешил. серия показывает, что тяговооруженности достаточно, для принятия самоля в серию если ты не знал
>> самолет это компромисс. выигрывая в одном проигрыаешь в другом, значение имеет перевешивает ли твой выигрыш твой проигрыш.
>> это тебе на заметку что приоритетней незаметность или высокие летные качества.
>Да ты что? ухты и как малозаметность влияет на ЛТХ? > Ну например малозаметность и нагрузка на крыло? А ну выведи мне зависимость ЭПР в кв. м и нагрузки в кг/кв.м? > Гы-гы… Опять ляпнул не подумав…
не надо умничать, тебе это не идет одна потеря на 3000 боевых вылетов говорят сами за себя равно как и эффективность этих вылетов
> Напомню тебе, что у F-22 и ЛТХ повыше и ЭПР по меньше, чем у F-117. Если сравнивать по вашей утырочной шкале, не обращая внимание на тип самолета. Так что, как-то американцы клали на твой компромисс…
разумеется F-22 более совершенный. ты что сказать то хотел?
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> будут ляпы прокомментирую, а они почему-то уверен будут и я без лулзов не останусь. так что валяй
….Подкармливаем по чуть чуть. 
Да…. Какая технология? Карл? В нортропе забили на инструкции (на туже технологию) по производству планера операторы (люди) твоих высокотехнологичных станков. Что ты тут опять сову на глобус натягиваешь? 
