> разве я где-то писал что МиГ-29 тяжелый? нет. снова брешешь.
> всего лишь вежливо и корректно указал, что 4-е поколение в СССР Су-27 не ограничилось > и что получил в ответ? правильно хамство и клевету!!! о ужос!!! > а я то к тебе и «сэр», и «достопочтимый сэр». мля… сам удивляюсь и чо это так вчера на корректное общение пробило то quoted1
Опять по кругу… не, не интересно… при подсчете тяжелых, надо было и легкие считать... Тля, "где логика"... Умерла в утробе матери...
> чорд. это ведь ты тут размахивал шашкой и обещал разрушить стелс легенду, не я > а теперь ждешь чтоб я за тебя это сделал? не, ну ты наглец
> даффай сам, ты уже раскрыл нам глаза на то, что стелс виден в метровом диапазоне. Спасибо кэп, кстати, а то никто этого не знал. > логично перейти к следующему этапу — поражению и составляющей этого этапа наведению средств поражения. > действуй quoted1
Так, а проблема в чем? Какой тип наведения тебя интересует?
_developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> разве я где-то писал что МиГ-29 тяжелый? нет. снова брешешь. quoted2
>
>> всего лишь вежливо и корректно указал, что 4-е поколение в СССР Су-27 не ограничилось >> и что получил в ответ? правильно хамство и клевету!!! о ужос!!! >> а я то к тебе и «сэр», и «достопочтимый сэр». мля… сам удивляюсь и чо это так вчера на корректное общение пробило то quoted2
>> чорд. это ведь ты тут размахивал шашкой и обещал разрушить стелс легенду, не я
>> а теперь ждешь чтоб я за тебя это сделал? не, ну ты наглец quoted2
>
>> даффай сам, ты уже раскрыл нам глаза на то, что стелс виден в метровом диапазоне. Спасибо кэп, кстати, а то никто этого не знал. >> логично перейти к следующему этапу — поражению и составляющей этого этапа наведению средств поражения. >> действуй quoted2
>Так, а проблема в чем? Какой тип наведения тебя интересует? quoted1
откуда мне знать в чем у тебя проблема? все из тя клещами тащить приходится хех ну поведай для начала какой самоль у нас способен осуществлять обзор, сопровождение, наведение, целеуказание и т. д. в метровом диапазоне?
> ну поведай для начала какой самоль у нас способен осуществлять обзор, сопровождение, наведение, целеуказание <nobr>и т. д.</nobr> в метровом диапазоне? quoted1
Тролльчонок, а я о самолях говорил? Или ты Небо-М в бортовые РЛС записал? Хотя, чо удивляться, МиГ-29 уже в тяжелые записывал….
> детонация БК и горение пороховых зарядов явления разные. > от первого башня не отлетает, ее просто разносит в куски, вместе с танком. > а вот от второго ширма вполне себе спасает. ога quoted1
>
Когда танк горит, он превращается в сковородку в реальном смысле. Ты должен находиться внутри его в скафандре, чтобы выжить. Потому что: 1) Угарные газы. 2) Температура нагрева железа не совместимая с жизнью
В общем вариантов превратиться в яишенку, там больше чем достаточно)
_developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> странно… взрыв сбоку, а вес на башке… впрочем к твоим метаниям уже привык, и подробностей процесса не увижу. пичаль… quoted2
>Не, снизу… СВУ же… > Силы же у нас может только сбоку действовать…. > Говорю же, альтернативная физика в америге… quoted1
может и снизу, но чаще сбоку хех
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ну поведай для начала какой самоль у нас способен осуществлять обзор, сопровождение, наведение, целеуказание <nobr>и т. д.</nobr> в метровом диапазоне? quoted2
>Тролльчонок, а я о самолях говорил? Или ты Небо-М в бортовые РЛС записал? Хотя, чо удивляться, МиГ-29 уже в тяжелые записывал…. quoted1
я спросил. и ты вместо того, чтоб просто ответить — никакой, заверещал очередной бред итак фиксируем — к самолям твои повествования отношения не имеют. ну давай перейдем к ЗРК. у каких станции наведения работают в метровом диапазоне, и до кучи на каких рокетках ГСН способны работать в этом диапазоне?
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> откуда мне знать в чем у тебя проблема? quoted2
>У меня их нет, это у тебя что-то там не наводиться в метровом диапазоне… quoted1
ну вот уже выяснили, что к самолям твои рассказки отношения не имеют
>> детонация БК и горение пороховых зарядов явления разные.
>> от первого башня не отлетает, ее просто разносит в куски, вместе с танком. >> а вот от второго ширма вполне себе спасает. ога >> quoted2
> > Когда танк горит, он превращается в сковородку в реальном смысле. > Ты должен находиться внутри его в скафандре, чтобы выжить. > Потому что: > 1) Угарные газы. > 2) Температура нагрева железа не совместимая с жизнью > > >
> > > В общем вариантов превратиться в яишенку, там больше чем достаточно) quoted1
горение зарядов длится ~20 сек. горят они вне БО. отделены от БО шторкой 2-х см толщиной. не факт, что даже вспотеть успеют
> итак фиксируем — к самолям твои повествования отношения не имеют. quoted1
А че фиксировать… Речь шла о небо-М и Небо-У… Если ты считал что они самолетные радары, а потом прозрел и разочаровался — так это не мои трудности… бу-га-га
> ну давай перейдем к ЗРК. у каких станции наведения работают в метровом диапазоне, и до кучи на каких рокетках ГСН способны работать в этом диапазоне? quoted1
Что такое станция наведения? И вообще определись с типом наведения… Для начала, есть ракеты с ГСН, а есть без ГСН… И о каком комплексе речь? По ракетам, конечно же не какие не имеют ГСН метрового диапазона…
_developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> итак фиксируем — к самолям твои повествования отношения не имеют. quoted2
> А че фиксировать… Речь шла о небо-М и Небо-У… > Если ты считал что они самолетные радары, а потом прозрел и разочаровался — так это не мои трудности… бу-га-га quoted1
то есть про обзорные наземные РЛС. вот я и уточнил относятся ли твои рассказки к самолетным РЛС. ну так, мало ли что пропустил и чота новенькое появилось не появилось хех самоли по прежнему имеют проблемы с обнаружением стелсов.
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ну давай перейдем к ЗРК. у каких станции наведения работают в метровом диапазоне, и до кучи на каких рокетках ГСН способны работать в этом диапазоне? quoted2
>Что такое станция наведения? И вообще определись с типом наведения… quoted1
от тыж зануда то ну берем первую попавшуюся 9С36 ЗРК 9К317 «Бук-М2». как у нее с работой в метровом диапазоне? неужто никак?
> Для начала, есть ракеты с ГСН, а есть без ГСН… И о каком комплексе речь? quoted1
а чо щас остались рокеты с чисто командным управлением? и главное, а способна станция неба выдавать им команды управления? ну вот выше взял не самый старый, вполне распространенный бук
> По ракетам, конечно же не какие не имеют ГСН метрового диапазона… quoted1
ога. не имеют. они конечно смогут при известной степени удачи отработать и по стелсу, вот тока подлетеь он должен будет к ЗРК ну очень близко хех примерно как к той самой «не Печере» злые йазыки говорят наводили по оптическому визиру без РЛС. ночью. <nobr>т. е.</nobr> дальность единицы км. повезло чувакам оказаться в нужное время в нужном месте. ключевое слово повезло. о чем и говорит потеря 1 самоля на 3000 боевых вылетов. с Су-34 все совсем не так увы
ну и что мы имеем в сухом итоге? то что в метровом диапазоне стелс видно лучше, чем см, как бы не новость. но вот проблемы с наведением и поражением никуда ни делись. а применительно к самолям и с обнаружением проблемы, как были так и остались.
как-то с разоблачением мифов, прафессор, у тя не очень выходит
Дело в том, что ты не сможешь сделать так, чтобы у тебя снаряды горели, а не взрывались) Попробуй поэксперементировать, когда сложишь в одну кучу 30−40 или сколько там снарядов)
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал (а) в ответ на сообщение:
> Дело в том, что ты не сможешь сделать так, чтобы у тебя снаряды горели, а не взрывались) > Попробуй поэксперементировать, когда сложишь в одну кучу 30−40 или сколько там снарядов) quoted1
дело в том, что у тебя с матчастью не просто плохо, а очень плохо пороховые заряды сгорают без детонации снарядов смирись
> ну берем первую попавшуюся 9С36 ЗРК 9К317 «Бук-М2». как у нее с работой в метровом диапазоне? неужто никак? quoted1
Конечно не как, только причем тут это? СРЦ (станция подсвета цели) — это все го лишь передатчик, а вот куда ему светить может давать что угодно, хоть соседний радар, хоть его же СНР, хоть секторальный, хоть дальний… СРЦ в с300 В вообще вынесена на ПУ… Так что проблем с ПРЛГСН — нет. Так же ракета всегда имеет преимущество… Чем она ближе к цели, тем сильней от цели отраженный сигнал, как правило команда на «захват» подается чуть ли не в последний момент… Подсвет тоже в последний момент, чтоб цель не начала вилять хвостом раньше времени… Так что СПЦ — вообще параллельно на стелс на тех дистанциях от ракеты до цели когда включается подсвет — уже самый застелсеный стелс не поможет! Радиокомандное наведение может работать по такому же принципу, передатчику на ракету абсолютно похрен от кого он получит координаты цели, от своего радара, от соседнего… Бают что сейчас могут получать целеуказание и от Су-35 через АТ-Э… И сразу, очередную байку про то что у метрового диапазона проблемы с точностью определения координат — тоже глупости… Точность определения зависит от ширина ГЛ… А она в свою очередь зависит от длины волны и размеров антенны… Именно по этому антенны метрового диапазона такие огромные… МСНР (многофункциональная станция наведения ракет) от С300 В имеет ошибку по азимуту 8 мин, небо-м — 10 мин в секторальном режиме на сопровождение… Так что разницы практически нет… При желании она тоже может наводить ракеты… Как правило из практики, поступают немного по другому… Дальняя станция, та же небо, дает сектор поиска цели, а СНР уже высвечивает этот маленький сектор всей своей энергетикой… Ну, а далее уже строит трассу итд… Но при желании в случае выхода из строя СНР или по другим причинам, целеуказания можно получить откуда угодно…
Для АРГСН — ну тут ты сам понимаешь… Вообще это все не интересно… Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
> ога. не имеют. они конечно смогут при известной степени удачи отработать и по стелсу, вот тока подлетеь он должен будет к ЗРК ну очень близко хех quoted1
Ну по известному ролику F-35 боялся подлететь к буку ближе чем на 100 км… ЭПР подсчитаешь его при таких условиях???
> примерно как к той самой «не Печере» злые йазыки говорят наводили по оптическому визиру без РЛС. ночью. <nobr>т. е.</nobr> дальность единицы км. повезло чувакам оказаться в нужное время в нужном месте. ключевое слово повезло. о чем и говорит потеря 1 самоля на 3000 боевых вылетов. > с Су-34 все совсем не так увы quoted1
Та выбрось ты эти глупости… Ты хоть понимаешь для чего визир этот нужен? В случае помех вести цель хотябы визуально… Тоесть сканировать им пространство просто не возможно… и при этом на дальности 15−20 км найти цель… Сам пилот говорил что была облачность и ракета на него вышла из-под облаков, так что визир отпадает… Байки про то как Дани сам модернизировал французскими тепловизорами комплекс — это вообще писец полный…
> ну и что мы имеем в сухом итоге? то что в метровом диапазоне стелс видно лучше, чем см, как бы не новость. > но вот проблемы с наведением и поражением никуда ни делись. > а применительно к самолям и с обнаружением проблемы, как были так и остались. quoted1
И вот опять проснулась в тебе троллиная сущность… Сколько глупость не повторяй она не станет явью… Ну тебе простительно…
_developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> самоли по прежнему имеют проблемы с обнаружением стелсов. quoted2
>А проблемы в чем измеряются… Или так это к с лову… quoted1
в километрах в чем же еще то хех
> > Я тебе уже по мойму писал, что тот же Ирбис видит стелс Ф-22 на дистанции 170−200 км. Что вполне для его средств поражения… quoted1
в угле 10×10 градусов. вот тока куда этот всевидящий луч направить так и остается загадкой
> > Также тоже небо может этому «невидимке» F-117 завести в хвост какой-нибудь кукурузник с одной ракетой и нет дорогого стелса… чисто утрированно quoted1
ну по факту применения F-117 таких случаев неизвестно, тут простор для фантазий открыт полностью
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ну берем первую попавшуюся 9С36 ЗРК 9К317 «Бук-М2». как у нее с работой в метровом диапазоне? неужто никак? quoted2
ну ты просил конкретную станцию, я привел. не капризничай
> СРЦ (станция подсвета цели) — это все го лишь передатчик, а вот куда ему светить может давать что угодно, хоть соседний радар, хоть его же СНР, хоть секторальный, хоть дальний… СРЦ в с300 В вообще вынесена на ПУ… Так что проблем с ПРЛГСН — нет. quoted1
светить то он в каком диапазоне будет? правильно в сантиметровом. и соответственно ПРЛГСН точно так же примет отраженный сигнал в этом диапазоне. что из этого следует? все те же километры хех
> Так же ракета всегда имеет преимущество… Чем она ближе к цели, тем сильней от цели отраженный сигнал, как правило команда на «захват» подается чуть ли не в последний момент… > Подсвет тоже в последний момент, чтоб цель не начала вилять хвостом раньше времени… Так что СПЦ — вообще параллельно на стелс на тех дистанциях от ракеты до цели когда включается подсвет — уже самый застелсеный стелс не поможет! quoted1
и пока будут они ждать когда этот пресловутый стелс подлетит на нужную дистанцию вместо него на позицию прилетит это
> Радиокомандное наведение может работать по такому же принципу, передатчику на ракету абсолютно похрен от кого он получит координаты цели, от своего радара, от соседнего… quoted1
передатчику конечно похер какие команды передавать, вот тока не поведаешь ли почему на сегодня ВСЕ системы управления огнем работают в сантиметровом диапазоне? и я чота не слышал, чтоб какая то была способна работать с координатами от метровых РЛС.
> Бают что сейчас могут получать целеуказание и от Су-35 через АТ-Э… quoted1
да баять то чего ж не баять
> И сразу, очередную байку про то что у метрового диапазона проблемы с точностью определения координат — тоже глупости… Точность определения зависит от ширина ГЛ… А она в свою очередь зависит от длины волны и размеров антенны… Именно по этому антенны метрового диапазона такие огромные… МСНР (многофункциональная станция наведения ракет) от С300 В имеет ошибку по азимуту 8 градусов, небо-м — 10 градусов в секторальном режиме на сопровождение… Так что разницы практически нет… При желании она тоже может наводить ракеты… quoted1
в реальности ВСЕ станции наведения однако работают в сантиметровом диапазоне.
> Как правило из практики, поступают немного по другому… Дальняя станция, та же небо, дает сектор поиска цели, а СНР уже высвечивает этот маленький сектор всей своей энергетикой… Ну, а далее уже строит трассу итд… Но при желании в случае выхода из строя СНР или по другим причинам, целеуказания можно получить откуда угодно… quoted1
именно так. небо дает сектор, и в указанном секторе уже работают в сантиметровом диапазоне. ап чом тебе и талдычу. в том самом диапазоне, где стелсовость вполне себе работает.
> > Для АРГСН — ну тут ты сам понимаешь… Вообще это все не интересно… quoted1
в смысле? у нее все теже сложности с километрами.
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ога. не имеют. они конечно смогут при известной степени удачи отработать и по стелсу, вот тока подлетеь он должен будет к ЗРК ну очень близко хех quoted2
>Ну по известному ролику F-35 боялся подлететь к буку ближе чем на 100 км… ЭПР подсчитаешь его при таких условиях??? quoted1
а зачем ему ближе? он со 100 км отстрельнет подарки с картинки выше и вуаля
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> примерно как к той самой «не Печере» злые йазыки говорят наводили по оптическому визиру без РЛС. ночью. <nobr>т. е.</nobr> дальность единицы км. повезло чувакам оказаться в нужное время в нужном месте. ключевое слово повезло. о чем и говорит потеря 1 самоля на 3000 боевых вылетов. >> с Су-34 все совсем не так увы quoted2
>Та выбрось ты эти глупости… Ты хоть понимаешь для чего визир этот нужен? В случае помех вести цель хотябы визуально… Тоесть сканировать им пространство просто не возможно… и при этом на дальности 15−20 км найти цель… Сам пилот говорил что была облачность и ракета на него вышла из-под облаков, так что визир отпадает… Байки про то как Дани сам модернизировал французскими тепловизорами комплекс — это вообще писец полный… quoted1
Летчик Дейл Зелко говорил, что его «Найтхок» был сбит, едва пробив нижний край облаков. так что слова летчика не противоречат возможности наведения с использованием оптического визира. штатного или самопального.
>> ну и что мы имеем в сухом итоге? то что в метровом диапазоне стелс видно лучше, чем см, как бы не новость.
>> но вот проблемы с наведением и поражением никуда ни делись. >> а применительно к самолям и с обнаружением проблемы, как были так и остались. quoted2
>И вот опять проснулась в тебе троллиная сущность… > Сколько глупость не повторяй она не станет явью… Ну тебе простительно… quoted1
> в угле 10×10 градусов. вот тока куда этот всевидящий луч направить так и остается загадкой quoted1
Небо-м подскажет… или СПО... У нас было еще понятие атака опасного направления... небольшой сектор из которого с большой вероятностью прилетят незваные гости...
> светить то он в каком диапазоне будет? правильно в сантиметровом. и соответственно ПРЛГСН точно так же примет отраженный сигнал в этом диапазоне. что из этого следует? все те же километры хех quoted1
Ну про преимущество ракеты я тебе уже писал… Повторять не буду...
> и пока будут они ждать когда этот пресловутый стелс подлетит на нужную дистанцию вместо него на позицию прилетит это quoted1
Зачем им ждать… Ракета пойдет по инерциалу с радиокоррекцией, потом подсвет-захват… Все… А прилететь может конечно… Поэтому за частую дальнему дивизиону (например С-300В) придается батарея Тор-ов. Ну и «газетчики» конечно же используются… А там как повезет...
> передатчику конечно похер какие команды передавать, вот тока не поведаешь ли почему на сегодня ВСЕ системы управления огнем работают в сантиметровом диапазоне? и я чота не слышал, чтоб какая то была способна работать с координатами от метровых РЛС. quoted1
Трехкоординатные РЛС метрового диапазона появились существенно не давно…Ушли от механического сканирования к электронному, что естественно повысило точность. Да и технологии продвинулись… Последние вообще имеют цифровые антенные решетки… Да и РЛС сантиметрового диапазона гораздо мобильней из-за габаритов…
> именно так. небо дает сектор, и в указанном секторе уже работают в сантиметровом диапазоне. ап чом тебе и талдычу. в том самом диапазоне, где стелсовость вполне себе работает. quoted1
Ну ты не забывай, что абсолютного стелса нет, при тех же равных маленький угол обзора дает преимущество в дальности… Таже МСНР (с-300вм) бошку Першинга с ЭПР в 0,05 кв. м видит на расстоянии 135 км. Когда ее же «Обзор-3» (из того же комплекса) всего на 40−45 км… и оба сантиметрового диапазона. Просто не путай режим обзора и сопровождения…
> в смысле? у нее все теже сложности с километрами. quoted1
Какие сложности? Цель на растоянии от станции подсвета 100 км, ракета на дальности 80 км, допустим… Сигнал подсвета проходит 100 км, отражается и проходит еще 20… итого 120 км… И все это время затухает… Для АРГСН где передатчик стоит на самой ракете, 20 туда и 20 обратно. итого 40… разница есть?
> а зачем ему ближе? он со 100 км отстрельнет подарки с картинки выше и вуаля quoted1
Нет, не совсем так, была у него приоритетная цель прикрытая Буком, дальности не хватило для работы по приоритетной цели, но типа хватило по буку… Если бы все так было радужно то он мог подойти ближе и поразить приоритетную цель вообще не обращая внимание на ПВО, но почему-то стремался по приоритетной цели…
> Летчик Дейл Зелко говорил, что его «Найтхок» был сбит, едва пробив нижний край облаков. так что слова летчика не противоречат возможности наведения с использованием оптического визира. штатного или самопального. quoted1
Ну все правильно, значит он шел над облаками... Что исключает прямую видимость... Хотя это не важно... У визира очень узкий угол обзора и он всегда совпадает с антеной сопровождения которая имеет тоже узкий лепесток… то есть она не сканирующая, Кто-то сказал этим двум вещам (антенне подсвета и визиру) куда смотреть… А как его уже вели, визуально или на автосопровождение по РЛ роли не играет… Вообще визир это используется только при срыве сопровождения в помехах… оператор сопровождает цель визуально. Примерный принцип как в ПТРК TOW… Для других целей этот визир никак не пригоден…