Итого, из того что известно, и что можно привязать, уничтожено 12−15 ЛА : 3−6 Миг 23, 9 Су 22, минимальный расход 30−35 КР Томагавк.
Откуда музыкант из латвии наковырял 39 самолетов вместе с CNN — наверное опять из альтернативной реальности… Пусть CNN покажет фотки хоть 20 самолетов уничтоженных на базе Шайрат…
По данным Global Fire Power (американская организация) на 2017 год в Сирии 231 самолет истребительной и ударной авиации... Даже с учетом байки CNN в 39 уничтоженных машин, 20% процентов ну никак не получается... CNN надо математику в школе поучить. Ну а музыканту из латвии с флагом германии на аве, заткнутся про Киселева...
> Запостите, музыкальному лосю из латвии эту ссылку в тему… > Статья сделана по данным израильской информации и открытых источников… > > http://lostarmour.info/articles/topornaya-rabot... > > Итого, из того что известно, и что можно привязать, уничтожено 12−15 ЛА: 3−6 Миг 23, 9 Су 22, минимальный расход 30−35 КР Томагавк. > > Откуда музыкант из латвии наковырял 39 самолетов вместе с CNN — наверное опять из альтернативной реальности… > Пусть CNN покажет фотки хоть 20 самолетов уничтоженных на базе Шайрат… >
> По данным Global Fire Power (американская организация) на 2017 год в Сирии 231 самолет истребительной и ударной авиации… > Даже с учетом байки CNN в 39 уничтоженных машин, 20% процентов ну никак не получается… CNN надо математику в школе поучить. > Ну, а музыканту из латвии с флагом германии на аве, заткнутся про Киселева… quoted1
Тарищ Дитер Гитлер запретил постить в своих темах Не воспринимает воспалённая психика внятных аргументов, сразу начинается неадекватная реакция. Там и ежу понятно, что, в основном, всё, что летало вывезли. Остался лишь нетранспортабельный хлам, который месяцами гнил и, в основном, шёл на запчасти.
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
> Тарищ Дитер Гитлер запретил постить в своих темах quoted1
А ну это нормально… Ну, а что еще делать ему…??? Но главное ресурс позволяет вести пропаганду… прикрываясь банами и закрытием тем для альтернативного мнения… Нихрена не заботяться за чистоту рядов... Не долго и мойдодыр (роскомнадзор) прийти может... Потом нытье опять начнется... по поводу "угнетателей"... но это потом.... а пока... Браво… стебемся дальше…. Каждому дебилу по блогу….
> Сообщение проходит проверку модератором. > > _developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Юзверь (userworks) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Да что ты говоришь …. а может еще напомнишь кто изобрел колесо? выкинь себя на помойку- умник одноразовый. quoted3
>>Понятно, ты дебилушко в авиации, помню твой рассках про тяговооруженность, что в теории автоматизации… Полный ноль… >> Если не знаешь и не разбираешся — лучше молчи «хлопающая макака»… За умного сойдешь… >> Давай мне еще про адама и еву расскажи… и все люди евреи, так как от них произошли… Вас на этот форум, что самых тупых отправляют??? Эх, а было врем нормальные попадались…. quoted2
> > Ты маленько попутался ущербный …. твои знания это пыль кремлевская … давай ка еще расскажи про тяговооруженность и как она помогает победить любого врага:) а еще лучше напиши хоть пару строк на бейсике или си…. или продолжи: > 10 rem _developer mudak > 20 for a=1 to 10 > 30 print «developer mudak» > 40 next a
Гы -гы. .а что в школе на уроках информатики уже не учат что безусловный переход GoTo — является плохим тоном в алгоритмизации? Давай как ты мне просчет факториала 100 на бейсике напишешь… А такую фигню с циклом с 10 итерациями и мой 15-и летний сын напишет… Програмизд-хеловорлдщик, тля….
>>> Юзверь (userworks) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Да что ты говоришь …. а может еще напомнишь кто изобрел колесо? выкинь себя на помойку- умник одноразовый.
>>> Понятно, ты дебилушко в авиации, помню твой рассках про тяговооруженность, что в теории автоматизации… Полный ноль… >>> Если не знаешь и не разбираешся — лучше молчи «хлопающая макака»… За умного сойдешь… >>> Давай мне еще про адама и еву расскажи… и все люди евреи, так как от них произошли… Вас на этот форум, что самых тупых отправляют??? Эх, а было врем нормальные попадались…. quoted3
>> >> Ты маленько попутался ущербный …. твои знания это пыль кремлевская … давай ка еще расскажи про тяговооруженность и как она помогает победить любого врага:) а еще лучше напиши хоть пару строк на бейсике или си…. или продолжи: >> 10 rem _developer mudak
>> 20 for a=1 to 10 >> 30 print «developer mudak» >> 40 next a quoted2
> > Гы -гы. .а что в школе на уроках информатики уже не учат что безусловный переход GoTo — является плохим тоном в алгоритмизации?
> Давай как ты мне просчет факториала 100 на бейсике напишешь… > А такую фигню с циклом с 10 итерациями и мой 15-и летний сын напишет… > Програмизд-хеловорлдщик, тля…. quoted1
Забавно, чувак решил тебя программированию учить Думает, что print «оскорбление» это нереально крутая команда. Но ты слишком суров с факториалом 100, пусть хоть факториал любого числа от 1 до 10 хотя бы посчитает. Нормальный студент заочник/вечерник — это может, но многим уже это сложно.
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на сообщение:
> Забавно, чувак решил тебя программированию учить quoted1
Гы-гы... Чувак бы хотя бы посмотрел кто у меня на аве...
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на сообщение:
> Но ты слишком суров с факториалом 100, пусть хоть факториал любого числа от 1 до 10 хотя бы посчитает. quoted1
Не, это легко… 10! = 3628800, в int уложиться… Decimal (128 бит) по моему, позволит просчитать около 27!… А у 100! ничего не выдержит… Ну если экзотикой не пользоваться… Поэтому вывод должен быть через массив чисел, а не одной числовой переменной… Но "великим" программерам использующим GoTo - это ни о чем не говорит...
_developer (_developer) wrote in reply to сообщение:
> Пс, И еще дурень… не пиши вульгарщину типа су= сухарь, миг=мигарь… Это дилетантство и не уважение к людям… За законцовки ты эти самолеты не держал уж точно, да и руки тебе никто не подавал, ни пилот ни конструктор ни техник… Так что свою терминологию про «ястребов» ты тоже оставь для оценщиков недвижимости… Твой уровень знаний уже всем известен… Вираж спутать с вращением вокруг вектора скорости — > это полный пипец quoted1
Тупой платный тролляшка- няшка За «законцовки не держал» …мля ну до чего же ты убогий. Да был я на авиашоу недавнем….было оно по случаю юбилея ВВС ЮФО.
И вот пока я «держал законцовки» вспомнилось мне
То что я видел по сравнению с тем что представлено в ролике….это как бы не поддается сравнению. А так да… фигуры крутили красиво Витязи. Чепчики бросали.
_developer (_developer) wrote in reply to сообщение:
> А теперь идешь к автору этой картинки и спрашиваешь у него почему нагрузку на хорнет он взял на 1300 кг больше чем для F-35…. То есть чтоб F-35 догнал в показателях хорнет, хорнету надо карманы набит лишним весом более тонны… Бу-га-га… quoted1
Все просто, мой няшный тролль, рассматривалась такая конфа
_developer (_developer) wrote in reply to сообщение:
> Зависимость перегрузки от угла крена, мне рассказали это в академии около 20 лет назад… Только ты так и не понял, что перегрузка это отношение Y/G…. > Пока ты это не поймешь… будешь бредить дальше. quoted1
Какие «академии», какие ноги? Тролльчатня твой дом до конца, моя няшка. ну, а вообще
Turn Rate=(G *tan Ø)/Velocity; where Ø is «bank angle».
_developer (_developer) wrote in reply to сообщение:
> Вираж спутать с вращением вокруг вектора скорости — > это полный пипец quoted1
Платная убогая троллянда, это че было? Это мне говорит троллянда которая при споре с Yashur отвергает теорию вероятности? Ты кстати не против, что «платная троллянда» это как бы очень даже ничего?
Шо, уже 33? Ну прости… Хотя какая разница, уровень мыслей у тебя едва на 12 лет тянет…
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на сообщение:
> То что я видел по сравнению с тем что представлено в ролике….это как бы не поддается сравнению. > А так да… фигуры крутили красиво Витязи. Чепчики бросали. quoted1
Тля Шизл, ты тупее чем я думал… В ролике представлен масса-габаритный макет, для тренировки наземных служб, который даже не летает… Даже сами японцы в ролике ржут тыкая в картонный кокпит, со словами «тачскрин»… Но ты то «ведущий специалист» сразу определил уровень технологичности нелетающего макета… Так что там у тебя сравнению не поддается?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на сообщение:
> _developer (_developer) wrote in reply to сообщение:
>> А теперь идешь к автору этой картинки и спрашиваешь у него почему нагрузку на хорнет он взял на 1300 кг больше чем для F-35…. То есть чтоб F-35 догнал в показателях хорнет, хорнету надо карманы набит лишним весом более тонны… Бу-га-га… quoted2
> > Все просто, мой няшный тролль, рассматривалась такая конфа quoted1
Калькулятор дать? Или разницу/вычитание вы в школе еще не проходили? 44119 — 41238 = 2881 lbs или 1300 кг… Вес хорнета на 1300 кг больше чем F-35… Блин как в детском саду… Смотрит в книгу видит фигу…. А еще эксперд…
ПС... Передай автору, что у него не точность в весе пустого... Для чистого F-18E = 29514 lbs... А он взял вес F-18E (ASH c конформными баками)... Но это "на ход крейсера" не особо влияет...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на сообщение:
_developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
> shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это мне говорит троллянда которая при споре с Yashur отвергает теорию вероятности? quoted2
>Когда я отвергал теорию вероятности? Или ты опять по своему скудоумию теорию вероятности и теорию надежности спутал… quoted1
хех что теорию надежности отвергаешь? ну тож неплохо йащетаю Превед. И не лень вам из-за этой ерунды препирацо. Зрите в корень — преимущество сверхманевренности на практике пока исчо никто не доказал. А вот стелсовость и электроника вполне себе доказали. Со времен войны в Корее, чота догфайт скорее исключение, чем правило стал. А вы тут бьетесь кто кого на виражах забодает. До виражей исчо дожить надо
> Зрите в корень — преимущество сверхманевренности на практике пока исчо никто не доказал. quoted1
С каких пор быстрый доворот вооружения истребителя канул в лету? С каких пор маневр на энергетику, перестал быть средством противодействия РВВ средней дальности.
_developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
>> хех что теорию надежности отвергаешь? ну тож неплохо йащетаю > Ну ты хоть не тупи… Отмотай пару страниц назад и посмотри что писалось… quoted1
лень по фразе просто прикольно получилось
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Зрите в корень — преимущество сверхманевренности на практике пока исчо никто не доказал. quoted2
>С каких пор быстрый доворот вооружения истребителя канул в лету? > С каких пор маневр на энергетику, перестал быть средством противодействия РВВ средней дальности. quoted1
это теория. на практике где после Кореи сходились в собачьих свалках? не в порядке исключения, а системно? ну так чтоб утверждать — вот с обычной маневренностью никак, но вот кабы была сверхманевренность то огого.
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А вот стелсовость и электроника вполне себе доказали. quoted2
>Ага, где? В Югославии? Да и не настолько он стелсовый чтоб это за мега преимущество считать… > quoted1
Югославия, Ирак. потеря одного самоля на ~3000 боевых вылетов это вполне себе доказательство. мега не мега, но ориентир к чему стремицо вполне ясный.