> Истощение госбюджета СССР началось еще задолго до того, как в стране стали жить по принципу бизнеса. А жить стали только по нему лишь тогда, когда стала полная и очевидная несостоятельность коммунизма в грамотном управлении экономикой СССР без принудительной рабской эксплуатации трудящихся и принуждения их к низкооплачиваемому труду угрозами и запугиванием, а также без насилия и убийств несогласных с этим.
Истощение бюджета началось со второй половины 50-х годов, когда стали больше склоняться к западной системе.
09:15 02.03.2016
По теме. Ошибка К.Маркса, и иже с ним, в возможности существования общественной формации "коммунизм" ,состоит в игнорировании биологии человека. Человек - животное, в прямом смысле , вид Homo sapiens,из отряда приматов. А естественный отбор и эволюцию животного мира никто не отменял. Поэтому ни о каком "коммунизме" не может быть речи. Просто в математико -экономические формулы теоретиков "коммунизма" забыли добавить биологические переменные.))))
09:37 02.03.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А социальные расходы весьма даже окупаются. Не сразу, но со временем. >> Это как в семье, если Вы вкладываете деньги в воспитание, образование, физическое здоровье своих детей, то к старости эти затраты Вам возвращаются сторицей.
>Не смешите такими наивными выдумками.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Какой такой аналогии? Вы о чем? Конкретно объясните, а не юлите. Я вам вроде бы четко, ясно, кратко и понятно все объяснила.
Я Вам привел аналогию, но Вы ее то ли не поняли, то ли не захотели понять, а стали юлить и передергивать. Откуда идут средства на социальные программы не так уж и важно. В развитых странах высокий уровень социального пакета предоставляется работникам работодателем. Как в США и во Франции, например. В скандинавских странах то же самое уже за счет бюджета либо местного, либо государственного. Вы же утверждаете, что социальные программы - "черная дыра". И в этом Ваша ложь и заключается.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Только вот к принципам формирования госбюджета не имеет никакого отношения. Давайте ближе к теме, без этой околоидеологическо-экономической «размазни».
Вы о чем? Разве о теме?
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> О марксистко-ленинской идеологии, как средстве получения власти. А вы вообще о чем?
Любая идеология может использоваться как средство получения власти. В 90-х годах даже страну разрушили ЕБН-тый алкаш со "товарищами", используя при этом ЛИБЕРАЛЬНУЮ идеологию.
>> Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Потому что госбюджет не резиновый, не бесконечный и не бездонный. Если вы платите налоги в него в сумме 8000 рублей в год, то формально государство имеет полное право только лишь на эту сумму вас якобы «бесплатными» услугами и обеспечивать. Хотите медобслуживание по бизнес-классу в размере 100 тыс. рублей в год - платите соответствующие налоги. Других источников финансирования у государства попросту нет.
>> >> Все так, но... >> 1. Бюджет элементарно можно в разы увеличить введя прогрессивное налогообложение. >> 2. Ввести строгий контроль за расходованием бюджета, распиловщиков бюджета отправить пополнять бюджет в "солнечный" Магадан. >> 3. Как результат этих действий поднимется уровень не только медицинского обслуживания населения, но и все прочие социальные обязательства государства.
>> 4. Расходы государства на социальные программы безусловно обеспечат экономический рост государства. >> >> Но пока у власти находятся "убежденные либералы" ничего из перечисленного не светит ни народу, ни в целом государству.
> 1. Примитивное и безграмотное рассуждение. От налогов с плательщиков в несколько раз можно увеличить статью, но не сам бюджет.
> Просто вы никогда не читали текст Закона о Бюджете страны. > 2. Пункт 4. вообще написан безграмотно. Расходы на социальные программы зависят от конкретной политики государства, которая и определяется направлениями и конкретными суммами статей расходов... > 3. ПП.. 2 и 3 вообще смахивают на бестолковость по- неграмотности на меры по решению правильности исполнения Госбюджета. Надо говорить о том, что хорошо знаешь и тогда глупость не будет видна для всего форума...
Ваш "ум" прямо зашкаливает. Не способны понимать написанное, лучше промолчите.
09:54 02.03.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Истощение бюджета началось со второй половины 50-х годов, когда стали больше склоняться к западной системе.
Вы лжете. Госбюджет СССР в 40е-50е годы (доходы/расходы) : 1946 - 307,5 / 325,4 млрд. рублей 1950 - 413,2 / 422,7 млрд. рублей 1951 - 443,0 / 470,3 млрд. рублей 1952 - 460,2 / 497,7 млрд. рублей 1953 - 514,7 / 539,8 млрд. рублей 1954 - 553,9 / 558,6 млрд. рублей 1955 - 539,5 / 564,3 млрд. рублей Источник - Статистический справочник ЦСУ СССР о развитии народного хозяйства СССР в 1920-х - 1955 гг. (РГАЭ, Ф. 1562, Оп. 41, Д. 113, Л. 1-291). Как видим, после 1953 года никакого истощения бюджета нет. Есть только постоянный его дефицит по всем годам. Вы бы не лепили тут горбатого от фонаря своими ничем не подтвержденными заявлениями. А истощаться начала не столько экономика СССР, сколько сама сталинская система управления экономикой. Которой уже не помогали ни лагеря с бесплатной рабочей силой, ни расстрелы.
10:03 02.03.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Я Вам привел аналогию, но Вы ее то ли не поняли...
Потому что она понятна, наверное, только лишь вам самому.
> Откуда идут средства на социальные программы не так уж и важно.
Это важнее всего. Потому что без понимания источника финансирования социальных программ про сами эти программы можно просто забыть.
> Вы же утверждаете, что социальные программы - "черная дыра". > И в этом Ваша ложь и заключается.
И в чем именно эта якобы моя «ложь» заключается? Покажите тогда на простом и понятном примере, каким таким образом бюджетные расходы на социальные программы в течении года возвращаются в него в виде доходов, и разоблачите эту мою якобы «ложь». Только про возврат этих средств в виде каких-то малоосязаемых нематериальных явлений лет этак через 50 - не надо.
> Любая идеология может использоваться как средство получения власти.
Вот я и указала лживую марксистко-ленинскую идеологию только лишь как точно такой же способ дорваться до власти на банальном халявизме.
10:03 02.03.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Как видим, после 1953 года никакого истощения бюджета нет. Есть только постоянный его дефицит по всем годам. Вы бы не лепили тут горбатого от фонаря своими ничем не подтвержденными заявлениями. > А истощаться начала не столько экономика СССР, сколько сама сталинская система управления экономикой. Которой уже не помогали ни лагеря с бесплатной рабочей силой, ни расстрелы.
Даже по вашей таблице видно, что бюджет рос как раз до 1953 года. Далее стал происходить спад, потому что управлять стало некому.
10:13 02.03.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> По теме. Ошибка К.Маркса, и иже с ним, в возможности существования общественной формации "коммунизм" ,состоит в игнорировании биологии человека. Человек - животное, в прямом смысле , вид Homo sapiens,из отряда приматов. А естественный отбор и эволюцию животного мира никто не отменял. Поэтому ни о каком "коммунизме" не может быть речи. Просто в математико -экономические формулы теоретиков "коммунизма" забыли добавить биологические переменные.))))
Естественный отбор и эволюцию животного мира действительно никто не отменял. Для тех, кто не обладает Разумом и созиданием, и живёт только за счёт природных условий. Разум и способность созидать, создать для себя более комфортные условия в неблагоприятной среде животному миру недоступны. Вы хотите человека превратить в животное? Тогда вам только один путь - на деревья и в пищеры. По той же математико-экономической формуле.
10:20 02.03.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Даже по вашей таблице видно, что бюджет рос как раз до 1953 года. Далее стал происходить спад, потому что управлять стало некому.
Вообще-то рост продолжался и после 1953 года. А затем в начале 60-х рост размера бюджета СССР действительно остановился по нескольким причинам. Самая главная из них - фатальная ошибка самого Сталина, который замкнул всю систему управления экономикой на себя. Тем самым обрек ее на последующее саморазрушение без него. Потому как он почему-то не подумал, что сам то вовсе не бессмертный, а его преемники вовсе не были намерены продолжать его дело. Вторая не менее главная причина - сталинская система управления экономикой путем насильственного принуждения трудящихся к рабской эксплуатации попросту выжала из страны все, что могла, и после этого уже не имела никакого идеологического, человеческого, экономического и прочих факторов потенциала для ее постоянного роста.
10:27 02.03.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Вообще-то рост продолжался и после 1953 года. А затем в начале 60-х рост размера бюджета СССР действительно остановился по нескольким причинам. Самая главная из них - фатальная ошибка самого Сталина, который замкнул всю систему управления экономикой на себя. Тем самым обрек ее на последующее саморазрушение без него. Потому как он почему-то не подумал, что сам то вовсе не бессмертный, а его преемники вовсе не были намерены продолжать его дело. > Вторая не менее главная причина - сталинская система управления экономикой путем насильственного принуждения трудящихся к рабской эксплуатации попросту выжала из страны все, что могла, и после этого уже не имела никакого идеологического, человеческого, экономического и прочих факторов потенциала для ее постоянного роста.
Вот я и говорю, как только начался отход от сталинской системы в сторону западной, так и бюджет стал сокращаться. В чём тут моя ложь?
10:30 02.03.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я Вам привел аналогию, но Вы ее то ли не поняли...
>Потому что она понятна, наверное, только лишь вам самому.
>> Откуда идут средства на социальные программы не так уж и важно.
>Это важнее всего. Потому что без понимания источника финансирования социальных программ про сами эти программы можно просто забыть.
Вы, вообще-то, хоть в курсе, что помимо социальных пенсий во всем развитом мире широко распространены пенсии по программам социального партнерства внутри корпораций? И так же с медицинскими страховками, да и с образованием, когда корпорация оплачивает учебу нужным ей специалистам.
Вполне себе вроде капиталистические корпорации умеют считать деньги, и вкладывают их в социальные пакеты, именно потому, что они в долгосрочной перспективе приносят доход, обеспечивающий экономическое процветание этим корпорациям.
Отечественные буржуи не имеют ни традиций, ни культуры, а потому и ведут себя как варвары, урвать сегодня, сейчас, а потом хоть потоп.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Любая идеология может использоваться как средство получения власти.
>Вот я и указала лживую марксистко-ленинскую идеологию только лишь как точно такой же способ дорваться до власти на банальном халявизме.
Увы, не Вы показали, а я Вам указал использование либеральной идеологии для захвата власти.
>Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение: Любая идеология может использоваться как средство получения власти. В 90-х годах даже страну разрушили ЕБН-тый алкаш со "товарищами", используя при этом ЛИБЕРАЛЬНУЮ идеологию.
10:33 02.03.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Вот я и говорю, как только начался отход от сталинской системы в сторону западной, так и бюджет стал сокращаться. В чём тут моя ложь?
В том, что от нее никто вовсе и не отходил в сторону западной. Просто кроме сталинской системы ничего другого и не было. А сама она уже не могла рости дальше. К концу 50-х сталинская идеологическая система уперлась в экономический тупик. Который перерос в брежневский застой и затем в горбачевский кризис.
10:35 02.03.2016
Пещеры( но это так) Преобразование окружающей среды в животном мире: норы, гнезда, муравейники-термтники,,соты и т.д. Попробуйте жить одним разумом ,не кушайте,не стипе, не испражняйтесь. Напишите Фрейд -дурак., что количество люмпенов-клошаров-бомжей(впрочем и других социальных групп) одинаково в процентном отношении независимо от строя, религии, страны - это случайность
10:35 02.03.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Вторая не менее главная причина - сталинская система управления экономикой путем насильственного принуждения трудящихся к рабской эксплуатации попросту выжала из страны все, что могла, и после этого уже не имела никакого идеологического, человеческого, экономического и прочих факторов потенциала для ее постоянного роста.
Сталинская система, основанная на общественном труде, а не на рабском капиталистическом, создала настолько мощную базу в стране, что даже сегодня, спустя более 70 лет, вы, капиталисты, никак не можете истощить сталинский задел.
10:36 02.03.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Вы, вообще-то, хоть в курсе, что помимо социальных пенсий во всем развитом мире широко распространены пенсии по программам социального партнерства внутри корпораций?...
В СССР этого не было.
> Увы, не Вы показали, а я Вам указал использование либеральной идеологии для захвата власти.
Наоборот - это я вам указала лживую марксистко-ленинскую идеологию только лишь как точно такой же способ дорваться до власти на банальном халявизме.
