> Не надо выдавать уплату налогов за банальный насильственный грабеж под видом якобы возврата «награбленного». Все воры и грабители так оправдывают свои преступления.
Грабёж - открытое похищение имущества граждан, совершенное без насилия над личностью или с насилием, не опасным для жизни и здоровья. Я заработал 40 тыс, а получил 35. 5 тысяч у меня открыто похитило государство, в виде налогов (которые потом разворуют чиновники).
> Какой такой революции? С чего вы звяли, что она вообще будет?
История вся и состоит из войн и переворотов. Почему Вы решили, что развитие человеческого общества остановится, жизнь превратится в сонное болото, что больше никогда не будет войн, восстаний, переворотов, геноцидов, холокостов и т.п.?
> Да и «национализатором» никто не захочет стать. Это все рано что подписать себе смертный приговор.
Пламенных революционеров смертные приговоры не пугают.
> Предприниматель существует и при социализме. Например Калашников действуя только на свой страх и риск создал автомат своей конструкции.... > А вот эти сказки не надо рассказывать. Он действовал по команде из Кремля.
Откуда такие сведения? Кто дал команду старшему сержанту, не имеющему ни высшего технического образования, ни малейшего опыта работы конструктором разработать самый совершенный автомат в мире, когда в уже СССР были специализированные конструкторские бюро по проектированию стрелкового оружия, наполненные опытными высококвалифицированными специалистами?
> И что это вы стрелки то на него вообще перевели, так и не ответив прямо, ясно четко и недвусмысленно на мой вопрос. Так все-таки - как именно вы отличите капиталиста от честного предпринимателя? Оба создают свой бизнес одинаково, оба одинаково нанимают персонал.
Предприниматель - человек, создающий новое предприятие, фирму, бизнес. Это предприятие может ему в дальнейшем и не принадлежать. Я привёл пример Калашникова как типичного успешного предпринимателя.
Капиталист - человек, у которого есть крупная сумма денег (как правило, приобретёная преступным путём) на которую он приобретает какое-либо успешное предприятие (например нефтяную компанию) (часто само это приобретение делается с помощью взяток, заказных убийств и других преступлений). Затем он получает огромные доходы, ничего не делая а присваивая результаты труда работников этого предприятия (выплачивая им гроши, чтобы они не умерли с голоду и продолжали обогащать его)
Конечно, и капиталист может вначале быть предпринимателем, создавая свой бизнес, но вообще это разные профессии.
А вообще если Вы хотите узнать разницу между предпринимателем, менеджером и капиталистом, почитайте в интернете.
> В СССР не было капиталистов, а создано было очень многое. > Потому что капиталистом была партия коммунистов. А создано было вовсе не ей. В других странах создали еще больше, причем без всяких коммунистов, концлагерей ГУЛАГа и расстрелов.
Возможно, в СССР партия коммунистов была фактически капиталистом и строй был государственный капитализм.
> Если партия коммунистов как капиталист тоже присваивала созданное ими - чем же она тогда отличалась от всех других капиталистов?
Отличия, однако, были очень важные. Бюрократия делала всё же это тайком, скрытно, её действия были нелегитимны, незаконны, и в любой момент воров могли отправить в Гулаг. Имуществом тоже нельзя было хвастаться, выставлять напоказ.
Капиталисты в капиталистической стране чувствуют себя в безопасности, наворованное ими узаконено.
>> Не согласны, а вынуждены, ведь земля, заводы, фабрики, шахты им не принадлежат. > Что или кто их вынуждает то? Разве их кто-то заставляет идти работать на них? Им никто не мешает построить свои заводы, фабрики, шахты и владеть ими.
>> Если бы народ владел своей страной, то ему не надо было бы идти в рабство к капиталистам.
>Ему никто не мешает владеть своей страной и не идти в рабство к капиталистам, никто не заставляет его это делать. Он почему-то сам не хочет владеть своей страной. Ему почему-то проще пойти отработать смену и отдыхать.
Свергнуть господство эксплуататоров непросто. Но можно. Революции всё же происходят периодически, их никто не может отменить.
> Коммунизму войны не нужны. Поэтому в 1959 году Хрущев предложил вообще всему миру разоружиться. > Это была не более чем лицемерная демагогия. Потому что именно перед этим его заявлением СССР установил в оккупированных им странах Восточной Европы ракеты, нацеленные на объекты сран NATO.
Предложение о разоружение касалось всего оружия, в том числе и антиракет в Восточной Европе. Должны были остаться только полицейские, вооруженные дубинками и пистолетами, для поддержания правопорядка.
Я не понял, в чём тут демагогия и лицемерие? И почему ни один демагог из капиталистических стран никогда не выступал, не выступает и не выступил с таким гуманным предложением?
И ясно почему. Ведь производство оружия нужно только капиталистам, чтобы получать баснословные прибыли, а война чтобы захватить рынки сбыта и источники сырья, для получения ещё большей прибыли. Коммунизму же война не нужна, ведь цель коммунизма - мир во всём мире.
00:38 10.06.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Какое вообще отношение имеет распространение знаний к вашим фантазиям и вашей наивной вере в скорый крах мировой экономики?
А почему наивной и ещё вере? Мировой кризис УЖЕ начался и развивается... Это реальность... Итог всё равно будет для капитализма плачевный, а там за дело возьмутся коммунисты...
07:16 10.06.2013
Ю.М. писал(а) в ответ на :
> Мировой кризис УЖЕ начался и развивается... Это реальность...
Пока что я вижу, как развивается болезнь мозга.
> Итог всё равно будет для капитализма плачевный, а там за дело возьмутся коммунисты...
Не возьмутся. Они нормальные люди, хотят спокойно спать и хорошо жить.
08:21 10.06.2013
Токарь-карусельщик писал(а) в ответ на :
> Я заработал 40 тыс, а получил 35. 5 тысяч у меня открыто похитило государство, в виде налогов (которые потом разворуют чиновники).
Кажется это вы писали - «...В любой стране человек платит налоги. Причём в обязательном, принудительном порядке. А если не будет, то его могут и в тюрьму посадить...».
> История вся и состоит из войн и переворотов. Почему Вы решили, что развитие человеческого общества остановится, жизнь превратится в сонное болото, что больше никогда не будет войн, восстаний, переворотов, геноцидов, холокостов и т.п.?
Вы так и не ответили на вопрос. С чего вдруг ваша революция то будет?
> Пламенных революционеров смертные приговоры не пугают.
А очень богатых людей, имеющих власть, не пугают люди, которые вовсе не бессмертны.
> Откуда такие сведения? Кто дал команду старшему сержанту, не имеющему ни высшего технического образования, ни малейшего опыта работы конструктором разработать самый совершенный автомат в мире, когда в уже СССР были специализированные конструкторские бюро по проектированию стрелкового оружия, наполненные опытными высококвалифицированными специалистами?
Отправной точкой работ по созданию автомата для советских вооружённых сил стало прошедшее 15 июля 1943 года совещание Технического совета при Наркомате обороны СССР, на котором по итогам изучения трофейного немецкого автомата MKb.42(H) (прототипа будущего StG-44) под первый в мире массовый промежуточный патрон 7.92 mm Kurz калибра 7,92×33 мм, а также поставлявшегося по ленд-лизу американского самозарядного карабина M1 Carbine, была отмечена большая важность нового направления в оружейной мысли и поставлен вопрос о необходимости срочной разработки своего «уменьшенного» патрона, аналогичного немецкому, а также оружия под него. В 1944 году по результатам испытаний к дальнейшей доработке был отобран автомат АС-44 конструкции А. И. Судаева. Он был доработан и выпущен небольшой серией, войсковые испытания которой проводились весной-летом следующего года в ГСВГ, а также в ряде частей на территории СССР. Скоропостижная смерть Судаева прервала дальнейший ход работ над этим образцом, поэтому в 1946 году был проведён ещё один тур испытаний, в который помимо прочих включился и Михаил Тимофеевич Калашников. В ноябре того же года его проект был одобрен для изготовления опытного образца, а через месяц изготовленный на оружейном заводе в городе Ковров первый вариант экспериментального автомата Калашникова, ныне иногда условно обозначаемый как АК-46, вместе с образцами Булкина и Дементьева был представлен на испытания По результатам второго тура конкурса первый автомат Калашникова был признан непригодным для дальнейшей отработки. Однако Калашников сумел добиться разрешения на дальнейшую доводку своего образца, в чём ему помогло знакомство с рядом членов комиссии, с которыми он совместно служил с 1943 года, и получил разрешение на доработку автомата. Для этой цели он вернулся в Ковров, где, вероятно воспользовавшись своими связями для изучения оружия конкурентов по конкурсу, совместно с конструктором Ковровского завода № 2 А. Зайцевым в кратчайшие сроки разработал фактически новый автомат, причём по целому ряду признаков можно заключить, что в его конструкции широко использовались элементы (включая устройство ключевых узлов), позаимствованные у других представленных на конкурс или просто ранее существовавших образцов. Так, конструкция затворной рамы с жёстко присоединенным газовым поршнем, общая компоновка ствольной коробки и размещение возвратной пружины с направляющей, выступ которой использовался для запирания крышки ствольной коробки, были, скопированы у также участвовавшего в конкурсе опытного автомата Булкина; УСМ (с незначительным улучшениями) судя по конструкции мог быть «подсмотрен» у винтовки Холека или Джона Браунинга, использовавшейся также в винтовке M1 Garand, рычажок предохранителя-переводчика режимов огня, выполняющий также роль пылезащитной крышки для окна затвора, очень напоминал таковой у винтовки Remington 8, а похожее «вывешивание» затворной группы внутри ствольной коробки с минимальными площадями трения и большими зазорами было характерно для автомата Судаева. В разработке автомата также принимал активное участие начальник научно-исследовательского полигона стрелкового и минометного вооружения ГАУ - В. Ф. Лютый, впоследствии ставший руководителем полигонных испытаний 1947 года. Зимой 1946—1947 годов на очередной тур конкурса наряду с также достаточно существенно улучшенными, но не претерпевшими столь радикальных изменений, автоматами Дементьева (КБП-520) и Булкина (ТКБ-415) Калашников представил фактически новый автомат (КБП-580), мало общего имевший с предыдущим вариантом. В результате испытаний было установлено, что ни один образец не удовлетворяет тактико-техническим требованиям в полном объёме: автомат Калашникова оказался самым надёжным, но при этом обладал неудовлетворительной кучностью стрельбы, а ТКБ-415 наоборот удовлетворял требованиям по кучности, но имел проблемы с надёжностью. В конечном итоге выбор комиссии был сделан в пользу образца Калашникова, а доведение его кучности до требуемых значений было решено отложить на перспективу. В конце 1947 года Михаил Тимофеевич был откомандирован в Ижевск, где было решено начать производство автомата. Прототипом для полного или частичного копирования при разработке АК послужили ТКБ-415 конструктора Булкина, АВС-31 конструктора Симонова, StG-44 немецкого констуктора Шмайссера и некоторые другие образцы стрелкового оружия. Автомат Калашникова просто собрал в себя лучшие идеи от всех приведенных (и других) разработок, в частности, от StG-44 — использование промежуточного патрона, от ТКБ-415 — ствольную коробку и расположение газоотводного узла и т. д. Так что ваша версия о том, что Калашников в одиночку придумал с нуля свое изделие - не более чем только лишь красивая легенда.
> Предприниматель - человек, создающий новое предприятие, фирму, бизнес. Это предприятие может ему в дальнейшем и не принадлежать. Я привёл пример Калашникова как типичного успешного предпринимателя.
Предприниматель — лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, имеющее своё дело в целях получения прибыли или иной выгоды. Он может ничего и не создавать, а сразу купить готовый бизнес. Не надо тут свои собственные определения предпринимательства выдумывать. Пример Калашникова вообще не к месту, он не был никаким предпринимателем, а только лишь выполнял распоряжения руководства.
> Капиталист - человек, у которого есть крупная сумма денег (как правило, приобретёная преступным путём), на которую он приобретает какое-либо успешное предприятие (например нефтяную компанию) (часто само это приобретение делается с помощью взяток, заказных убийств и других преступлений). Затем он получает огромные доходы, ничего не делая а присваивая результаты труда работников этого предприятия (выплачивая им гроши, чтобы они не умерли с голоду и продолжали обогащать его)
Это тоже только лишь ваши собственные выдумки. Вовсе не факт, что крупная сумма денег обязательно должна быть приобретена преступным путем. Разве Эдисон, Карнеги, Билл Гейтс или Стив Джобс создали свои многомиллиардные состояния преступным путем? Успешное предприятие не обязательно может приобретаться с помощью взяток или преступлений. Это тоже только лишь ваши собственные выдумки. Для этого вполне достаточно просто заплатить за нее тут сумму, которую выставил продавец. Он имеет законное право получать огромные доходыпо праву владельца предприятия. Ничего противозаконного в этом нет. Это тоже только ваши собственные выдумки. И он вовсе никого не принуждает на него работать. Все, кто нанимается к нему на работу, согласны с тем, что буду отдавать часть результатов своего труда. А иначе для чего они ему тогда вообще нужны то, если им отдавать все? Они у себя на огороде пусть работают, если хотят получать полностью все результаты своего труда.
> Конечно, и капиталист может вначале быть предпринимателем, создавая свой бизнес, но вообще это разные профессии.
Только лишь в ваших собственых выдумках. Весь мир считает любого капиталиста предпринимателем.
> А вообще если Вы хотите узнать разницу между предпринимателем, менеджером и капиталистом, почитайте в интернете.
Все, понятно, начались попытки «соскочить» с темы, в которой, оказывается, вы очень мелко плаваете.
> Отличия, однако, были очень важные.
Ну так какие же именно были отличия советского государственного капитализма от какого-либо другого, если партия коммунистов точно также присваивала себе результаты труда рабочих, причем насильственно?.
> Революции всё же происходят периодически, их никто не может отменить.
Вы так и не ответили на вопрос о том, с чего бы революция то вообще будет.
> Я не понял, в чём тут демагогия и лицемерие? И почему ни один демагог из капиталистических стран никогда не выступал, не выступает и не выступил с таким гуманным предложением?
Такие предложения были всегда встречными к СССР от капиталистических стран. Однако руководство СССР почему-то их отвергало. А его лицемерие заключалось в том, что свои предложения оно делало какждый раз после того, как совершало очередную агрессию против какой-нибудь страны или угрожала безопасности других стран. Поэтому у капиталистических стран не было никакого доверия к лживым заявлениям советских коммунистов.
> И ясно почему. Ведь производство оружия нужно только капиталистам, чтобы получать баснословные прибыли, а война чтобы захватить рынки сбыта и источники сырья, для получения ещё большей прибыли. Коммунизму же война не нужна, ведь цель коммунизма - мир во всём мире.
Тогда как объясните тот факт, что СССР завалил полмира своим дешевым оружием, и был участником гражданских войн в Азии, на Ближнем Востоке, в Африке и в латинской Америке? Одних только автоматов Калашникова было выпущено аж 50 млн. единиц.
11:08 10.06.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Не возьмутся. Они нормальные люди, хотят спокойно спать и хорошо жить.
Когда рухнет капитализм, всем станет не до сна...
11:18 10.06.2013
Ю.М. писал(а) в ответ на :
>> Не возьмутся. Они нормальные люди, хотят спокойно спать и хорошо жить. > Когда рухнет капитализм, всем станет не до сна...
С чего бы ему рухнуть то. Он даже и не думает это делать.
11:58 10.06.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Ю.М. писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Не возьмутся. Они нормальные люди, хотят спокойно спать и хорошо жить. >> Когда рухнет капитализм, всем станет не до сна...
>С чего бы ему рухнуть то. Он даже и не думает это делать.
У всякого начала есть и конец! - надеюсь, такой постулат философии знаете!" В этом укладе много НЕРАЗУМНОГО и это ускорит замену такого строя на СТРОЙ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ... И тогда ...Всеобщее убеждение, являясь по сути заблуждением, свойственное людям какой-либо эпохи в истории человечества, становится в последующем настолько очевидным абсурдом, что трудно даже себе вообразить, как вообще можно было когда-нибудь с подобным жить. Слова о том, что нет простых решений возникших проблем, являются, в лучшем случае, только отсутствием знания у тех, кто об этом говорит. .Идеал ЦАРСТВА РАЗУМА, как Строя Социальной Справедливости Разума, как Системы Свободы Сотрудничества Равенства, есть не что иное, как понятие о совершенстве человеческого сообщества, еще не осуществленное на практике. Совершить же такое народам возможно!
12:11 10.06.2013
Knut писал(а) в ответ на :
> У всякого начала есть и конец! - надеюсь, такой постулат философии знаете!" В этом укладе много НЕРАЗУМНОГО и это ускорит замену такого строя на СТРОЙ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ...
Вообще-то сейчас и так строй социальной справедливости. Намного справедливее того, что был при коммунизме, когда одни должны были содержать за свой счет других.
> И тогда ...Всеобщее убеждение, являясь по сути заблуждением, свойственное людям какой-либо эпохи в истории человечества, становится в последующем настолько очевидным абсурдом, что трудно даже себе вообразить, как вообще можно было когда-нибудь с подобным жить. Слова о том, что нет простых решений возникших проблем, являются, в лучшем случае, только отсутствием знания у тех, кто об этом говорит. .Идеал ЦАРСТВА РАЗУМА, как Строя Социальной Справедливости Разума, как Системы Свободы Сотрудничества Равенства, есть не что иное, как понятие о совершенстве человеческого сообщества, еще не осуществленное на практике. > Совершить же такое народам возможно!
А надо ли им это?
13:19 10.06.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> С чего бы ему рухнуть то. Он даже и не думает это делать.
Рухнет от неразрешимых внутренних противоречий... И вы будете этому свидетелем...
13:22 10.06.2013
Ю.М. писал(а) в ответ на :
> Рухнет от неразрешимых внутренних противоречий...
Не рухнет. Все эти противоречия решаемы. Если это вообще противоречия, а не ваши собственные фантазии.
22:29 10.06.2013
Nataly Noimann писала:
>> История вся и состоит из войн и переворотов. Почему Вы решили, что развитие человеческого общества остановится, жизнь превратится в сонное болото, что больше никогда не будет войн, восстаний, переворотов, геноцидов, холокостов и т.п.? > Вы так и не ответили на вопрос. С чего вдруг ваша революция то будет?
В мире испокон веков происходит ожесточённая борьба за землю, золото, богатство, власть. При этом используются самые жестокие средства индивидуального и массового уничтожения. Эта борьба называется политикой.
Общество делится на кучку богатых и огромные массы бедных людей. Бедные люди завидуют богатству, ненавидят богатых и мечтают отнять это богатство и распределить его более равномерно среди бедных. Это главная причина революции. Есть такое желание у миллионов людей и оно обязательно реализуется рано или поздно. В обычное, мирное время народ боится расправиться с буржуями - у них до зубов вооружённая армия и полиция, а народ безоружен. Но иногда бывает ситуация, когда буржуи заняты войной например с иноземцами, и вынуждены дать в руки оружие широким массам народа, надеясь, что народ будет защищать буржуазное государство. Это очень удобный момент для совершения революции. Выстрелив в спину офицеру, ведущему в атаку на пулемёты неприятеля, солдаты поворачивают назад и атакуют винные склады. Затем разбредаются по всей стране, расстреливая полицейских, чиновников и грабя буржуев. Старая власть уничтожена и революционеры берут власть в свои руки.
>> Пламенных революционеров смертные приговоры не пугают. > А очень богатых людей, имеющих власть, не пугают люди, которые вовсе не бессмертны.
Николай Второй, последний русский царь, был очень богатым человеком, он владел половиной России и обладал абсолютной властью. Однако же он не был бессмертным и его расстреляли, несмотря на его богатство и власть.
> Калашников в одиночку придумал с нуля свое изделие - не более чем только лишь красивая легенда.
Я не говорил, что Калашников изобрёл автомат - автомат уже изобрели до него и много лет использовали в боевых действиях. Он сделал самый лучший автомат в мире.
Калашников - настоящий предприниматель - он сконструировал автомат и наладил его производство по своей собственной инициативе, не по указке ЦК или личному указанию Сталина, а конкурируя с другими конструкторами и победив их в честной конкурентной борьбе.
>> Я не понял, в чём тут демагогия и лицемерие? И почему ни один демагог из капиталистических стран никогда не выступал, не выступает и не выступил с таким гуманным предложением? > Такие предложения были всегда встречными к СССР от капиталистических стран.
Это Вы про что? Какие предложения конкретно?
> И ясно почему. Ведь производство оружия нужно только капиталистам, чтобы получать баснословные прибыли, а война чтобы захватить рынки сбыта и источники сырья, для получения ещё большей прибыли. Коммунизму же война не нужна, ведь цель коммунизма - мир во всём мире. > Тогда как объясните тот факт, что СССР завалил полмира своим дешевым оружием, и был участником гражданских войн в Азии, на Ближнем Востоке, в Африке и в латинской Америке? Одних только автоматов Калашникова было выпущено аж 50 млн. единиц.
СССР оборонялся от капиталистического мира.
В отличие от капиталистического мира, где постоянно происходят войны между капиталистическими странами, в том числе и мировые, между странами социализма никогда не было войн, были лишь мелкие конфликты, доставшиеся по наследству от старых времён (локальные конфликты СССР и Вьетнама с Китаем)
22:42 10.06.2013
ПРАВДОРУБ писал:
> Будущее за технократией, так как пролетариат почти изжил себя - его место в скором будущем займут роботы.
С развитием технологий всё больше работ будет выполняться автоматическими механизмами, в том числе и роботами. Однако мир всё так же как и во времена Маркса, будет продолжать делиться на капиталистов, на тех, кто владеет основными средствами производства - роботами, гибкими технологическими линиями, безлюдными производствами и т.п. и теми кто ими не владеет - пролетариями. И никакие технократы, яйцеголовые специалисты править не будут. По-прежнему будет править Капитал.
23:18 10.06.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Ю.М. писал(а) в ответ на сообщение:
>> Рухнет от неразрешимых внутренних противоречий...
>Не рухнет. Все эти противоречия решаемы. Если это вообще противоречия, а не ваши собственные фантазии.
Капитализм не может рухнуть, Вы правы.
Капитализма нет и никогда не было.
00:22 11.06.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Не рухнет. Все эти противоречия решаемы. Если это вообще противоречия, а не ваши собственные фантазии.
Капитализм, Натали, антогонистическое (непримиримое) общество и у него непреодолимые противоречия... Это гарантия гибели капитализма. Противоречия решаемы только в социализме... Так говорит наука...
00:23 11.06.2013
alec94 писал(а) в ответ на :
> Капитализм не может рухнуть, Вы правы. > > Капитализма нет и никогда не было.
У всякого начала есть и конец! - надеюсь, такой постулат философии знаете!" В этом укладе много НЕРАЗУМНОГО и это ускорит замену такого строя на СТРОЙ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ... И тогда ...Всеобщее убеждение, являясь по сути заблуждением, свойственное людям какой-либо эпохи в истории человечества, становится в последующем настолько очевидным абсурдом, что трудно даже себе вообразить, как вообще можно было когда-нибудь с подобным жить. Слова о том, что нет простых решений возникших проблем, являются, в лучшем случае, только отсутствием знания у тех, кто об этом говорит. .Идеал ЦАРСТВА РАЗУМА, как Строя Социальной Справедливости Разума, как Системы Свободы Сотрудничества Равенства, есть не что иное, как понятие о совершенстве человеческого сообщества, еще не осуществленное на практике.
