> Вы можете определить, что вам не доплачивают, только постфактум, когда ваш труд будет перепродан с прибылью. Т.к. ваш труд будет оплачен в любом случае, а никаких рисков в случае перепродажи вашего труда с убытком, вы не несете, то требовать доли в прибыли несколько странно, вам не кажется?
Опять таки, разве речь об этом? Будет мой труд продан (некорректно, конечно) или вообще не продан - не имеет значения. Суть в том, что в нем уже имеется составляющая для брюха паразита. А в случае перепродажи труда с убытком - риск остаться также с убытком имеют все - и рабочие, ИТР, управленцы - без премий и прогресивок, а возможно и паразит без пенок, но как это Вы связываете с прибавочной стоимостью? Непонятно. jarf писал(а) в ответ на :
> Капитал, в общем смысле, есть результат сбережения, т.е. не потребления в настоящем, в надежде на будущее потребление. И все.
И что? Капитал, вернее средства производства, могут быть образованы разными способами - сбережениями, кредитом, хищениями и обманом, прихваитзацией с залоговыми хищениями и пр. Он предназначен создавать предметы потребления именно в настоящем и откладывать на будущее в виде, например, амортизационных отчислений. И не из прибавочной стоимости, уходящей к паразиту, заметьте.
22:19 05.04.2013
jarf писал(а) в ответ на :
> Нельзя застраховаться от всех рисков, от банкротства например. Если 9 из 10 предпринимателей уходят с рыка, то представьте, какова должна быть стоимость страховки?
Застраховаться можно. И страховые общества работают успешно. По крайней мере в странах с разумным режимом. Применительно к нашей стране - действительно риск остаться у разбитого корыта очень велик. Поэтому мы и призываем к наведению порядка и приводим в пример развитой социализм, где прибавочная стоимость не выводилась в кипры, на свой доход гражданин имел благоустроенную квартиру, одну из лучших в мире машин того времени, на базе "Фиат", комфортную жизнь без наркоманов, гастрабайтеров, беспризорников, бомжей-помоечников, диких ЖКХ, безработицей, лучшими в мире образованием и медициной и пр. и пр., - это о прибавочной стоимости в т.ч.
23:13 05.04.2013
"Откуда капиталист знает, сколько нужно платить рабочему?". Действительно, откуда? Вот сегодня я нанял рабочих- откуда я знаю, что я ему должен платить 15- 30 тыс. руб.? а себе поставить 30 и приписать прибыль, этак 40%.... из которой я возьму опять же себе... "но все же есть доход, если желаете - заработная плата капиталиста." Рассмотрите получение прибыли?, дохода? в закрытой ( по золоту) монетарной системе, каковая существовала в 17- 19 веках, и сегодня- в открытой... еще: отделяйте капиталиста- промышленника от иных капиталистов... еще: выделяйте в одной форме капиталиста- собственника два содержания:1. собственно капиталист как инженер- директор и он же самый( субъект) когда выставляет свою продукцию на рынок. Именно последний и получает т.н. прибыль суть торговую наценку. отвечаю вам, но... у вас в голове тараканов!...Я таких зомбированных начитался...Как меня только марксисты ни материли... Объясняю...затыкаются.
23:45 05.04.2013
николла писал(а) в ответ на :
> "Откуда капиталист знает, сколько нужно платить рабочему?". > Действительно, откуда? Вот сегодня я нанял рабочих- откуда я знаю, что я ему должен платить 15- 30 тыс. руб.? а себе поставить 30 и приписать прибыль, этак 40%.... из которой я возьму опять же себе...
Странный Вы человек. Вы хоть улавливаете понятие прибавочной стоимости? Если да, то почему пишите, что Вы наняли..., должны платить..., взять себе... Вы говорите от имени администратора, руководителя, директора, если хотите, но не от паразита. И если Вы участвуете в процессе производства, и владеете средствами производства, то будьте добры не перемешивать все в одну кучу, а выделять паразитирующую на неоплаченной части труда составляющую. Отсюда у Вас и таракан в голове в виде "заработной платы капиталиста". При рассмотрении сути прибавочной стоимости обязательное (пусть и несколько теоретическое) разделение персонажей: владелец средств производства (с исключением его управленческой роли, за которую он получает зарплату) и всех остальных участников процесса. Может Вы изложите, за какую работу получает плату этот владелец-капиталист (зарплата капиталиста), и не являются ли эти средства частью неоплаченного труда остальных? Только не выдумывайте разные там риски и пр. лепет. николла писал(а) в ответ на :
> еще: выделяйте в одной форме капиталиста- собственника два содержания:1. собственно капиталист как инженер- директор и он же самый( субъект) когда выставляет свою продукцию на рынок. Именно последний и получает т.н. прибыль суть торговую наценку.
Так вот и выделяйте. И при определении прибавочной стоимости не называйте лукаво капиталиста (в нашем случае владельца средств производства) инженером, директором, торговцем... ).За это он и получает заработную плату. Заработал - получи.Но ведь вышеуказанный блогер имеет ввиду "заработную плату" капиталиста со свойственной ему функцией паразита, живущего и жирующего на неоплаченной части труда остальных.
00:44 06.04.2013
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> Разумеется, для открытия предприятия необходим бизнес-план, просчет коньюктуры и пр. Только какое отношение это имеет к прибавочной стоимости?
В бизнес-плане учитываются все затраты, в том числе и стоимость покупки труда (основная часть затрат) на рынке, и прибыль которую можно получить продав конечный продукт. Если после расчетов прибыль от такой деятельности недостаточна для составителя бизнес-плана (мотивации не достаточно), то предприятие не будет открыто. Т.е. рабочие не смогут продать свой труд, ну зато и злой буржуин не сможет получить «незаработанное».
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> Только вот почему бывает так, что после забастовки нередко повышают оплату труда? За счет чего? Может возвращают из части неоплаченной, увеличивая часть оплаченной?
Нередко и не повышают. Кроме того, профсоюзы это бандитские организации, которые пользуются государственным аппаратом насилия, который ограничивает права собственника предприятия. Забастовщики нередко запугивают тех, кто готов работать за меньшую плату. Но вообще, прибыль владельцев предприятий очень часто гораздо меньше фонда заработной платы, и повышать зарплату в этом случае можно только за счет сокращения затрат на развитие предприятия или же, повышая цены на свою продукцию.
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> И выбирает: на предприятие буржуина, который присвоит часть стоимости его труда и прожрет ее с непотребными девицами в куршавелях, или на предприятие при социалистической собственности, где получит полную составляющую стоимости своего труда
Подождите, то что буржуин тратит на куршавели, входит в цену товара, и если не снизить цену товара на сумму «курщавеля», то это уже будет несправедливая эксплуатация потребителей. Так что оплата труда должна остаться такой же.
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> Так вот, коммунисты - за справедливость. А Вы?
Для меня справедливость это соблюдение сторонами добровольно заключенных договоров.
01:38 06.04.2013
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> Опять таки, разве речь об этом? Будет мой труд продан (некорректно, конечно) или вообще не продан - не имеет значения.
Наемный рабочий получает зарплату независимо от прибыли (хотя есть премии), но так же и не зависимо от убытков. Это условие договора – когда за выполненную работу рабочий получает фиксированную плату. Далее в случае убытков, он может либо соглашаться на меньшую оплату, либо нет, заключая соответствующий договор. Наниматель рабочего несет все убытки самостоятельно, т.е. он естественно корректирует свою ошибку впоследствии, увольняя или снижая зарплату, но то что он должен по договору он платит. И кстати, запрет увольнять рабочих, приведет единственно только к тому, что риск убытков в большей степени будет включен в зарплату.
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> Суть в том, что в нем уже имеется составляющая для брюха паразита. А в случае перепродажи труда с убытком - риск остаться также с убытком имеют все - и рабочие, ИТР, управленцы - без премий и прогресивок, а возможно и паразит без пенок,
Эта составляющая является причиной позволяющей рабочему продать свой труд. Если бы наниматель не предполагал перепродать труд рабочего с выгодой он бы и не стал его покупать. Но, вообще, то что труд может быть перепродан, вовсе не означает что, рабочий несет убытки или что его труд недооценен. Труд может быть куплен значительно выше стоимости его на рынке, когда покупатель видит способ перепродать его еще дороже. А поиск возможностей для более выгодного использования труда, это предпринимательская функция за выполнение которой предприниматель и получает свой «курашавель». А более выгодное вложение труда в рыночных условиях, означает направление труда туда, где больше всего спрос, и соответственно где имеется неудовлетворенная потребность. Таким образом происходит распределение труда и капитала в рыночном обществе. Любое другое распределение будет менее эффективно.
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> Он предназначен создавать предметы потребления именно в настоящем и откладывать на будущее в виде, например, амортизационных отчислений.
Ну если человек сберегал а потом решил вложить сбереженное в дело, то он предполагает получить прибыль, иначе человек просто не стал бы делать сбережения. Откуда такое мнение что капитал (сбережения) должны что-то создавать именно сейчас? Сбережения это недопотребление.
01:42 06.04.2013
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> Поэтому мы и призываем к наведению порядка и приводим в пример развитой социализм, где прибавочная стоимость не выводилась в кипры, на свой доход гражданин имел благоустроенную квартиру, одну из лучших в мире машин того времени, на базе "Фиат", комфортную жизнь без наркоманов, гастрабайтеров, беспризорников, бомжей-помоечников, диких ЖКХ, безработицей, лучшими в мире образованием и медициной и пр. и пр.,
Ну, вообще-то, я там немного жил… И могу самостоятельно сравнить.)
>>> Действительно, указаны оглавления!. Содержание - внутри... Конкретно, что интересует - спросите!
>>Так я и задаю конкретный вопрос: Какова главная идея в экономике? Чем замените частную собственность?
> > ГЛАВНАЯ идея ЭКОНОМИКИ - нАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА - ОБЕСПЕЧИТЬ МАТЕРИАЛЬНУЮ ЖИЗНЬ СТРАНЫ И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ НА средства производства ЗАМЕНИТ общественная собственность. ЕСЛИ ЗНАЕТЕ основное ПРОТИВОРЕЧИЕ капиталистического СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА, ТОГДА НЕ ПОТРЕБУЕТСЯ пояснять СМЫСЛ ТАКОГО ОБОСНОВАНИЯ...
Идея действительно в материальном обеспечении общества. Частная собственность во всё время развития человеческого общества только возрастала. Раб не имел ничего своего, даже жизнь ему не принадлежала. В феодальном обществе производители имели уже некоторую частную собственность – дом, лошадь, орудия труда. Общественная жизнь производителю была недоступна. В капитализме нет ограничений на собственность и участие в общественной жизни, но возможность ограничена финансами. В следующем строе не будет ограничений в возможности иметь частную собственность и в финансировании. Обратите внимание на историческую последовательность в развитии общества, она идёт от мизера к максимуму, и причины для изменения последовательности нет. Предположение Маркса о смене последовательности, неверно в корне. Противоречий в капиталистическом способе производства и управлении производством через рынок нет. Всё упорядоченно и обоснованно. Производство управляется не через чиновников, а непосредственно обществом, каждым членом общества через потребление. Политическое управление выполняется обществом через партии, управляемые интересами масс – иначе партии не могут существовать. Люди примыкают к тем партиям, что отражают их желания и покидают те, которые не отвечают их желаниям. К этому идёт всё человеческое сообщество.
08:23 06.04.2013
Пик-Ник писал(а) в ответ на : Вы хоть улавливаете понятие прибавочной стоимости? давайте вместе улавливать. Маркс ввел понятия: 1. прибавочное время, 2.прибавочный продукт, 3.прибавочная стоимость. Начинает он с прибавочного времени: мол, капиталист оплачивает только 2 часа(положим) рабочему, но покупает все 10 часов рабочего времени- 8 часов- это прибавочное время. однако никого не интересует само время- интересует продукт: получается, капиталист оплачивает 2 ед. продукции рабочему, но за эту цену покупает 10 ед. продукции(1 ед.пр/час)- получилось: 8 ед. прод.- прибавочный продукт, который присваивает капиталист. коль скоро продукт обладает стоимостью- капиталист присваивает 8 ед. стоимости. Ведь так у Маркса. если капиталист сейчас выставит на продажу все 10 ед.прод., то как видно, нет никакой прибыли! в современно понимаемом смысле, но все есть продукт/ стоимость. Ведь так вы полагаете с Марксом? Все по честноку? А вот теперь сделаем то, что скрыл Маркс: а давайте заплатим рабочему за 10 часов/10 ед.продукции/10 ед. стоимости,- что произойдет??? Давай, студент, учись думать.
>>>> Действительно, указаны оглавления!. Содержание - внутри... Конкретно, что интересует - спросите! >>> Так я и задаю конкретный вопрос: Какова главная идея в экономике? Чем замените частную собственность?
>> >> ГЛАВНАЯ идея ЭКОНОМИКИ - нАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА - ОБЕСПЕЧИТЬ МАТЕРИАЛЬНУЮ ЖИЗНЬ СТРАНЫ И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ НА средства производства ЗАМЕНИТ общественная собственность. ЕСЛИ ЗНАЕТЕ основное ПРОТИВОРЕЧИЕ капиталистического СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА, ТОГДА НЕ ПОТРЕБУЕТСЯ пояснять СМЫСЛ ТАКОГО ОБОСНОВАНИЯ...
>Идея действительно в материальном обеспечении общества. Частная собственность во всё время развития человеческого общества только возрастала. > Раб не имел ничего своего, даже жизнь ему не принадлежала. > В феодальном обществе производители имели уже некоторую частную собственность – дом, лошадь, орудия труда. Общественная жизнь производителю была недоступна. > В капитализме нет ограничений на собственность и участие в общественной жизни, но возможность ограничена финансами. > В следующем строе не будет ограничений в возможности иметь частную собственность и в финансировании. > Обратите внимание на историческую последовательность в развитии общества, она идёт от мизера к максимуму, и причины для изменения последовательности нет. > Предположение Маркса о смене последовательности, неверно в корне. > Противоречий в капиталистическом способе производства и управлении производством через рынок нет. Всё упорядоченно и обоснованно.
> Производство управляется не через чиновников, а непосредственно обществом, каждым членом общества через потребление. > Политическое управление выполняется обществом через партии, управляемые интересами масс – иначе партии не могут существовать. Люди примыкают к тем партиям, что отражают их желания и покидают те, которые не отвечают их желаниям. > К этому идёт всё человеческое сообщество.
Прочитал и еще раз убедился в совершенном непонимании экономической теории, начиная с А.Смита, К.Маркса и до Кейнса. Невежество в знании предмета видно в каждом предлдожернии. И последнее_ ПРОТИВОРЕЧИЯ капиталистического способа производства вы не знаете и даже не понимаете СМЫСЛА его и даже безграмотно делаете вывод - ЕГО НЕТ! Сожалею, когда сталкиываюсь с таким безграмотным пониманием предмета, вступающим в дискуссию по научному предмету...
13:00 06.04.2013
Пик-Ник писал(а) в ответ на : Поэтому мы и призываем к наведению порядка и приводим в пример развитой социализм, где прибавочная стоимость не выводилась в кипры, на свой доход гражданин имел благоустроенную квартиру, одну из лучших в мире машин того времени, на базе "Фиат", комфортную жизнь без наркоманов, гастрабайтеров, беспризорников, бомжей-помоечников, диких ЖКХ, безработицей, лучшими в мире образованием и медициной и пр. и пр., - это о прибавочной стоимости в т.ч.
Не было никакого социализма ни у нас в стране, ни за рубежом, был компартийный феодализм в СССР и странах которых он вынуждал к нему. Прибавочная стоимость в таких объёмах как сейчас не выводилась в «кипры», она выводилась в больших объёмах в разные страны мира под предлогом помощи «братским странам». Насчёт квартиры, Вы это батенька на холодную загнули. В конце 50-х – начале 80-х действовал норматив по распределению жилой площади – 7 м2 на человека. На очередь ставили если приходилось менее 5 м2. Семья из трёх человек могла получить однокомнатную квартиру с жилой площадью в 21 м2, такую я и получил в 65-ом году. Когда родился второй ребёнок в 68 году, мне отказали в постановке на очередь на квартиру – у меня оказался лишний квадратный метр. Так и жили вчетвером в одной комнате. До этой квартиры, в 61 году получил комнату 13,5 м2 в коммунальной квартире, где жили ещё 6 семей – на кухне каждое утро была «идиллия социалистического общежития», соседи весьма бурно общались друг с другом, не скажу что от радости встречи. «Копейка», конечно, была лучше «Победы» или «Москвича», но по классу уступала «Волге» и ни в какое сравнение не шла даже с чешской «Татрой». О западных моделях тут уж и говорить нечего, я что-то не припомню такой модели, которая была бы хуже «Копейки». Фиат строил завод для выпуска снятой с производства в Италии модели за смешные деньги. Насчёт гостарбайтеров поддержу Вас, их действительно не было – граница была на замке, но лимитчиков из союзных республик было много. Бомжей, беспризорников отлавливали и отправляли за 101 километр, а они опять возвращались до тех пор пока их не сажали за бродяжничество – была такая статья. Диких ЖКХ – это точно, не было. Безработицы как таковой не было, но была скрытая безработица, это когда люди занимались никому не нужным делом за малые деньги, и не только в конторах, но и на производствах в рабочей среде. Ни образование, ни медицина у нас никогда лучшими не были, да и сейчас состоятельные люди обращаются в зарубежные клиники и детей устраивают в зарубежные учебные заведения. Чтобы не повышать в отчётах смертность в лечебных учреждениях, больных отправляли помирать домой. Так умерли две мои тётки и теща, последняя в 78 году – жена с ней здорово намаялась. Вот такая вот распрекрасная жизнь была в этом «социализме» у абсолютного большинства работяг. Партноменклатура жила в других условиях, да и их дети обучались в иных учебных заведениях.
14:25 06.04.2013
Knut писал(а) в ответ на : Прочитал и еще раз убедился в совершенном непонимании экономической теории, начиная с А.Смита, К.Маркса и до Кейнса. Невежество в знании предмета видно в каждом предлдожернии. И последнее_ ПРОТИВОРЕЧИЯ капиталистического способа производства вы не знаете и даже не понимаете СМЫСЛА его и даже безграмотно делаете вывод - ЕГО НЕТ! Сожалею, когда сталкиываюсь с таким безграмотным пониманием предмета, вступающим в дискуссию по научному предмету...
Только безграмотный или невежественный человек склонен к общим ничего не определяющим фразам. Если человек грамотен, сведущ, имеет конкретные свои убеждения, то он способен спорить, критиковать или убеждать в каких-то истинах обсудив конкретно пункты, по которым он не согласен. Если человек пуст как бочка, если у него нет знаний, если он неопытен в ведении диалогов и обсуждений, то ему остаётся прятаться за общие слова, «делать хорошую мину», «напускать на себя значимость» или самому себя восхвалять, не дождавшись, что это сделают другие или потеряв надежду на это. Судя по тому, как занимается обсуждением статей Knut, он явно из второй категории. Ну, тут уж ничего не поделаешь – видно таким свыше дано ему быть.
> Knut писал(а) в ответ на сообщение: > Прочитал и еще раз убедился в совершенном непонимании экономической теории, начиная с А.Смита, К.Маркса и до Кейнса. Невежество в знании предмета видно в каждом предлдожернии. И последнее_ ПРОТИВОРЕЧИЯ капиталистического способа производства вы не знаете и даже не понимаете СМЫСЛА его и даже безграмотно делаете вывод - ЕГО НЕТ! Сожалею, когда сталкиываюсь с таким безграмотным пониманием предмета, вступающим в дискуссию по научному предмету...
> Только безграмотный или невежественный человек склонен к общим ничего не определяющим фразам. Если человек грамотен, сведущ, имеет конкретные свои убеждения, то он способен спорить, критиковать или убеждать в каких-то истинах обсудив конкретно пункты, по которым он не согласен. > Если человек пуст как бочка, если у него нет знаний, если он неопытен в ведении диалогов и обсуждений, то ему остаётся прятаться за общие слова, «делать хорошую мину», «напускать на себя значимость» или самому себя восхвалять, не дождавшись, что это сделают другие или потеряв надежду на это. > Судя по тому, как занимается обсуждением статей Knut, он явно из второй категории. Ну, тут уж ничего не поделаешь – видно таким свыше дано ему быть.
У меня диплом с отличием об окончании экономического факультета Университета - это для понимания и опыт - главного экономиста предприятия в 10 тыс. человве , с педагогическим стажем более 10 лет. Для точного понимания ваших знаний в облачсти экономики хотелось бы узнать уровень образования и хотел бы услышать конкретно в ответе, что вам известно об ОСНОВНОМ противоречии капитализма и назвали источник определения.
16:50 06.04.2013
Knut писал(а) в ответ на : Невежество в знании предмета видно в каждом предлдожернии. И последнее_ ПРОТИВОРЕЧИЯ капиталистического способа производства вы не знаете и даже не понимаете СМЫСЛА его и даже безграмотно делаете вывод - ЕГО НЕТ! Сожалею, когда сталкиываюсь с таким безграмотным пониманием предмета, вступающим в дискуссию по научному предмету...
У меня диплом с отличием об окончании экономического факультета Университета - это для понимания и опыт - главного экономиста предприятия в 10 тыс. человве , с педагогическим стажем более 10 лет. Для точного понимания ваших знаний в облачсти экономики хотелось бы узнать уровень образования и хотел бы услышать конкретно в ответе, что вам известно об ОСНОВНОМ противоречии капитализма и назвали источник определения.
О, загибает, прямо на холодную гнёт и не краснеет. Что же этот ПЭДАГОГ – демагог за 10 лет проверять написанное не научился, читателям приходится ошибки-описки исправлять – только в последнем сообщении взгляни, сколько я подчеркнул, а в предыдущих сколько было? Красную дипломную работу кто проверял, или прямо с ошибками предъявил приёмной комиссии, грамотей вы наш ненаглядный. Я прямо горю желанием попасть к такому «светиле» на экзамен для уточнения моих знаний в экономике, а пока приходится самому грамматику СВЕТИЛЫ проверять. Неужели без записи можно попасть на экзамен, глазам своим не верю? Хватит раздуваться индюком и перья павлиньи веером распускать – пустоту этим не прикрыть, а вот если есть по делу что написать, указать в чём не согласен, если есть интересные мысли так и напиши их, поделись своими знаниями, а нет ничего – так не отвлекай своей пустотой. P.S. Сколько заплатил за диплом, не переплатил? У нас их прям в подземных переходах продают. Что-то дёшево по отзывам, но сколько не знаю.
> Knut писал(а) в ответ на сообщение: > Невежество в знании предмета видно в каждом предлдожернии. И последнее_ ПРОТИВОРЕЧИЯ капиталистического способа производства вы не знаете и даже не понимаете СМЫСЛА его и даже безграмотно делаете вывод - ЕГО НЕТ! Сожалею, когда сталкиываюсь с таким безграмотным пониманием предмета, вступающим в дискуссию по научному предмету... > > У меня диплом с отличием об окончании экономического факультета Университета - это для понимания и опыт - главного экономиста предприятия в 10 тыс. человве , с педагогическим стажем более 10 лет. Для точного понимания ваших знаний в облачсти экономики хотелось бы узнать уровень образования и хотел бы услышать конкретно в ответе, что вам известно об ОСНОВНОМ противоречии капитализма и назвали источник определения. > > О, загибает, прямо на холодную гнёт и не краснеет. Что же этот ПЭДАГОГ – демагог за 10 лет проверять написанное не научился, читателям приходится ошибки-описки исправлять – только в последнем сообщении взгляни, сколько я подчеркнул, а в предыдущих сколько было? Красную дипломную работу кто проверял, или прямо с ошибками предъявил приёмной комиссии, грамотей вы наш ненаглядный. > Я прямо горю желанием попасть к такому «светиле» на экзамен для уточнения моих знаний в экономике, а пока приходится самому грамматику СВЕТИЛЫ проверять. > Неужели без записи можно попасть на экзамен, глазам своим не верю?
> Хватит раздуваться индюком и перья павлиньи веером распускать – пустоту этим не прикрыть, а вот если есть по делу что написать, указать в чём не согласен, если есть интересные мысли так и напиши их, поделись своими знаниями, а нет ничего – так не отвлекай своей пустотой. > P.S. > Сколько заплатил за диплом, не переплатил? У нас их прям в подземных переходах продают. Что-то дёшево по отзывам, но сколько не знаю.
Опечатки здесь не проверяю и не исправляю - смысл понятен! А вот сказать, что является ПРОТИВОРЕЧИЕМ капитализма - в третий раз сказать не можешь... И назвать свой уровень образования слабо... Может, хотя бы, словарь и тот тебе недоступен! Дипломы в 1955 году в переходах не продавали , это к сведению малолетке. -
Прочитал и еще раз убедился в совершенном непонимании экономической теории, начиная с А.Смита, К.Маркса и до Кейнса. Невежество в знании предмета видно в каждом предлдожернии. И последнее_ ПРОТИВОРЕЧИЯ капиталистического способа производства вы не знаете и даже не понимаете СМЫСЛА его и даже безграмотно делаете вывод - ЕГО НЕТ! Сожалею, когда сталкиываюсь с таким безграмотным пониманием предмета, вступающим в дискуссию по научному предмету...
Опечатки здесь не проверяю и не исправляю - смысл понятен! А вот сказать, что является ПРОТИВОРЕЧИЕМ капитализма - в третий раз сказать не можешь... И назвать свой уровень образования слабо... Может, хотя бы, словарь и тот тебе недоступен! Дипломы в 1955 году в переходах не продавали , это к сведению малолетке. 
-