Сергей Лихачев 34928 (34928) писал(а) в ответ на :
> Бред лживый у Карла Маркса, о первоначальном накоплении. Никакого первоначального накопления нет, общее имущество создается потребителем.
То, что у Маркса бред - ты только недавно понял, что-ли?
> А Вы мыслите шаблонами, и все, что Вами не узнано, бред?
Какими именно?
> По тексту замечаний нет, значит все верно и понятно изложено!
Весь текст - бред. Это только лишь чьи-то больные фантазии. Нет никакого отчуждения. работник для того и производит товар, чтобы его отдать. За что получает зарплату. Ему то самому этот товар даже даром не нужен. Ему зарплата нужна. Где и какое тут якобы некое отчуждение? Бред.
> Вы забыли про налоги, это уже третье отчуждение.
Еще раз - это все полный и окончательный бред. Если налогов не будет - на какие шиши будешь содержать пенсионеров, медицину, образование и прочие социальные сферы? Бред полный и окончательный.
14:47 26.08.2016
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на :
> Я встал на плечи Маркса и Ленина и увидел дадьше их! Стоя на их плечах почувствовал их неуверенность и увидел ошибки заблуждения. Поэтому и написал Книгу о НОВОМ СТРОЕ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ РАЗУМА
Я заглянул к вам узнать об ошибках Маркса Ленина, а попал на рекламу книги. О книге я, и мне кажется и другие, буду судить узнав насколько вы правы насчёт их ошибок. Перечислите их пожалуйста. С моей точки зрения он совершил 2 ошибки (а может это не ошибки): он не разъяснил, почему производительность оборудования со временем падает. не было бы ошибочной методики определения производительности труда. Вторая. Только намёком обозначил замечательнейшую особенность труда аккумулироваться в предметах труда. Если бы не было этих ошибок реальность была бы другой. У Ленина их значительно больше.
17:47 26.08.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Бред полный и окончательный.
Вы другие слова знаете? Где бред то? Вы ведь не читали! А тогда зачем Вам врать, что там, бред. Там то, что каждый и сам видит? Где продукт труда капиталиста???????
18:02 26.08.2016
Maris1941 (Maris1941) писал(а) в ответ на :
> > Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я встал на плечи Маркса и Ленина и увидел дадьше их! Стоя на их плечах почувствовал их неуверенность и увидел ошибки заблуждения. Поэтому и написал Книгу о НОВОМ СТРОЕ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ РАЗУМА
> Я заглянул к вам узнать об ошибках Маркса Ленина, а попал на рекламу книги. О книге я, и мне кажется и другие, буду судить узнав насколько вы правы насчёт их ошибок. Перечислите их пожалуйста. > С моей точки зрения он совершил 2 ошибки (а может это не ошибки): он не разъяснил, почему производительность оборудования со временем падает. не было бы ошибочной методики определения производительности труда. Вторая. Только намёком обозначил замечательнейшую особенность труда аккумулироваться в предметах труда. Если бы не было этих ошибок реальность была бы другой. У Ленина их значительно больше.
Перечислять ошибки Маркса пальцев не хватит. Его Капитал, чистая фантазия. 1. Рабочая сила, способность работника производить, не отделима от работника и только он сам может ее использовать. Кроме того, это не предмет, который можно передать другому в использование, т.е. продать ее нельзя. Но, при всем этом, договор о использовании продукта труда работника, между работником и капиталистом, К. Маркс в упор не заметил? Вранье умышленное. Особый товар вымысел. 2. Прибыль должна идти только на развитие производства, и тогда она является расходами на производство продукта труда. Какая прибыль, воровская прибыль! 3. Все расходы на производство продукта труда оплачены ПОТРЕБИТЕЛЕМ. Никакого не оплаченного труда нет, как нет никакого не оплаченного продукта труда, если он востребован потребителем. Потребитель обновляет производство ему необходимое. Капитал не сам растет, и не капитал это вовсе, а народное ИМУЩЕСТВО. 4. Нет никакого первоначального накопления, есть присвоение средств потребителя частным лицом. Присвоение, это КРАЖА. Экономика капитализма, воровская экономика. От того ее и КОРЕЖИТ каждый раз!
21:31 26.08.2016
Сергей Лихачев 34928 (34928) писал(а) в ответ на :
> Его Капитал, чистая фантазия. > 1. Рабочая сила, способность работника производить, не отделима от работника и только он сам может ее использовать. Кроме того, это не предмет, который можно передать другому в использование, т.е. продать ее нельзя. Но, при всем этом, договор о использовании продукта труда работника, между работником и капиталистом, К. Маркс в упор не заметил? Вранье умышленное. Особый товар вымысел.
> 2. Прибыль должна идти только на развитие производства, и тогда она является расходами на производство продукта труда. Какая прибыль, воровская прибыль! > 3. Все расходы на производство продукта труда оплачены ПОТРЕБИТЕЛЕМ. Никакого не оплаченного труда нет, как нет никакого не оплаченного продукта труда, если он востребован потребителем. Потребитель обновляет производство ему необходимое. Капитал не сам растет, и не капитал это вовсе, а народное ИМУЩЕСТВО. > 4. Нет никакого первоначального накопления, есть присвоение средств потребителя частным лицом. Присвоение, это КРАЖА. Экономика капитализма, воровская экономика. От того ее и КОРЕЖИТ каждый раз!
У вас непривычный для меня способ изложения своих мыслей. Если ответ будет не совсем такой, на какой вы расчитывали, поясните мою ошибку. По первому. На каком основании вы решили, что Маркс этого не заметил? Он не мог не заметить, раз заметил, что при этом происходит присвоение прибавочного труда. Что то не увидеть можно назвать невнимательностью, но никак не "враньём умышленным". Способность всегда была и будет особым товаром. Если бы способность была обычным товаром, продав ей рабочий умер бы с голоду. Суть второго утверждения и что вы утверждаете не понял. Не сможете ли разъяснить? По третьему. Раз имущество остаётся в руках производителя, в данном случае капиталиста - это имущество (капитализированное) капиталиста. Первоначальное накопление капитала происходит разными способами. Присвоил и в копилку, украл и в копилку, взял пиратством добычу и в копилку и т.д. Обобщая. В чём здесь просматривается фантазия или ошибка? Ведь разговор зашёл о якобы совершённых Марксом ошибках.
> У вас непривычный для меня способ изложения своих мыслей. Если ответ будет не совсем такой, на какой вы расчитывали, поясните мою ошибку. > По первому. На каком основании вы решили, что Маркс этого не заметил? Он не мог не заметить, раз заметил, что при этом происходит присвоение прибавочного труда. Что то не увидеть можно назвать невнимательностью, но никак не "враньём умышленным". Способность всегда была и будет особым товаром. > Суть второго утверждения и что вы утверждаете не понял. Не сможете ли разъяснить?
> По третьему. Раз имущество остаётся в руках производителя, в данном случае капиталиста - это имущество (капитализированное) капиталиста. > Первоначальное накопление капитала происходит разными способами. Присвоил и в копилку, украл и в копилку, взял пиратством добычу и в копилку и т.д. > Обобщая. В чём здесь просматривается фантазия или ошибка? Ведь разговор зашёл о якобы совершённых Марксом ошибках.
У меня не правильное изложение, или у Вас искажен понятийный аппарат? Вы пишите. "при этом происходит присвоение прибавочного труда." 1. Труд это процесс воздействия на материю с целью увеличения ее полезных свойств. Труд нельзя присвоить, присвоить можно продукт труда работника. "Способность всегда была и будет особым товаром." Продайте мне Ваши способности, причем все ПОЛНОСТЬЮ, что бы у Вас ничего не осталось ! ? Сможете? Именно способности (рабочую силу), а не продукт Вашего труда. 2. Разложите выручку созданную потребителем на расходные статьи, и прибыль К.М. исчезнет. Превратится в расходы на обновление производства. 3. Если я у Вас украду кошелек, это не означает, что деньги в нем, мной заработаны. Создатель вещи, создает ее для своего использования. И в чьих бы руках не находилась эта вещь (у капиталиста или у коммуниста), она используется создателем (потребителем). Им создана и им используется, но управляется частным лицом. А должен создатель управлять вещью, тогда воров и лодырей не будет. "Присвоил и в копилку, украл и в копилку, взял пиратством добычу и в копилку и т.д." Присвоил, украл, взял пиратством - равно накопил? Разные слова разное ОПРЕДЕЛЯЮТ. Прочтите сами. "Общее и частное имущество." Что такое НАКОПИЛ, откуда берутся накопления и куда ИСЧЕЗАЮТ!
"Производительность труда." Вы затронули эту тему.
Что такое стоимость и в чем она измеряется? Это второй обман К.М. Любой продукт труда работника имеет ЦЕНУ! К.М. заменил реально существующую цену продукта труда, на не существующую стоимость. Вы стоимость К.М. не определите, и ее меру не найдете! Нельзя определить и измерить то, чего НЕТ! К.М. искажает реальность путем искажения понятийного аппарата человека. Продает то, что не является вещью. Измеряет тем, что не определяется и не имеет меры. У него "капитал" САМ растет! Человек понятия не имеет, о общей экономике и общем имуществе. Придумал частную теорию (основанную на домыслах) и всем ее навязал. А Вы ему ВЕРИТЕ?!
07:58 27.08.2016
Maris1941 (Maris1941) писал(а) в ответ на :
> > Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я встал на плечи Маркса и Ленина и увидел дадьше их! Стоя на их плечах почувствовал их неуверенность и увидел ошибки заблуждения. Поэтому и написал Книгу о НОВОМ СТРОЕ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ РАЗУМА
> Я заглянул к вам узнать об ошибках Маркса Ленина, а попал на рекламу книги. О книге я, и мне кажется и другие, буду судить узнав насколько вы правы насчёт их ошибок. Перечислите их пожалуйста. > С моей точки зрения он совершил 2 ошибки (а может это не ошибки): он не разъяснил, почему производительность оборудования со временем падает. не было бы ошибочной методики определения производительности труда. Вторая. Только намёком обозначил замечательнейшую особенность труда аккумулироваться в предметах труда. Если бы не было этих ошибок реальность была бы другой. У Ленина их значительно больше.
1. Заглянул и не увидел краткой сути первого сообщения темы, а потому и сделал неправильный вывод. Книги в продаже нет - зачем реклама тому, чего нет. Дальше ума не хватило спросить о содержании книги, исходя из будущего устройства страны. 2. Маркс не описал КОНКРЕТНОГО устройства будущего коммунистического общества, а дал только критику КАПИТАЛИЗМУ, надеясь на способности своих последователей и ОШИБСЯ... таких талантливых в натуре не оказалось. 2. Ленин даже СОВЕТЫ , как название, не сам придумал, но и не показал СОВЕТЫ в виде конкретного государственного устройства. 3. Сталин создал государство, каким мог управлять только он сам, а последователи и для этого оказались неспособными. Он и ПРОБЛЕМЫ социализма только обозначил, но пути решения дать не успел - внезапно умер. 4. Получили Великую страну для опыта устройства НОВОГО УКЛАДА жизни, но даже имени стране, государству не придумали - ограничились безымянным названием СССР.... Но это же не имя страны, а название строя, формы организации государства. 5. Современные коммунисты так и не сделали конкретного описания устройства коммунистического общества, а призывают строить неизвестно что. ДАЖЕ КОНКРЕТНОГО УСТРОЙСТВА социализма в необратимом виде ТАК И НЕ СМОГЛИ ПОКАЗАТЬ. 6. Ваши названные ошибки у Маркса указывают на поверхностные знания его труда - "Капитала" и по сути своей безграмотны, а потому они и не влияют на СУЩНОСТЬ капитализма в его развитии...
08:16 27.08.2016
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на :
> ДАЖЕ КОНКРЕТНОГО УСТРОЙСТВА социализма в необратимом виде ТАК И НЕ СМОГЛИ ПОКАЗАТЬ.
Конкретное устройство экономики было, это раз. Не обратимости действительно не было, наем работника и отношения собственности власть оставила. Союз советских социалистических республик, и каждая республика имела имя. Вам этого мало? У Вас есть наем работника и отношения собственности? Если есть, то ничего НОВОГО у Вас НЕТ!
08:18 27.08.2016
Сергей Лихачев 34928 (34928) писал(а) в ответ на :
>> У вас непривычный для меня способ изложения своих мыслей. Если ответ будет не совсем такой, на какой вы расчитывали, поясните мою ошибку. >> По первому. На каком основании вы решили, что Маркс этого не заметил? Он не мог не заметить, раз заметил, что при этом происходит присвоение прибавочного труда. Что то не увидеть можно назвать невнимательностью, но никак не "враньём умышленным". Способность всегда была и будет особым товаром. >> Суть второго утверждения и что вы утверждаете не понял. Не сможете ли разъяснить?
>> По третьему. Раз имущество остаётся в руках производителя, в данном случае капиталиста - это имущество (капитализированное) капиталиста. >> Первоначальное накопление капитала происходит разными способами. Присвоил и в копилку, украл и в копилку, взял пиратством добычу и в копилку и т.д. >> Обобщая. В чём здесь просматривается фантазия или ошибка? Ведь разговор зашёл о якобы совершённых Марксом ошибках.
>У меня не правильное изложение, или у Вас искажен понятийный аппарат? Вы пишите. > "при этом происходит присвоение прибавочного труда." > 1. Труд это процесс воздействия на материю с целью увеличения ее полезных свойств. Труд нельзя присвоить, присвоить можно продукт труда работника. > "Способность всегда была и будет особым товаром." > Продайте мне Ваши способности, причем все ПОЛНОСТЬЮ, что бы у Вас ничего не осталось ! ? Сможете? Именно способности (рабочую силу), а не продукт Вашего труда. > 2. Разложите выручку созданную потребителем на расходные статьи, и прибыль К.М. исчезнет. Превратится в расходы на обновление производства. > 3. Если я у Вас украду кошелек, это не означает, что деньги в нем, мной заработаны. Создатель вещи, создает ее для своего использования. И в чьих бы руках не находилась эта вещь (у капиталиста или у коммуниста), она используется создателем (потребителем). Им создана и им используется, но управляется частным лицом. А должен создатель управлять вещью, тогда воров и лодырей не будет. > "Присвоил и в копилку, украл и в копилку, взял пиратством добычу и в копилку и т.д." > Присвоил, украл, взял пиратством - равно накопил? Разные слова разное ОПРЕДЕЛЯЮТ. > Прочтите сами. "Общее и частное имущество." Что такое НАКОПИЛ, откуда берутся накопления и куда ИСЧЕЗАЮТ! >
> Что такое стоимость и в чем она измеряется? Это второй обман К.М. > Любой продукт труда работника имеет ЦЕНУ! К.М. заменил реально существующую цену продукта труда, на не существующую стоимость. > Вы стоимость К.М. не определите, и ее меру не найдете! Нельзя определить и измерить то, чего НЕТ!
Весь текст указывает на полную БЕЗГРАМОТНОСТЬ в понимании общественного устройства в мире и тем более в ЗНАНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО учения Маркса, рассмотренное в шести томах. Сомневаюсь, что все они были в руках. Кроме того не знаете ВТОРОГО названия "Капитала", а потому и не не знаете всех известных экономистов в критике Маркса. Безграмотный недоросль судит о том, чего сам не познал изначально, а потому несёт ахинею... Невежество - не есть аргумент!
08:21 27.08.2016
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на :
> Весь текст указывает на полную БЕЗГРАМОТНОСТЬ в понимании общественного устройства в мире и тем более в ЗНАНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО учения Маркса, рассмотренное в шести томах. Сомневаюсь, что все они были в руках. Кроме того не знаете ВТОРОГО названия "Капитала", а потому и не не знаете всех известных экономистов в критике Маркса. Безграмотный недоросль судит о том, чего сам не познал изначально, а потому несёт ахинею... Невежество - не есть аргумент!
Меру стоимости назови! Умник с аргументами! Тогда поговорим! На кой черт мне нужно учение, в основе которого лежит ложь?
16:14 27.08.2016
Сергей Лихачев 34928 (34928) писал(а) в ответ на :
> > Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Весь текст указывает на полную БЕЗГРАМОТНОСТЬ в понимании общественного устройства в мире и тем более в ЗНАНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО учения Маркса, рассмотренное в шести томах. Сомневаюсь, что все они были в руках. Кроме того не знаете ВТОРОГО названия "Капитала", а потому и не не знаете всех известных экономистов в критике Маркса. Безграмотный недоросль судит о том, чего сам не познал изначально, а потому несёт ахинею... Невежество - не есть аргумент!
>Меру стоимости назови! Умник с аргументами! Тогда поговорим! > На кой черт мне нужно учение, в основе которого лежит ложь?
Безграмотный хам! Вначале познай смысл учения, а потом уж, выслушай специалиста-преподавателя, только после этого выскажись на специальном семинаре и выслушав замечания, - только тогда взлетай на шесток и кукарекай в пределах данного курятника... Сам сидишь во лжи и провонял весь ложью, основанной на невежестве...Недоумок: о СТОИМОСТИ и её измерении прочти хотя бы в пределах толкового словаря Русского языка Ожегова и Шведовой....я уже не говорю о знании предмета в пределах курса политэкономии ВУЗа. У Вас - они равны Единице в зачётке, т.е - нулю...
16:35 27.08.2016
Сергей Лихачев 34928 (34928) писал(а) в ответ на :
> > Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ДАЖЕ КОНКРЕТНОГО УСТРОЙСТВА социализма в необратимом виде ТАК И НЕ СМОГЛИ ПОКАЗАТЬ.
>Конкретное устройство экономики было, это раз. > Не обратимости действительно не было, наем работника и отношения собственности власть оставила.
> Союз советских социалистических республик, и каждая республика имела имя. Вам этого мало? > У Вас есть наем работника и отношения собственности? > Если есть, то ничего НОВОГО у Вас НЕТ!
Безграмотный недоумок! Даже выделенную фразу не понимаешь изначально и несёшь ахинею, - путаешь очевидное через безграмотность ... Конкретное устройство социализма - это устройство ОБЩЕСТВЕННОГО СТРОЯ и его необратимость состоит в невозможности ВОЗВРАТА к КАПИТАЛИЗМУ... СССР - имени не имел и к названию республики есть много вопросов, но тебе, малограмотному, понять такое не дано... Работник нанимался не к капиталисту, а принимался на работу в социалистическое производство, в госаппарат и во всех трудовых коллективах действовали СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ производственные отношения, смысл которых твоему дремучему невежеству познать не дано. Потому и несёшь такую дурь всем напоказ...
16:50 27.08.2016
Сергей Лихачев 34928 (34928) писал(а) в ответ на :
> Вы другие слова знаете?
Конечно - чушь собачья. Какие ты еще хочешь слова прочитать?
> Где бред то?
В твоих выдумках про якобы какое-то отчуждение.
> Где продукт труда капиталиста???????
В товарах и услугах, которые производят его предприятия. Разве сами работники без его организаторских способностей и его капитала что-то могут? Умничаешь тут про якобы какое-то отчуждение, а сам даже элементарных понятий не знаешь.
11:01 28.08.2016
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на :
> Безграмотный хам! Вначале познай смысл учения, а потом уж, выслушай специалиста-преподавателя, только после этого выскажись на специальном семинаре и выслушав замечания, - только тогда взлетай на шесток и кукарекай в пределах данного курятника... Сам сидишь во лжи и провонял весь ложью, основанной на невежестве...Недоумок: о СТОИМОСТИ и её измерении прочти хотя бы в пределах толкового словаря Русского языка Ожегова и Шведовой....я уже не говорю о знании предмета в пределах курса политэкономии ВУЗа. У Вас - они равны Единице в зачётке, т.е - нулю.
На мой взгляд ты сам "Безграмотный хам." Суждения твоих соратников по обману всех (Ожегова и Шведовой), меня не интересуют. Мне не нужен Ваш курятник, сами там разбирайтесь, кто из вас умнее. Ты же умный, в чем проблема? Меру стоимости определи? Сам не можешь определить, перепиши с первоисточника. Веришь в то, чего нет! Глупее не бывает!
11:19 28.08.2016
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на :
> Безграмотный недоумок! Конкретное устройство социализма - это устройство ОБЩЕСТВЕННОГО СТРОЯ и его необратимость состоит в невозможности ВОЗВРАТА к КАПИТАЛИЗМУ... СССР - имени не имел и к названию республики есть много вопросов, но тебе, малограмотному, понять такое не дано... > Работник нанимался не к капиталисту, а принимался на работу в социалистическое производство, в госаппарат и во всех трудовых коллективах действовали СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ производственные отношения, смысл которых твоему дремучему невежеству познать не дано. Потому и несёшь такую дурь всем напоказ...
Кто сказал, что ты УМНЫЙ, недоумок и есть, своих мозгов нет, вместо них первоисточники! Мне понять не дано, а ты видишь разницу там, где ее нет. Наем работника остался, присвоение продукта труда работника собственником осталось. Ну и где разница? В словах? Капитализм стал чиновничьим. Но все равно остался капитализмом! Хамство признак слабости духа, запомни и не хами более. Себя этим оскорбляешь, мне по барабану твои наезды! Дипломированный лох, других лохов ищет. Самому не смешно? Наем работника оставляете? Да или нет?
1. Заглянул и не увидел краткой сути первого сообщения темы, а потому и сделал неправильный вывод. Книги в продаже нет - зачем реклама тому, чего нет. Дальше ума не хватило спросить о содержании книги, исходя из будущего устройства страны.
Весь текст указывает на полную БЕЗГРАМОТНОСТЬ в понимании общественного устройства в мире и тем более в ЗНАНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО учения Маркса, рассмотренное в шести томах. Сомневаюсь, что все они были в руках. Кроме того не знаете ВТОРОГО названия "Капитала", а потому и не не знаете всех известных экономистов в критике Маркса. Безграмотный недоросль судит о том, чего сам не познал изначально, а потому несёт ахинею... Невежество - не есть аргумент! 
Безграмотный хам! Вначале познай смысл учения, а потом уж, выслушай специалиста-преподавателя, только после этого выскажись на специальном семинаре и выслушав замечания, - только тогда взлетай на шесток и кукарекай в пределах данного курятника... Сам сидишь во лжи и провонял весь ложью, основанной на невежестве...Недоумок: о СТОИМОСТИ и её измерении прочти хотя бы в пределах толкового словаря Русского языка Ожегова и Шведовой....я уже не говорю о знании предмета в пределах курса политэкономии ВУЗа. У Вас - они равны Единице в зачётке, т.е - нулю...
Безграмотный недоумок! Даже выделенную фразу не понимаешь изначально и несёшь ахинею, - путаешь очевидное через безграмотность ... Конкретное устройство социализма - это устройство ОБЩЕСТВЕННОГО СТРОЯ и его необратимость состоит в невозможности ВОЗВРАТА к КАПИТАЛИЗМУ... СССР - имени не имел и к названию республики есть много вопросов, но тебе, малограмотному, понять такое не дано...
