> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> За 40 лет могли бы хоть что-нибудь в жизни и понять. >> Значит не судьба... quoted2
>Понятно. Значит ответов на мои вопросы у вас нет? > Скудноватое у вас мышление. Капитализм как раз и расчитан на таких, скудномыслящих. Чем их больше в обществе, тем крепче капитализм. quoted1
1. О каких вопросах Вы поете? 2. Капитализм - зло, а что и как взамен? 4. Обсуждаемая тема: "Коммунизм и ошибки Маркса", - у Вас есть что сказать по теме? 3. Причина скудоумия, как я понимаю, в 40-летнем застое. За 40 лет можно было и почитать что-то, кроме учебника обществоведения 40-летней давности.
>> Нельзя же быть таким безграмотным! Невежество - не есть доказательство...Тем более о Сталине, как руководителе страны, построившей социализм. И о самом СОЦИАЛИЗМЕ крайне примитивное имеете понятие... Даже в словаре не прочитали ничего о таком слове., а пытаетесь умничать в том, чего изначально не знаете... Нехорошо, даже наглое поведение... quoted2
> > P.S.: Кто ограничивается идеолого-пропагандитскими "знаниями" времен "победившего социализма", тот навсегда останется безграмотным невеждой. > Продолжайте молиться на несостоявшиеся ДОГМЫ. quoted1
Коммунистическое учение - не ДОГМА, а руководство к действию...Прошлого учения Вы не знаете изначально, а нового попросту нет. Однако, вы даже и такого простого явления не понимаете. К сожалению...
> Обсуждаемая тема: "Коммунизм и ошибки Маркса", - у Вас есть что сказать по теме? quoted1
Я давно уже сказал: у Маркса ошибок не было. Были искажения его трудов. Сталин строго следовал Марксу и в итоге построил мощнейшую державу. А как только стали отходить от теории Маркса, так эту державу развалили. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
Читать разучились? Вы обвиняете построителей социализма в том, что у них не было детального плана. Так вот и опишите нам детальные планы построения феодализма, а затем капитализма. Второй мой вопрос: Что будет с капитализмом, если он перестанет защищать интересы бизнеса? Потрудитесь ответить и не делайте вид, будто этих вопросов не было.
>Читать разучились? > Вы обвиняете построителей социализма в том, что у них не было детального плана. Так вот и опишите нам детальные планы построения феодализма, а затем капитализма. quoted1
Феодализм и капитализм приходят в свое время по мере развития общественных отношений. Какие для этого нужны планы? По развитию человеческих общественных отношений что ли?
Социализма как общественно-экономической формации нет у Маркса-Энгельса. Не путайте с коммунизмом. А социализм по Сталину совсем не похож на коммунизм по Марксу, сколько не называй его первой стадией коммунизма. Вот и получается одна ДЕМАГОГИЯ, а никакого научного коммунизму.
В соответствии с историческим материализмом коммунизм приходит на смену капитализму при соответствующем развитии общественных отношений. А по-другому получается нежизнеспособный мутант, что и доказано историей.
> Второй мой вопрос: Что будет с капитализмом, если он перестанет защищать интересы бизнеса? quoted1
Вы о чем, болезный? Государство сильное только тогда, когда политическая власть в нем действует в интересах своего государства, а не заокеанского. Во времена ЕБН-того алкаша по заокеанской указке был выпущен на свободу джинн из бутылки: купи-продай спекуляция.
Но это уже совсем другая тема для дискуссии, а не обсуждаемая здесь.
> Коммунистическое учение - не ДОГМА, а руководство к действию.. quoted1
Во времена оные за отступление от ДОГМ не только отлучали от кормушки, но и расстреливали. Оппотунизм, ревизионизм... Вот такое вот учение... На религию уж очень похожее...
> Предъявите результат, плиз! > Разве у Маркса капитализм следует после социализма? > И почему после социализма не наступил коммунизм? quoted1
Вы хоть один мой пост прочитали? Где я сказал, что капитализм следует после социализма? Я же объяснил уже, почему коммунизм не наступил. Вы же изучали научный коммунизм. Он приходит только после социализма, вернее, социализм развивается в коммунизм. Если курс неизменный, конечно. Отход от теории развития общественных отношений и привёл построение коммунизма к краху. Как можно быть таким бестолковым? Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Феодализм и капитализм приходят в свое время по мере развития общественных отношений. > Какие для этого нужны планы? quoted1
А социализм, по вашему мнению, это не развитие общественных отношений? И почему капитализму план развития не нужен, а социализму вдруг вынь да положь? Достаточно основного направления. И чтобы это направление строго соблюдалось, как в капитализме строго соблюдаются интересы бизнеса. Отличие построения социализма от капитализма в том, что в социализме неприемлемы эксплуатация человека человеком и вследствие этого присвоение результатов чужого труда. С такими явлениями социализму приходится бороться. Это не вина социализма, а вина всех предшествующих формаций. Человек обязан измениться, чтобы построить новое общество, и социализм всячески этот процесс должен стимулировать. Иначе человечество в своей деградации пополнит фауну новыми видами обезьян. В дикой природе усложнений нет, в ней только упрощения. Упрощение для человека - превращение в обезьяну. Господи, и всё это я должен объяснять человеку с высшим образованием. Кошмар! Вы в какой подворотне свой диплом купили? Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Социализма как общественно-экономической формации нет у Маркса-Энгельса. Не путайте с коммунизмом. > А социализм по Сталину совсем не похож на коммунизм по Марксу, сколько не называй его первой стадией коммунизма. Вот и получается одна ДЕМАГОГИЯ, а никакого научного коммунизму. quoted1
Господи, и это говорит человек с высшим образованием. Да кто вам сказал, что социализм должен быть похож на коммунизм, если у них даже принципы разные? Повторяю ещё раз для особо одарённых: Социализм - начальная стадия коммунизма, в которой производство направлено на решение всех насущных проблем в обществе (ни капитализм, ни феодализм никогда эти проблемы не решал, а лишь создавал). Как ещё вам объяснять, я уже не знаю. По моему, вы даже начальную школу не освоили. Это ж надо быть таким тугодумом. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вы о чем, болезный? > Государство сильное только тогда, когда политическая власть в нем действует в интересах своего государства, а не заокеанского. quoted1
Вы от ответа на мой вопрос не уходите. Боитесь ответить что ли? Я задал конкретный вопрос и жду конкретный ответ. Что будет с капитализмом, если он перестанет защищать интересы бизнеса? Это главное направление в капитализме, можно сказать, костяк его, на чём он и держится всё это время.
> Во времена оные за отступление от ДОГМ не только отлучали от кормушки, но и расстреливали. > Оппотунизм, ревизионизм... > Вот такое вот учение... На религию уж очень похожее... quoted1
А страсть к накопительству лично для себя - это по вашему не религия? Боготворить деньги - это ещё большее зло, чем бороться с этим злом.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Феодализм и капитализм приходят в свое время по мере развития общественных отношений. >> Какие для этого нужны планы? quoted2
>А социализм, по вашему мнению, это не развитие общественных отношений? quoted1
Так сначала надо развить общественные отношения до уровня социалистических, а не наоборот, как утверждают марксисты-ленинцы. Тут получается полное отвергание своего же учения исторического материализма. Потому и требуется так много томов ДЕМАГОГИИ, чтобы основательно запутать причины со следствием, и чтобы сам черт не разобрался.
> И почему капитализму план развития не нужен quoted1
Капитализм является следствием из развития общественных отношений, которые и являются причиной.
> Отличие построения социализма от капитализма в том, что в социализме неприемлемы эксплуатация человека человеком и вследствие этого присвоение результатов чужого труда. quoted1
А где и когда смогли развиться человеческие отношения, не использующие эксплуатацию человека человеком и отсутствием присвоения чужого труда?
> Господи, и всё это я должен объяснять человеку с высшим образованием. Кошмар! quoted1
Вы о себе слишком воображаете. Ничего объяснить Вы не в состоянии, поскольку не понимаете, да и не знаете, сути предмета, который Вы пытаетесь, как изволили заявить, объяснить. Я не столько с Вами полемизирую, сколько излагаю противоречия Вашей религии для читателей темы, чтобы они задумались и уже самостоятельно дерзали вникать в суть темы поглубже. Благо сейчас есть такая возможность, не только тома классиков марксизма-ленинизма доступны.
> Если в СССР был социализм, то почему после него наступил капитализм? quoted1
Объясняю ещё раз для особо одарённых: социализм переродился в капитализм потому, что перестали соблюдать направление развития общественных отношений. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так сначала надо развить общественные отношения до уровня социалистических, а не наоборот, как утверждают марксисты-ленинцы. quoted1
А как ещё их развить, если та же монархия, да и сам капитализм этому противятся? Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Капитализм является следствием из развития общественных отношений, которые и являются причиной. quoted1
Так и социализм является следствием развития общественных отношений. Даже капитализму пришлось сначала сломать монархию, чтобы обрести сегодняшнюю форму. Буржуазные революции тому пример. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> А где и когда смогли развиться человеческие отношения, не использующие эксплуатацию человека человеком и отсутствием присвоения чужого труда? quoted1
А кто этим занимался когда-нибудь до большевиков? Приведите конкретные примеры, на чей опыт должны были опираться большевики? Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я не столько с Вами полемизирую, сколько излагаю противоречия Вашей религии для читателей темы, чтобы они задумались и уже самостоятельно дерзали вникать в суть темы поглубже. Благо сейчас есть такая возможность, не только тома классиков марксизма-ленинизма доступны. quoted1
Ваши ссылки, которые вы здесь представили, просто некорректны для данного обсуждения, потому что по сути в них рассказывают о социализме люди, даже малейшего представления не имеющие, что такое социализм. Как говорится, каждый понимает по мере своей испорченности. Что ему ближе, то он и воспринимает.
Совок-б/у Так я услышу наконец ответ на свой вопрос: Что станет с капитализмом, если он перестанет защищать интересы бизнеса? Это, можно сказать, ключевой вопрос в этой теме, который ответит на все вопросы, связанные с событиями последних 60 лет.