> Глупости не говори. Если есть договор купли-продажи и он легитимен, то это и есть подтверждение права собственности. Это один вариант, а второй, когда я все создал с нуля, пусть даже взяв кредит в банке. Это кстати не так важно. Важно, я создал нечто, организовал и запустил производство, все - деятельность началась. А места общественного пользования на таком производстве конечно же имеются, а как же. Но это уже социально-бытовой момент:-). А потребитель это тот, кто покупает мою продукцию, но не вкладывается в моё производство. Тот, кто вкладывается называется инвестором. Но это немного другое дело и к работягам никакого отношения не имеет.
Глупости пишите Вы сами, Договор купли продажи подтверждает имущественные отношения, которые опираются на право создателя владеть им созданным продуктом труда. Ты не можешь владеть тем, что создано другими! Если ты взял кредит, купил магазин, и десять лет деньгами потребителя гасил заем с процентами. После чего, непонятно с какого БОДУНА, магазин стал твоим? Потребитель с банком рассчитался, а магазин твой? Твое только то, что ты сам создал. Руки прочь от общего имущества! И ты получишь по рукам свои загребущим, не сомневайся!
18:05 23.06.2016
Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на :
> А потребитель это тот, кто покупает мою продукцию, но не вкладывается в моё производство. Тот, кто вкладывается называется инвестором. Но это немного другое дело и к работягам никакого отношения не имеет.
Потребитель безвозмездно вкладывает деньги в производство ему необходимое. Он создает выручку, которая покрывает все потребности производства, в том числе и его развитие. Вы экономику совсем не понимаете, но уверены, что умнее всех остальных, хотя выглядите наивнее ребенка. Знаний нет, одни амбиции! Голый король!
18:08 23.06.2016
Сергей Лихачев 34928 (34928) писал(а) в ответ на :
> > Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Глупости не говори. Если есть договор купли-продажи и он легитимен, то это и есть подтверждение права собственности. Это один вариант, а второй, когда я все создал с нуля, пусть даже взяв кредит в банке. Это кстати не так важно. Важно, я создал нечто, организовал и запустил производство, все - деятельность началась. А места общественного пользования на таком производстве конечно же имеются, а как же. Но это уже социально-бытовой момент:-). А потребитель это тот, кто покупает мою продукцию, но не вкладывается в моё производство. Тот, кто вкладывается называется инвестором. Но это немного другое дело и к работягам никакого отношения не имеет.
>Глупости пишите Вы сами, > Договор купли продажи подтверждает имущественные отношения, которые опираются на право создателя владеть им созданным продуктом труда.
> Ты не можешь владеть тем, что создано другими! > Если ты взял кредит, купил магазин, и десять лет деньгами потребителя гасил заем с процентами. После чего, непонятно с какого БОДУНА, магазин стал твоим? Потребитель с банком рассчитался, а магазин твой? > Твое только то, что ты сам создал. Руки прочь от общего имущества! И ты получишь по рукам свои загребущим, не сомневайся!
Большего бреда в жизни не видел. Об'ясни, что есть общее имущество? Право создателя, не является правом собственности. Если ты собрал механизм на моем производстве, то этот. Еха ним будет принадлежать производству, а не тебе. А раз производство мое, то и механизм мой. Мой, до тех пор пока я его не продал тому же магазину, который, в свою очередь, перепродаст его конечному потребителю.
18:10 23.06.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Угробила экономику не власть, а система так называемого социализма, которая не могла справиться со стоящими перед обществом задачами. Потому "коммунистическая" власть и перекрасилась в либеральную.
Никакого социализма не было, Вы о чем? А что такое власть, по моему Вы совсем не понимаете, если вместо власти ставите идеологию. Что есть власть? Попробуйте ответить!
18:13 23.06.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Конкретно, что ты создал с нуля? На голом месте предприятие построил? Сам станки собрал? Сам специалистов обучил?
Ничего он не создавал, один треп, шустрый и наглый, научился присваивать чужое по закону, и все дела! Вор, по закону.
18:19 23.06.2016
Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на :
> > Большего бреда в жизни не видел. Об'ясни, что есть общее имущество? Право создателя, не является правом собственности. Если ты собрал механизм на моем производстве, то этот. Еха ним будет принадлежать производству, а не тебе. А раз производство мое, то и механизм мой. Мой, до тех пор пока я его не продал тому же магазину, который, в свою очередь, перепродаст его конечному потребителю.
Не ты создал производство, не тебе и работника нанимать, не тебе ручонки свои тянуть к тому, что работник создал. Мое, а почему твое? Обманом присвоил, так это мошенничество, а данное деяние приравнено к краже. Докажи (обоснуй, найди основания), что ты сам завод построил? Все, кроме личного имущества, является общим, создано и используется совместно. Простых вещей не понимаете?
19:22 23.06.2016
Сергей Лихачев 34928 (34928) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Угробила экономику не власть, а система так называемого социализма, которая не могла справиться со стоящими перед обществом задачами. Потому "коммунистическая" власть и перекрасилась в либеральную.
>Никакого социализма не было, Вы о чем?
Вот об этом:
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Но когда мы начинаем разбираться в различных учениях коммунизма и социализма, в том числе и в марксистко-энгельсовско-ленинских, неизбежно приходим к выводу, что не было ещё такой страны в мире, где был бы коммунизм. То есть, как это не было, спросят многие. А просто нигде эти идеалы не соблюдались. Ведь по существу, коммунизм – это групповая, общинная жизнь людей, где на добровольных началах царствуют братство и равенство, и нет угнетателей, нет и угнетённых. И полнейшая демократия, и разные народы, и разные конфессии мирно сосуществуют друг с другом. Верующие и атеисты не противоборствуют между собой, крестьяне и рабочие, интеллигенты и те, кто ими хотел бы стать, друг другу не учиняют неприятностей. Ну, и в какой стране был такой коммунизм?
И об этом:
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Марксисты-ленинцы, самоназвавшиеся коммунистами, вторичные инструменты возвели в категорию первичности, иначе говоря, цели общественных преобразований. При этом изначальная первичная цель коммунизма – совершенное общество, как-то сама собой исчезла из марксистко-ленинской концепции коммунизма. > > И, как результат такой подмены цели, само-собой получается, что марксизм-ленинизм только отдаляет общество от первичной цели коммунизма – совершенного общества.
И ещё:
Марксизм-ленинизм не ведет к социализму-коммунизму, что доказано историческим опытом:
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> 1.Ликвидация эксплуатации как формы присвоения результатов труда других людей.
- не реализовано
> 2.Ликвидация частной собственности на средства производства и замена ее на общественную собственность на средства производства.
- не реализовано
> 3.Диктатура пролетариата.
- не реализовано
> А что такое власть, по моему Вы совсем не понимаете, если вместо власти ставите идеологию.
В контексте нашей дискуссии речь шла о экономической система так называемого социализма, которая не выдержала запросов общества. Экономика "развитого социализма" зашла в тупик, из которого был единственный выход - рыночный капитализм, как экономическая система. А об идеологии я писал чуть выше.
> Что есть власть? Попробуйте ответить!
Политическая система управления.
19:52 23.06.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Что есть власть? Попробуйте ответить! > > Политическая система управления.
Политическая система, это свод основных правил, на основе которых определяются отношения между работниками. Власть, это не основные правила, это механизм контроля за их исполнением. Механизму все равно, какой алгоритм в него заложен. Механизм и по ныне один единственный, отношения собственности. Частной собственности или представительной собственности, разницы нет. Все равно в наличии присвоение продукта труда работника и его распределение властью. Власть, это надзорный и управляющий аппарат, обеспечивающий управление трудом работника и распределяющий необходимые блага для обеспечения жизни работника. Пока есть собственники и наемные работники, ни о каком социализме и демократии, речи быть не может.
20:46 23.06.2016
Сергей Лихачев 34928 (34928) писал(а) в ответ на :
> Пока есть собственники и наемные работники, ни о каком социализме и демократии, речи быть не может.
А демократия причем? Демократия прекрасно существовала в и Древнем Риме, рабовладельческом (!).
Социализм-коммунизм не установить никакими революционными декретами, проходили уже. Утопия утонула, как и положено утопии, причем повсеместно во всем мире.
Здесь подробно:
04:17 24.06.2016
Сергей Лихачев 34928 (34928) писал(а) в ответ на :
> > Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Большего бреда в жизни не видел. Об'ясни, что есть общее имущество? Право создателя, не является правом собственности. Если ты собрал механизм на моем производстве, то этот. Еха ним будет принадлежать производству, а не тебе. А раз производство мое, то и механизм мой. Мой, до тех пор пока я его не продал тому же магазину, который, в свою очередь, перепродаст его конечному потребителю.
>Не ты создал производство, не тебе и работника нанимать, не тебе ручонки свои тянуть к тому, что работник создал. Мое, а почему твое? Обманом присвоил, так это мошенничество, а данное деяние приравнено к краже. > Докажи (обоснуй, найди основания), что ты сам завод построил? > Все, что кроме личного имущества, является общим, создано и используется совместно. Простых вещей не понимаете?
А давай все тоже, но на примере Путиловского (нынче Кировского) Завода рассмотрим. Кому он по праву должен принадлежать? Народу, который силой отобрал его у собственника, наследникам акционерного «Общества Путиловских заводов»(у которых завод национализировали) или нынешним владельцам (назовем их ОАО "Кировский завод")?
04:26 24.06.2016
Сергей Лихачев 34928 (34928) писал(а) в ответ на :
> Вы экономику совсем не понимаете
А о какой экономике идет речь, экономики социализма? Так она, во-первых, как показала история, сама себя утопила, а во-вторых, являла собой механизм неравноправного обогащения, когда тот же работяга (совладелец общего имущества, по-твоему) не владел ничем по факту, но мог гордо заявить: "Это наше!". И даже проработав, 30-40-50 лет на этом "своем" заводе уходил на пенсию/помирал с голой попой, не имея даже малой дольки этого завода. Нет, кое что он, конечно же, имел в течении жизни, изо дня в день таская через проходную за пазухой или через лаз в заборе, но если поймали - никакой стаж и "мое-наше" не помогало. В лучшем случае товарищеский суд или увольнение.....
17:25 24.06.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> А демократия причем? > Демократия прекрасно существовала в и Древнем Риме, рабовладельческом (!).
Демократия сегодня, диктатура большинства над меньшинством. Демократия подразумевает равные права у всех граждан, причем здесь древний Рим.
17:36 24.06.2016
Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на :
> А о какой экономике идет речь, экономики социализма? Так она, во-первых, как показала история, сама себя утопила, а во-вторых,
Экономика одна, общественная. Социализма не было, был представительный капитализм. У Вас на уме только деньги, а экономика, это производство, присвоение (капитализм), обмен и потребление продукта труда. Деньги все го лишь мера учета полезности продукта труда. Экономика социализма не имеет присвоения частным лицом продукта труда работника, и подразумевает самостоятельное его использование работником, не обязательно сам, но обязательно под контролем работника. Все специальности остаются кроме собственника, и тогда получается. Производство, обмен и потребление продукта труда работника. Все общество использует общее имущество народа, посредством труда работника. Спрос и предложение продукта труда и специальности. Рыночные отношения и в производстве тоже, а не только в потреблении. Тогда каждый работник управляет производством согласно специальности, и каждый потребитель управляет развитием производства. Механизмы отработать не сложно, они уже имеются. Достаточно убрать из экономики частные интересы собственника, а все остальное уже есть.
22:15 24.06.2016
Сергей Лихачев 34928 (34928) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А демократия причем? >> Демократия прекрасно существовала в и Древнем Риме, рабовладельческом (!).
>Демократия сегодня, диктатура большинства над меньшинством. > Демократия подразумевает равные права у всех граждан, причем здесь древний Рим.
При том, что в Древнем Риме не только рабовладельцы были гражданами, а Вы демократию поставили в зависимость от собственности на средства производства:
Сергей Лихачев 34928 (34928) писал(а) в ответ на :
> Пока есть собственники и наемные работники, ни о каком социализме и демократии, речи быть не может.
А какую демократию несут поборники социализма-коммунизма? Диктатуру правящей партии!
10:33 25.06.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> При том, что в Древнем Риме не только рабовладельцы были гражданами, а Вы демократию поставили в зависимость от собственности на средства производства:
Не я поставил, а до меня поставили и используют, как средство получения привилегий на потребление. Впервые слышу о равных правах у рабовладельцев и их рабов, в древнем Риме. Давайте говорит о том, что мы сам видим. И не нужно искать ответы на современные вопросы в прошлом, мы их там не найдем, потому, что все МЕНЯЕТСЯ и к прошлому возврата нет.
