> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы знаете, я не ставлю перед собой задачу агитировать, убеждать в чём-то. Вам мила коммунистическая пропаганда? Да ради бога, верьте ей в своё удовольствие или развивайте её, это что милее вашей душе. Каждый человек делает сам свои ошибки и расплачивается за них тоже сам.
> > Именно агитацией либеральных "ценностей" Вы и занимаетесь, причем оправдывая изменников Родины - власовцев и прочих врагов народа.
Вот уж не знаю, сколь мои взгляды либеральны, скорее они демократичны и мне по душе демократические ценности – равенство возможностей личностей в обществе в соответствии с задатками, полученными от природы. Совок, в нике вы б/у, а по жизни кто? Вы, у меня складывается такое впечатление, вы даже не совок, а просто человек с затруднённым восприятием написанного. Приведите мне фрагмент или всю мою цитату с указанием сообщения, где я оправдываю изменников Родины. Я считаю, и именно об этом писал, что изменники в первую очередь враги государства – это на 100% верно. А вот в какой степени они являются врагами народа, и тем более какого слоя (каких слоёв), определить проблемно. Коммунисты враги народа потому что они приносили очень большой вред крестьянству составлявшему большинство русского народа 20-х годов 20-го века разрушая его общественный уклад, обманывая этот народ, давая обещания, не собираясь их сдерживать. Сделав этот народ не полноценным в получении равных прав. Даже пенсионное обеспечение (хоть и мизерное) крестьянство получило только в 60-е годы 20-го века, да и другую социальную поддержку так же.
> > А коммунистическая пропаганда здесь причем? > В современных реалиях "истинные" коммунисты вместе с Вами по одну, антигосударственную, сторону баррикад. Да и спонсор у Вас один и тот же - Госдеп США.
Нет Совок, у меня нет антигосударственных идей или настроений, у меня есть критические замечания по законам и законодательству, по методам исполнения государством принятых законов думой. Коммунисты, из-за того что они верны своим, приносящим вред развитию общества идеям, из-за идей разъединения общества на слои по надуманным критериям, из-за очень слабо продуманной идеи развития экономики выгодной и управляемой для народа подменой на чиновничий произвол контролируемый партией не могут быть со мной по одну сторону баррикад. Их место вместе с их идеями на свалке истории. Это пройденный этап в развитии нашей страны. Вам виднее кто является для вас спонсором, если вы себя ощущаете как сторонника антигосударственных идей, то можно, конечно допустить что ваш спонсор Госдеп США.
11:28 02.06.2015
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Вот уж не знаю, сколь мои взгляды либеральны, скорее они демократичны и мне по душе демократические ценности – равенство возможностей личностей в обществе в соответствии с задатками, полученными от природы.
Это и есть либеральные "ценности" на словах, а на практике получается, что в соответствии с полученными от рождения задатками и воспитанными либералными "ценностями", побеждает в борьбе за полное корыто со жрачкой и другими благами, именно подлейший. Природный принцип эволюции: "Побеждает сильнейший", - в либеральном обществе принимает форму: "Побеждает подлейший".
Ваша позиция правая. До крайне-правой в ней остался один шаг - фашисткая диктатура. Нападаете Вы и обвиняете во всех тяжких крайне-левых (коммунистов-ортодоксов). Но чем Вы лучше? Ничем. А во-многом и хуже. Они хоть "хотели как лучше, а получилось как всегда", а Вы изначально хотите для себя лучше, за счет других.
Именно такая позиция, как Ваша, у так называемой внесистемной оппозиции, являющейся по сути пятой колонной на содержании у Госдепа США.
13:05 02.06.2015
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Это и есть либеральные "ценности" на словах, а на практике получается, что в соответствии с полученными от рождения задатками и воспитанными либералными "ценностями", побеждает в борьбе за полное корыто со жрачкой и другими благами, именно подлейший.
Блага зарабатываются в большей мере теми кто имеет наиболее необходимые для общества задатки. Блага, это оценка обществом вклада личности в экономику общества.
> Природный принцип эволюции: "Побеждает сильнейший", - в либеральном обществе принимает форму: "Побеждает подлейший".
В комсреде действительно это было так, там подлейшие имели полнейшую власть. Когда обществу удастся справиться с пережитками, оставшимися от чиновничьего управления экономикой, которые порождают коррупцию, то конкуренция исправит те недоделки в устройстве общества, которые мешают сейчас справедливому распределению по труду.
> > Ваша позиция правая. До крайне-правой в ней остался один шаг - фашисткая диктатура.
Не знаю что вы считаете левым или правым, но сразу бросается в глаза ваше абсолютное неумение читать и понимать написанное. Я на протяжении нескольких своих сообщений пишу, что не приемлю никакую диктатуру, а вы утверждаете, что для меня приемлема фашистская диктатура. Интересно, как это вы поняли? Видите отрицание, а в ваших «мудрейших мозгах» рождается понятие моего предпочтения. Меня всегда интересовали люди имеющие тенденцию отрицание превращать в подтверждение и наоборот. На вид, вроде нормальный человек, а выводы делает неадекватные. Как это может быть? Я добросовестно пытался понять этих людей, но так и не смог. Я не понимаю и вас, логику вашего понимания окружающей действительности не могу постигнуть.
16:33 02.06.2015
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Я не понимаю и вас, логику вашего понимания окружающей действительности не могу постигнуть.
Не каждому дано, однако
18:44 02.06.2015
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я не понимаю и вас, логику вашего понимания окружающей действительности не могу постигнуть.
> > Не каждому дано, однако
Это уж точно, да я не психиатр даже, а в вашем случае похоже без таких знаний и опыта не обойтись. >
22:46 02.06.2015
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Это уж точно, да я не психиатр даже, а в вашем случае похоже без таких знаний и опыта не обойтись.
Хамишь, парниша Это от отсутствия аргументов. Вам сложно понять оппонентов, Вы сами писали что не я один такой, у которых не черно-белая штрих-пунктирная логика. Либо либерал, либо коммунист - вот Ваше все. Хотя и либералы с разными оттенками бывают, не говоря о коммунистах.
23:22 17.06.2015
Ю.М. (юрийефимович) писал(а) в ответ на :
> Человек заявляющий об ошибках и заблуждениях Маркса, ничего сам предложить не может, если он не дорос до Маркса. Вы новый господин Дюринг, и на вас найдётся новый Энгельс.... >
У коммунистов нет никакой нравственной идеологии, её они пытались уничтожить (имею в виду христианство, каковое и создало, кстати, Россию). Вы можете возразить, сказав, что моральный кодекс строителя коммунизма и есть его нравственная идеология, на что я вам замечу, что люди в курсе, что постулаты этого кодекса списаны из Нового Завета, к тому же ещё и искажены. Маркс - это всего лишь анализ капиталистической экономики. А свою идеологию Ленин, например, вслед за Марксом трактовал как право на насилие господствующего класса над всеми остальными и тем самым ставил диктатуру пролетариев в один ряд со всеми остальными угнетателями.
> Ю.М. (юрийефимович) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Человек заявляющий об ошибках и заблуждениях Маркса, ничего сам предложить не может, если он не дорос до Маркса. Вы новый господин Дюринг, и на вас найдётся новый Энгельс....
>>
> > У коммунистов нет никакой нравственной идеологии, её они пытались уничтожить (имею в виду христианство, каковое и создало, кстати, Россию). Вы можете возразить, сказав, что моральный кодекс строителя коммунизма и есть его нравственная идеология, на что я вам замечу, что люди в курсе, что постулаты этого кодекса списаны из Нового Завета, к тому же ещё и искажены. Маркс - это всего лишь анализ капиталистической экономики. А свою идеологию Ленин, например, вслед за Марксом трактовал как право на насилие господствующего класса над всеми остальными и тем самым ставил диктатуру пролетариев в один ряд со всеми остальными угнетателями. >
Нашелся еще один безграмотный толкователь идеологии, не прочитавший ни Анти-Дюринка, ни КАПИТАЛ МАРКСА в шести КНИГАХ ...ЕЩЕ ПРОЩЕ, СОВСЕМ НЕ ЧИТАЛ Коммунистический манифест коммунистов 1848 года, А ЕСЛИ И ЧИТАЛ, ТО ПОВЕРХНОСТНЫЕ ЗНАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК, НЕ ПОЗВОЛИЛИ УВИДЕТЬ СМЫСЛ , идеологию Коммунистической партии в её Манифесте.. Как в басне И.А.Крылова, осел учить соловья пению ЧТО НИ ПРЕДЛОЖЕНИЕ В СООБЩЕНИИ, ТО ВИДИМ ПОЛНЕЙШЕЕ невежество в знании программных и теоретеитических документов коммунистов. Знаний НОЛЬ, амбиций, как у невежды, полный короб...Однако, невежество не есть аргумент - критикуй с доводами... Хотя такое, не для твоего образования и способностей. ...
01:24 10.01.2016
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на :
> Нашелся еще один безграмотный толкователь идеологии, не прочитавший ни Анти-Дюринка, ни КАПИТАЛ МАРКСА в шести КНИГАХ ...ЕЩЕ ПРОЩЕ, СОВСЕМ НЕ ЧИТАЛ Коммунистический манифест коммунистов 1848 года, А ЕСЛИ И ЧИТАЛ, ТО ПОВЕРХНОСТНЫЕ ЗНАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК, НЕ ПОЗВОЛИЛИ УВИДЕТЬ СМЫСЛ , идеологию Коммунистической партии в её Манифесте.. Как в басне И.А.Крылова, осел учить соловья пению ЧТО НИ ПРЕДЛОЖЕНИЕ В СООБЩЕНИИ, ТО ВИДИМ ПОЛНЕЙШЕЕ невежество в знании программных и теоретеитических документов коммунистов. Знаний НОЛЬ, амбиций, как у невежды, полный короб...Однако, невежество не есть аргумент - критикуй с доводами... Хотя такое, не для твоего образования и способностей. ..
Зачем мне читать "Капитал"? Я и так знаю, что капитализм есть оголтелое деньгонаживательство. Пролетарии тоже, кстати, не лишены этой страсти и многих других отрицательных страстей. Об это Маркс уж точно не писал. И ещё - не верь осчастливливателям, которые приходят тебя осчастливливать, держа наперевес винтовку.
10:51 10.01.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нашелся еще один безграмотный толкователь идеологии, не прочитавший ни Анти-Дюринка, ни КАПИТАЛ МАРКСА в шести КНИГАХ ...ЕЩЕ ПРОЩЕ, СОВСЕМ НЕ ЧИТАЛ Коммунистический манифест коммунистов 1848 года, А ЕСЛИ И ЧИТАЛ, ТО ПОВЕРХНОСТНЫЕ ЗНАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК, НЕ ПОЗВОЛИЛИ УВИДЕТЬ СМЫСЛ , идеологию Коммунистической партии в её Манифесте.. Как в басне И.А.Крылова, осел учить соловья пению ЧТО НИ ПРЕДЛОЖЕНИЕ В СООБЩЕНИИ, ТО ВИДИМ ПОЛНЕЙШЕЕ невежество в знании программных и теоретеитических документов коммунистов. Знаний НОЛЬ, амбиций, как у невежды, полный короб...Однако, невежество не есть аргумент - критикуй с доводами... Хотя такое, не для твоего образования и способностей. ..
> > Зачем мне читать "Капитал"? Я и так знаю, что капитализм есть оголтелое деньгонаживательство. Пролетарии тоже, кстати, не лишены этой страсти и многих других отрицательных страстей. Об это Маркс уж точно не писал. > И ещё - не верь осчастливливателям, которые приходят тебя осчастливливать, держа наперевес винтовку.
Так я и говорю об этом: если кого-то не читал, то и содержания написанного не знаешь! Тогда толковать о ком-либо из авторов, тем более Маркса, просто нахальное НЕВЕЖЕСТВО и не понимать этого - вершины некультурного поведения... Только и всего...
23:28 16.01.2016
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на :
> Зачем мне читать "Капитал"? Я и так знаю, что капитализм есть оголтелое деньгонаживательство. Пролетарии тоже, кстати, не лишены этой страсти и многих других отрицательных страстей. Об это Маркс уж точно не писал.
>> И ещё - не верь осчастливливателям, которые приходят тебя осчастливливать, держа наперевес винтовку.
> > Так я и говорю об этом: если кого-то не читал, то и содержания написанного не знаешь! Тогда толковать о ком-либо из авторов, тем более Маркса, просто нахальное НЕВЕЖЕСТВО и не понимать этого - вершины некультурного поведения... Только и всего...
А я ещё раз могу повторить, что ошибка Маркса в том, что он не учитывает особенностей человеческой психологии. У него есть пара провальных пунктов, после которых нет смысла изучать дальше его труды.
23:34 16.01.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Партия, имеющая почти самую малую численность, сумела захватить власть. Совершился парадокс. > > Вот именно, весьма малочисленная партия.
Нет никакого парадокса - перевороты и совершаются малой группой лиц. Пролетариат тоже в 1917 году составлял ничтожную часть населения. И потом не вся Россия поголовно бегала по Питеру и свергала власть.
Классический переворот - малым числом, на очень ограниченной части территории России.
10:19 17.01.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Зачем мне читать "Капитал"? Я и так знаю, что капитализм есть оголтелое деньгонаживательство. Пролетарии тоже, кстати, не лишены этой страсти и многих других отрицательных страстей. Об это Маркс уж точно не писал.
>>> И ещё - не верь осчастливливателям, которые приходят тебя осчастливливать, держа наперевес винтовку.
>> >> Так я и говорю об этом: если кого-то не читал, то и содержания написанного не знаешь! Тогда толковать о ком-либо из авторов, тем более Маркса, просто нахальное НЕВЕЖЕСТВО и не понимать этого - вершины некультурного поведения... Только и всего...
> > А я ещё раз могу повторить, что ошибка Маркса в том, что он не учитывает особенностей человеческой психологии. У него есть пара провальных пунктов, после которых нет смысла изучать дальше его труды.
Снова удивляете невежеством, связанной с безграмотностью.. Даже ТРИ тома избранных произведений основоположников составляют много работ, а вы о каких-то двух ПРОВАЛЬНЫХ пунктах. Может перепутали ДВЕ буквы и извратили текст? Я потому и говорю вам, что у вас нет знаний для чтения и понимания работ Маркса, Энгельса. Книгу " Анти-Дюринг" и в руках не держали, а говорите о социализме, коммунизме - просто ДУРЬ лепечете и не можете успокоиться в силу своего малого образования в общественных науках...Это надо же: Маркс не учитывает...безграмотны знаток Маркса появился и не стесняется своего невежества при сравнении...
12:58 18.01.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Классический переворот - малым числом, на очень ограниченной части территории России.
Малым числом противостоять и победить в Гражданской войне против хорошо обученной царской армии и войск Антанты было НЕВОЗМОЖНО.
Именно ЧИСЛОМ и была одержана победа в Гражданской войне.
> Классический переворот - малым числом, на очень ограниченной части территории России. >
> Малым числом противостоять и победить в Гражданской войне против хорошо обученной царской армии и войск Антанты было НЕВОЗМОЖНО. > > Именно ЧИСЛОМ и была одержана победа в Гражданской войне.
Есть другие сведения, как одержала верх большевицкая гвардия.
Нашелся еще один безграмотный толкователь идеологии, не прочитавший ни Анти-Дюринка, ни КАПИТАЛ МАРКСА в шести КНИГАХ ...ЕЩЕ ПРОЩЕ, СОВСЕМ НЕ ЧИТАЛ Коммунистический манифест коммунистов 1848 года, А ЕСЛИ И ЧИТАЛ, ТО ПОВЕРХНОСТНЫЕ ЗНАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК, НЕ ПОЗВОЛИЛИ УВИДЕТЬ СМЫСЛ , идеологию Коммунистической партии в её Манифесте.. Как в басне И.А.Крылова, осел учить соловья пению ЧТО НИ ПРЕДЛОЖЕНИЕ В СООБЩЕНИИ, ТО ВИДИМ ПОЛНЕЙШЕЕ невежество в знании программных и теоретеитических документов коммунистов. Знаний НОЛЬ, амбиций, как у невежды, полный короб...Однако, невежество не есть аргумент - критикуй с доводами... Хотя такое, не для твоего образования и способностей.
...
Так я и говорю об этом: если кого-то не читал, то и содержания написанного не знаешь! Тогда толковать о ком-либо из авторов, тем более Маркса, просто нахальное НЕВЕЖЕСТВО и не понимать этого - вершины некультурного поведения... Только и всего... 
