Настоящие поборники социализма-коммунизма, отвергают не только насилие очевидное (угроза физической расправой, посредством государственной власти), но и насилие скрытое, посредством управления трудом работника и распределением результата его труда. Присвоение и распределение, насильственные деяния. Казалось бы это понимают все, и все эти деяния отвергают. Но привыкли жить так, как живут и не видят иного управления обеспечения жизни общества. Хотя все знают, что путей развития общества много, но реализуются только те частные суждения, которые поддерживают большинство работников. А верны ли эти частные суждения? Казалось бы есть критерий их проверки, уровень жизни общества. Но есть возможность увеличить потребление в ущерб обновлению производства и оставить общество без средств обеспечения жизни. Благополучие сегодня обернется бедностью всех завтра. Большинство не думает о будущем, этим и пользуются собственники. Основная задача, дать каждому экономические знания. Которые пойдут не от правящего класса, с его стремлениями к привилегиям, а от работника и потребителя. В России должна быть одна политическая сила. "Союз работника и потребителя." Потребитель - создатель и владелец средств обеспечения жизни общества. Работник - единственная сила способная использовать средства обеспечения жизни общества. Интересы работника и потребителя совпадают, и как правило потребитель и работник одно и то же лицо. Противоречия решаются в рабочем порядке, посредством договора сторон, в интересах каждой стороны..
12:20 25.06.2016
Сергей Лихачев 34928 (34928) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>Настоящие поборники социализма-коммунизма, отвергают не только насилие очевидное (угроза физической расправой, посредством государственной власти), но и насилие скрытое, посредством управления трудом работника и распределением результата его труда.
Это Софистика. Реально не выполнимая, как показал исторический опыт.
> Присвоение и распределение, насильственные деяния. Казалось бы это понимают все, и все эти деяния отвергают. Но привыкли жить так, как живут и не видят иного управления обеспечения жизни общества. Хотя все знают, что путей развития общества много, но реализуются только те частные суждения, которые поддерживают большинство работников. А верны ли эти частные суждения? Казалось бы есть критерий их проверки, уровень жизни общества. Но есть возможность увеличить потребление в ущерб обновлению производства и оставить общество без средств обеспечения жизни. Благополучие сегодня обернется бедностью всех завтра. Большинство не думает о будущем, этим и пользуются собственники.
Мы уже проходили, когда все и вся за тебя решала партия. Но с какого переполоха Вы решили, что партийные члены - это небожители, которым чужды личные интересы?
> Основная задача, дать каждому экономические знания. > Которые пойдут не от правящего класса, с его стремлениями к привилегиям, а от работника и потребителя.
В условиях , ну-ну...
> В России должна быть одна политическая сила. "Союз работника и потребителя." Потребитель - создатель и владелец средств обеспечения жизни общества. Работник - единственная сила способная использовать средства обеспечения жизни общества.
Одну обделавшуюся диктатуру заменить другой, пока еще не обделавшейся?
> Интересы работника и потребителя совпадают, и как правило потребитель и работник одно и то же лицо. Противоречия решаются в рабочем порядке, посредством договора сторон, в интересах каждой стороны..
Интересы работника совпадают с интересами организаторов и владельцев производства. На этой основе и возникает социальное партнерство, и, как следствие, наиболее высокий рост и производительности труда и качества жизни всех граждан.
13:52 25.06.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Интересы работника совпадают с интересами организаторов и владельцев производства. На этой основе и возникает социальное партнерство, и, как следствие, наиболее высокий рост и производительности труда и качества жизни всех граждан.
Как бы не так. Во первых владельцы средств обеспечения жизни общества владеют ими, не по праву создателя вещи. Они попросту присвоили созданное другими. А права собственника не имеют оснований для их появления. Организаторы - наемные управленцы бдят интересы собственника, дабы тот делился с ними присвоенным продуктом труда рабочего. Никакого социального партнерства нет, если один создает а другой присваивает. Союз работника и потребителя не является властной структурой, ибо права у него ограничены. Собственник имеет не ограниченные права, на использование вещи созданной другими. Это не что иное, как право бандита. Потребитель имеет право только на контроль за целевым использованием вещи общего использования, и не может ее изъять у работника. Он наоборот заинтересован в том, что бы вещь использовалась. Продукт труда работника принадлежит ему самому, и у него нет необходимости присваивать предмет общего использования. В этом случае никакой спекуляции владением общим нет. Владения, как такового, нет. Остается только право на использование вещи общего назначения согласно цели ее создания. В этом заинтересован и работник и потребитель. Если работник имеет право на самостоятельное использование своего продукта труда, ни о какой диктатуре говорить уже не приходится. Нет изъятия продукта труда у работника, нет насилия над работником, нет и диктатуры над ним. А есть свободные работники в свободном от частной идеологии обществе.
14:06 25.06.2016
Сергей Лихачев 34928 (34928) писал(а) в ответ на :
> > Никакого социального партнерства нет, если один создает а другой присваивает.
Однако есть, и качество жизни трудящихся в развитых капиталистических странах, особенно в сравнении с качеством жизни в б/у СССР, тому подтверждение.
"Конечно, при господстве капиталистической крупной промышленности работник все еще сохраняет известную свободу. Если ему не нравится работать в определенном предприятии, он волен искать себе работы в другом: он может от одной службы перейти к другой. В социалистическом же обществе все средства производства соединены в одних руках, в нем имеется только единственный “работодатель”, которого невозможно переменить. Следовательно, в этом отношении нынешний наемный рабочий имеет перед работником социалистического общества преимущество большей свободы, ....." (Каутский К. Эрфуртская программа. М., 1905)
14:17 25.06.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Однако есть, и качество жизни трудящихся в развитых капиталистических странах, особенно в сравнении с качеством жизни в б/у СССР, тому подтверждение.
Что Вы знаете о жизни за рубежом? Уверен, знаете только то, что Вам в уши "налили". Между прочим там все не просто, и Европа идет в бедность, по той же самой причине, что и Россия. Никаких единых рук, как и не видимых рук, управляющих экономикой нет. Есть единственная сила управляющая экономикой, это работник. Есть профессии разные, и разные пока еще интересы у работников. Среди них есть профессия не нужная никому кроме тех, кто ей владеет. Это собственники. Явные собственники, те, кто владеет имуществом народа. И скрытые собственники, все кто служит первым. Первых мало, вторых большинство, почему первых еще не затоптали за вред наносимый ими экономике России. Лень и жадность, безмозглость и бездумная вменяемость, причины всех социальных революций. Остается только добавить, что система образования находится в руках власть имущих и готовит рабов для системы, уровни только разные. С появлением интернета и общения без границ, это система перестала иметь монополию на истину, и общество само определит, а потом и возглавит образование своих граждан. В этой системе уже не будет ни великих, ни классов, ни диктатуры.
16:12 25.06.2016
Сергей Лихачев 34928 (34928) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Однако есть, и качество жизни трудящихся в развитых капиталистических странах, особенно в сравнении с качеством жизни в б/у СССР, тому подтверждение.
>Что Вы знаете о жизни за рубежом? Уверен, знаете только то, что Вам в уши "налили".
В те времена, еще в 70-х, мне рассказывали люди, лично ездившие в США к родственникам, застрявшим там после ВОВ. А позже, в 80-х, общался с мореманами, ходившими в загранку от Мурманска до Копенгагена, где стояли какое-то время в ожидании... А потом и с теми, что ходили в Японию... А в уши наливали в те годы еще как! Нынешним о такой обработке сознания граждан и мечтать не приходится.
> Между прочим там все не просто, и Европа идет в бедность, по той же самой причине, что и Россия.
А СССР уже ушел благодаря самой-самой "социалистической" экономики.
> Никаких единых рук, как и не видимых рук, управляющих экономикой нет. Есть единственная сила управляющая экономикой, это работник. Есть профессии разные, и разные пока еще интересы у работников. Среди них есть профессия не нужная никому кроме тех, кто ей владеет. Это собственники.
Замена одних собственников, частных, на других, государственных чиновников, это не шаг к улучшению, а напротив к ухудшению, особенно при принудительном огосударствлении собственности. Это откат к феодальной ОЭФ, где собственник всего и вся - Государь/Царь/Вождь/Диктатор, а партийная аристократия управляет собственностью по его доверенности. А никому не нужная профессия - это профессиональный партийный функционер.
> Явные собственники, те, кто владеет имуществом народа. И скрытые собственники, все кто служит первым.
И скрытые, которые прикрываются служением народу, как в СССР партийная аристократия.
> Первых мало, вторых большинство, почему первых еще не затоптали за вред наносимый ими экономике России.
Они в 90-х успели перевести в зарубежные банки выручку от распродажи за бесценок государственной собственности, куда и вывезли свой помет.
> Лень и жадность, безмозглость и бездумная вменяемость, причины всех социальных революций.
И провокаторы денно и ночно "радеющие" за народ.
> Остается только добавить, что система образования находится в руках власть имущих и готовит рабов для системы, уровни только разные.
Потому и был главным в то время госэкзамен по "научному коммунизму".
> С появлением интернета и общения без границ, это система перестала иметь монополию на истину, и общество само определит, а потом и возглавит образование своих граждан. В этой системе уже не будет ни великих, ни классов, ни диктатуры.
В интернете провокаторов, "радеющих" за народ не меньше, тем более уже и не требуется "Искру" доставлять нелегально в Россию.
17:19 25.06.2016
Во первых. Смотреть и думать нужно самому. Во вторых. Мы до сих пор на плаву благодаря усилиям наших предков, создавших средства обеспечения жизни в непростых условиях и враждебном окружении. В третьих. Я не предлагаю менять собственников, я предлагаю от них избавится. В четвертых. Если Вы понимаете суть вещей, то откуда такой пессимизм?
06:34 26.06.2016
Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на :
> А о какой экономике идет речь, экономики социализма? Так она, во-первых, как показала история, сама себя утопила,
Не экономика социализма себя утопила, а отклонения от правил этой экономики развалили социализм. Вещи надо правильно своими именами называть. Как только была сломана сталинская экономика, прибылью в которой была конечная продукция, а не деньги, так и стал появляться дефицит во всех сферах. Только конечная продукция решает все проблемы в обществе, а не количество денег. Вы кашу себе варите из крупы, а не из пачки денег. Наличие у вас этой крупы и помогает вам сварить кашу, а не пачка денег. И в то же время пачка денег не имеет никакой ценности, если эту горсть крупы купить негде. Неужели не понятно? Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на :
> а во-вторых, являла собой механизм неравноправного обогащения, когда тот же работяга (совладелец общего имущества, по-твоему) не владел ничем по факту, но мог гордо заявить: "Это наше!". И даже проработав, 30-40-50 лет на этом "своем" заводе уходил на пенсию/помирал с голой попой, не имея даже малой дольки этого завода.
Не правда. Человек, отработавший 30-40-50 лет на предприятии имел свою квартиру, которую никто не мог отобрать, заработанную пенсию, пожизненное медицинское обслуживание. Разве это по вашему "голая попа"? И зачем ему малая долька предприятия? Чтобы можно было её отобрать?
08:18 26.06.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Не экономика социализма себя утопила, а отклонения от правил этой экономики развалили социализм. Вещи надо правильно своими именами называть. Как только была сломана сталинская экономика, прибылью в которой была конечная продукция, а не деньги, так и стал появляться дефицит во всех сферах. > Только конечная продукция решает все проблемы в обществе, а не количество денег. Вы кашу себе варите из крупы, а не из пачки денег. Наличие у вас этой крупы и помогает вам сварить кашу, а не пачка денег. И в то же время пачка денег не имеет никакой ценности, если эту горсть крупы купить негде. Неужели не понятно?
Все ему понятно, присваивать ОХОТА. Хозяин - бандит и вор. Обманом жить привык, для него это норма. Друг друга убивают за наследство, и это для него норма. Банкротство производства с целью присвоения его другим собственником, это тоже норма. И не важно, что людей по миру пускают. Бедность и войны, это тоже для него норма. Сам не живет и другим не дает, одно слово варвар. Он не понимает, что использовать продукт труда другого безвозмездно, равносильно уменьшить время жизни наемного работника. А за убийство, платят тем же. Это что бы он знал, что его ждет, если будет и дальше так себя вести.
19:03 26.06.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Не правда. Человек, отработавший 30-40-50 лет на предприятии имел свою квартиру, которую никто не мог отобрать, заработанную пенсию, пожизненное медицинское обслуживание.
Стоп-стоп-стоп. Ненадо все в одну кучу мешать. Всегда ли работники получали квартиры от своих предприятий? Отвечаю: не всегда, очень часто они "стояли" годами в очередях на эти квартиры. Была ли эта квартира своей? Нет конечно же - не было такой формы собственности. Даже кооперативные квартиры не являлись собственностью жильцов. Об этом уже есть большая тема на Форуме (если интересно - могу кинуть ссылку). Пенсии? Так их государство, а не предприятие выплачивало. А медицина и так была бесплатна, даже для тунеядцев, ни дня не проработавших. Так что, не надо ля-ля
19:06 26.06.2016
Сергей Лихачев 34928 (34928) писал(а) в ответ на :
> Он не понимает, что использовать продукт труда другого безвозмездно, равносильно уменьшить время жизни наемного работника
О какой безвозмездности идет речь? Работник получает зарплату, которая является своего рода компенсацией за труд.
01:36 27.06.2016
Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на :
> Стоп-стоп-стоп. Ненадо все в одну кучу мешать. Всегда ли работники получали квартиры от своих предприятий? Отвечаю: не всегда, очень часто они "стояли" годами в очередях на эти квартиры.
Никто в кучу и не валит. Просто после 1953 года, когда беспощадно нарушались все принципы социализма, возник дефицит и на квартиры в том числе. Вы не забывайте, что в наследство от РИ большевикам досталось крайне не благополучное общество, в котором отдельных квартир для рабочих вообще никогда не строилось и все практически они жили в бараках в так называемых рабочих кварталах. В этом плане большевикам пришлось всё создавать с нуля, и процесс этот расчитан на многие десятилетия. Это сегодня вы, капиталисты, получили наследство от СССР с мощнейшей базой. Сталин вместе с народом всё это для вас, ненасытных упырей, всё это строили? Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на :
> Была ли эта квартира своей? Нет конечно же - не было такой формы собственности. Даже кооперативные квартиры не являлись собственностью жильцов.
Правильно. А зачем нужна эта собственность на квартиру? Для того, чтобы бомжей плодить? Никто на улицу выброшен не был. У каждого был свой угол, который никто отобрать не мог. А насколько комфортабельный был этот угол, зависило от способностей самого человека.
01:42 27.06.2016
Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на :
> А медицина и так была бесплатна, даже для тунеядцев, ни дня не проработавших. Так что, не надо ля-ля
В том-то и дело, что была, а вы, ненасытные упыри, и это у народа отобрали. Кстати, не вами, а самим же этим народом построенное.
03:16 27.06.2016
Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на :
> Пенсии? Так их государство, а не предприятие выплачивало.
Правильно, пенсии государство выплачивало. Потому что предприятия были государственные и у государства всегда были средства на пенсии в том числе. Так и сегодня государство пенсии платит, хотя государственных предприятий почти не осталось. И что-то ни один капиталист не взял на себя эту функцию, хотя присваивает себе львиную долю от доходов предприятий.
03:32 27.06.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Так и сегодня государство пенсии платит, хотя государственных предприятий почти не осталось. И что-то ни один капиталист не взял на себя эту функцию, хотя присваивает себе львиную долю от доходов предприятий.
Ничего подобного. Каждое предприятие отчисляет в Пенсионный Фонд. Именно из этого Фонда и выплачиваются пенсии.
